B. Novacek 26.5.2019 18:37

Vážená paní Kovářová,

- o tom, že "oko za oko a zub za zub" není řešení a je to vlastně, dle vašeho výkladu, řešení v zásadě špatné, zkuste vykládat rodičům dětí zabitých šíleným hnuslimákem za volantem kamionu v Nice, rodičům mladých lidí, zabitých stejnými zrůdami v Bataclanu, nebo na koncertě v Manchestru, či otcům mladičkých dívek, znásilňovaných pákistánskými odpornými machometány v Rothamu a všude jinde v Anglii...Jsem si jist,že byste jejich zdůvodnění touhy po pomstě rychle porozuměla.

Hezký zbytek weekendu přeju.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Klouček 25.5.2019 9:39

Lekce práva ?

Na závěr se sešlo několik zbylých oligarchů, kteří rozhodli, že král bude napříště nikoliv dědičný, ale volený; to je asi zárodek ústavy. Zvolili nominálním králem Brana a sami (včetně povedeného ministra financí) se hned pustili do řešení záležitostí státu. Bylo by zajímavé vědět, k čemu jejich vládnutí dále vedlo. Možná k nastolení (jim vyhovujícího) práva, spíše ale k dalšímu bezpráví vůči prostému lidu a dalším válkám... Nějaké analogie k současnosti bych raději nehledal a Hru o trůny nechal v poloze drsné barvité pohádky; také já jsem se na ni díval rád.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 25.5.2019 9:25

Odporná manipulace

a nástroj šílenství dospělých hlupců... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Polanský 25.5.2019 6:12

Co by právníci dělali, kdyby dobro a spravedlnost

automaticky vítězilo. Ti jsou tu přece od toho, aby mělo kapánek navrch zlo. A i kdyby nemělo, tak právníci se postarají, aby tomu tak bylo. Pochopitelně za slušné love.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kovaříček 25.5.2019 4:08

Pravda televizních seriálů.

Právo a spravedlnost? To by tak ještě scházelo! Jak jen na takovou nehoráznost mohla paní Kovářová přijít? Měla be přece vědět, že draví právníci se dobře postarají o to, aby se nějaká spravedlnost nepletla právu pod nohy. Proč třeba obžalovaný musí mít u soudu obhájce právníka? Jak mohu ctít a dodržovat právo, když je formulováno tak, že mu nemohu řádně porozumět?

Ono biblické "oko za oko. zub za zub" mělo přece jen v sobě něco spravedlivého, aby totiž odplata byla úměrná. Tedy za jeden zub také jeden zub a ne pět! Jenže princip odplaty je součástí onoho judeo-křesťanského náboženství. Třeba taková Vedanta, Buddhismus nebo Taoismus nic takového neznají. Inu jiný kraj, jiný mrav.

• reagovat
• nahlásit příspěvek