Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Jakmile se začne mluvit o hodnotách a hodnotovém chování, je třeba zbystřit pozornost. Pod tyto pojmy lze totiž zahrnout cokoliv. Hodnotami se zaklínají nekonformní disidenti, kteří žijí nekonformě i dnes. Hodnoty vyzvedávají i příslušníci klanů Havlů, Bendů a Dientbierů, kteří se jako první chopili moci a vládních funkcí. A hodnotami se ohání i současný prezident Pavel, který ještě v listopadu 1989 bojoval s vrahy z vólstrýtu, aby rychle vyměnil pogony Varšavské smlouvy za stejnokroj NATO.

Možná si někdo představuje, že postoj "nevěřících" k Petru Pavlovi (protože o něj v tomto článku jde) je pouhá závist, že on to uměl a ostatní ne.

Ne. Je to pohrdání morálním kýčem.

Je to reakce na očividně různý metr, který je brán na různé lidi. A jsou to i vzpomínky na to, kdo šel tehdy do armády. Armáda byla až ta poslední možnost.

Morálkou mávají Pavlovi stoupenci. "Ale my jsme opravdu ti lepší", napsal nedávno jeden v jiné diskuzi. Vidí se jako vtělené dobro, ostatní jako buď vtělené zlo, nebo naprosté hlupáky. Žijí věčným soubojem mezi supermorálním Západem a ďábelským komunismem. A tito bojovníci proti komunismu na piedestal nejvyššího vzoru morálky povýšili předsedu ZO KSČ.

To není k závisti. To je směšné, absurdní, jakešovsky blbé.

Rozdíl je jen v tom, že za Jakeše by to polovina populace nežrala i s navijákem.

Grundmanne, Grundmanne, pěkně se v tom plácáte. Už to vzdejte. Pokud Vám rodiče nevštípili, co je čest a rovná páteř, nikdy se k žádnému rozumnému výsledku stejně nedohrabete.

Pochopte, že nám je lhostejné, zda chování podrazáků, řiťolezců a jinak na duši zmrzačených lidí vedlo či nevedlo k pádu režimu.

A nedráždí nás. Pouze si jich nevážíme nebo jimi pohrdáme a nehodláme jim prokazovat úctu na žádném stupni společenského žebříčku, kam se vyškrábali, protože nejsou úcty hodni a nejsou tedy úctyhodní.

Mě to teda dráždí.

pokusím se přeložit složitý článek do člověčiny: jaké asi muselo nastat v rodině Pavlů zděšení, když dorazila revoluce. jejich hodnoty přišly rázem v niveč. no nic, otočili o sto osmdesát stupňů a začli vyznávat hodnoty přesně opačné. a ejhle, pár desítek let a morální hodnotový maják PP nám začne svrchu kázat o morálce, hodnotách, a vůbec. ani Shakespeare by tomuto kusu nemohl uvěřit. --tolik k hodnotám.

Lenine, vzbuď se, Brežněv se zbláznil!“ To byl jeden z nejznámějších vzkazů, kterým uvědomělejší hodnotoví aktivisté ČSSR reagovali na příjezd armád během té vnitrokomunistické rozmíšky v srpnu 1968. Podobná hesla se na letácích a plakátech objevovala po celé republice.

P.S. a přitom v reálu ten lidem vzývaný Lenin byl násobně horším monstrem než Brežněv.

Můj článek se o tom explicitně nezmiňuje, ale odpůrci režimu sdíleli s komunisty některé postoje. Jak komunisté, tak jejich odpůrci považovali za největší padouchy ty komunisty, kteří komunismu nevěřili. Přitom rozhodující oporou komunismu byli naopak pravověrní komunisté a právě tito lidé byli hlavními nepřáteli odpůrců komunismu. Komunistický režim a jeho odpůrci byli paradoxně na jedné lodi.

To je zásadní intelektuální selhání odpůrců komunismu, které trvá až dosud. Je to absurdní názor, že není ani tak důležité, co člověk dělá, ale zda věří ve správnost svých činů.

RE: "Spor vzniká tam, kde je za „krysaření“ označeno čistě symbolické chování: vstup do strany, složení přísahy, kariérní adaptace na existující režim, bez prokazatelného konkrétního ublížení druhým."

-------------------

blabol, soudruh Babis dostal nalepku STBáka/udavace, pokud je mi znamo tak STBákem byl kazdy pracovnik podniku zahranicniho obchodu, resp. uplne kazdy kdo vycestoval na tzv. zapad+SFRJ, protoze po navratu musel napsat zpravu pro oddeleni tzv. zvlastnich ukolu, ktere bylo uplne v kazdem podniku, soucast kadroveho/personalniho oddeleni.

Neprijde vam divne ze za tech 35 let se nenasel jediny clovek/dukaz na ktereho by soudruh Babis donasel/praskal/ublizil?

Cest

Vůbec ne. Vždyť Andrej Babiš spolupracoval s tou hodnou StB, která chránila legitimní zájmy státu.

ÚVAHA: Pakliže někdo otevřeně přizná, že svoje články pro NP nechává generovat. " umělou inteligencí ", měl by být takto transparentně označen. Osobně tento způsob psaní považuji za ubohost. Jen doufám, že tu podobných Grundmanů a jejich veledíl nebude přibývat.

Vaše reakce je skutečně velmi přesná. Článek se snaží rozebrat, proč samotné „hodnotové postoje“ často nemají žádný reálný vliv na strukturu okolního světa – a Vy to potvrzujete v přímém přenosu.

Místo věcné polemiky s argumentem přichází morální gesto. Označení, požadavek transparentnosti, soud o „ubohosti“. Tedy přesně to, o čem text pojednával: symbolické vymezení místo analýzy obsahu. Hodnota se má bránit sama, bez ohledu na efekt.

Je na tom něco až metodicky čistého. Článek tvrdí, že hodnotové myšlení je často samoúčelné a neefektivní. Reakce dokazuje, že i v diskusi o tomtéž tématu lze plně setrvat v hodnotovém gestu a přitom se obsahu vůbec nedotknout.

Pokud jde o transparentnost: autor své texty podepisuje vlastním jménem. To je poměrně staromódní forma odpovědnosti. Otázka, zda někdo používá při psaní nástroj – ať už korektor, redaktora, nebo jazykový model – je spíše technická. Hodnota textu stojí nebo padá podle argumentů, nikoli podle výrobního postupu.

Váš komentář tedy článek nejen kritizuje. On jej ilustruje. A to velmi názorně.

Moje vzpomínky na 80. léta, předtím jsem byl moc mladý. Budu psát o tom, jak jsem vnímal své okolí na východočeském maloměstě.

Postoj většiny lidí k režimu nebyl odvozen z morálky, pokud tím myslíme nějaké plamenné věty o cti a pravdě. Tomu se možná věnoval disent, ale prostý lid nikoli, ten měl z komunistů spíše srandu. Vedením státu lid očividně pohrdal, stačí si vzpomenout na nahrávky Jakešova projevu z Červeného Hrádku. Politických vtipů kolovaly desítky.

Lid si nepředstavoval, že tímto pohrdáním dosáhne hluboké společenské změny. Od režimu se distancoval, ale režim, ač musel nálady ve společnosti znát, umožňoval nesouhlasícím existenci; nemohl ani jinak, nesouhlas byl masový.

Nikoho v mém okolí ani nenapadlo, že by nějak rozebíral "nemorálnost režimu". Jeho neschopnost a úpadek byly očividné a jen málokdo by měl chuť se přidat k bandě lemplů, na to žádné morální úvahy nebyly potřebné.

Odměnu v budoucnu samozřejmě neočekával nikdo. V roce dejme tomu 1985 nebylo po pádu režimu ještě ani potuchy. Opravdu jsme si nepředstavovali, že sem vítězně vkráčí US Army a pozvedne nás k výnosným úřadům, naopak to vypadalo, že komunisté povládnou dál.

Co se týká "osobních nákladů", vlastně byly nevelké. Táta nedělal vedoucího oddělení, ale plat bral. Já si mohl vybrat studia mezi technikou a armádou (armádu ne). Děda, vyhozený z místa po roce 68, stejně dostával podnikové rekreace a bydlel jako důchodce v bytě, který by si dnes nemohl dovolit ani náhodou. Když se to sečte, měli jsme životní úroveň podobnou lidem v okolí. Moc se to tenkrát neřešilo, lidé se podle peněz nekastovali.

Bralo se jako danost, že některé věci se prostě nedělají, asi stejně, jako že na toaletu se nechodí doprostřed náměstí. K těm "některým věcem" patřila i spolupráce s režimem nad rámec toho, co člověk musel. Na I. máje jsme do průvodu na SŠ museli, protože bychom měli neomluvenou hodinu, ale "Ať žije KSČ!" jsme volat nemuseli. Na VŠ už jsme nemuseli ani do toho průvodu...

Ano řád "Rudého zajíce" za úspěšné kličkování. Nevstoupit do partaje, ale být ve VTS , omlouvat se na prvomájové průvody že hlídám 18letého syna doma,být zpravodajem Památkové péče, atd, atd

Prostě minimalizovat ztrátu cti.

Dnes se hodnotově nevymezujeme vůči islámu. Evropa jej ze strachu akceptuje. Jednou, až to zde mocensky převezmou, nějaký intelektuál nebo AI napíše, že to bylo proto, že jsme se vůči němu hodnotově nevymezili. A vůbec, proč upálili Jana Husa? Proč se nezachoval jako Pavel? Stačilo říct jediné slovo: Odvolávám. A žil by.

Pavel otočil dobrovolně, aniž by po něm kdo co chtěl. Pro dynamickou změnu světonázoru jakýmkoliv směrem není vůbec třeba ho strašit upálením. V očích Pavla musí být Hus úplný idiot.

RE: "Miloslav Grundmann

12. 2. 2026 12:24

Vůbec ne. Vždyť Andrej Babiš spolupracoval s tou hodnou StB, která chránila legitimní zájmy státu."

----------------

blabol, STB byla naprosto standardni tajnou sluzbou jako CIA/MI6/MI5 etc. to jen senzacechtivi novinari udelali ze STASI/Securitate/KGB etc nejake dabelske/zlocinecke organizace, CIA/FBI si v tomto smeru s temi komunistickymi v lumparnach vubec nezadala, dukazu o tom jsou tisice.

Cest

Pak ovšem i Abwehr, gestapo nebo SD.

Když vám nezáleží na tom, c͇o͇ či koho ty organizace chránily.

V šest!