15.4.2021 | Svátek má Anastázie


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
peto 13.8.2006 10:16

to dobre neskonci

Je to vtipne, len skoda ze autora brzo zabiji

vh 17.6.2006 5:15

Kdybych byl muslimem

Obavam se, ze kdybyste byl skutecne muslimem, tak byste takoveto intelektualni uvahy nebyl schopen.

Moravanka 15.6.2006 22:13

Zastávám moderní křesˇanství

Vodníku, měl bys odejít do své říše - tedy mezi pohanské mýty. Do křes'tanské společnosti se nehodíš. Nemáš pravdu. Ten tvúj asketismus patří dávno do starého železa. Radujte se vpravdě pravím vám, radujte se, křesťané. Radost ze života je tou nejlepší modlitbou.

Vodník 17.6.2006 10:19

Re: Zastávám moderní křesˇanství

Moravanko, ať si každý věří čemu chce. Asketismus nepatří do starého železa, ale - v tom máš pravdu - jak do původního pravého křesťanství, tak do tradic jiných náboženství, včetně pohanství. Radost ze života a asketismus se navzájem naprosto nevylučují, radost z hříšného života a křesťanství ano.

Bambus 14.6.2006 19:58

Kde se vyskytují fanatické ideologie?

Zpravidla tam, kde velká část populace materiálně trpí. Hospodářská krize 30. let způsobila nástup fašismu a nacismu. Nefungující ruské hospodářství zplodilo komunismus. Středověk plný hladomorů a morů byl křesťanského fanatismu plný. A nakonec Islámský fundamentalismus se zrodil na poušti, kde od roku 1950 vzrostla populace 4 krát. V celé Arábii skoro neprší, a zdroje k obživě jsou vzácné. Opravdu si myslíte, že islámský fundamentalismus způsobil Korán? Podle mě je to jen nástroj k tomu, co už tu bylo.

jirka.s. 15.6.2006 17:46

Re: Kde se vyskytují fanatické ideologie?

Stačil jste si, bambusi, všimnout, jak to vypadalo v Izraeli před rokem 1948 a jak to tam vypadá teď? Také tam neprší, zrovna tak jako v okolních zemích. Jediný, ale za to ten nejpodstatnější rozdíl je v tom, že Židé kromě kalašnikovů dovedou vzít do ruky také lopatu a krumpáč a cosi tak VYBUDOVAT. Kdyby totiž arabové  byli něčeho podobného schopni, neměli by samozřejmě starosti ani s populační explozí, protože unavení prací by možná neměli chuť ani na souložení.

Bambus 15.6.2006 22:42

Re: Re: Kde se vyskytují fanatické ideologie?

Když to řeknu, jak mi huba narostla, tak za Židy sojí kapitál. Jistě jste si nemohl nevšimnout, kolik úspěšných a bohatých lidí světa se stáhlo do Izraele. O Americké podpoře ani nemluvě. Žídé opravdu dokáží něco vybudovat, ale většina z těch, kteří nakonec dají cihlu k cihle, jsou chudí Palestinci. Tím chci jenom říct, že můj příspěvek je o Arabech. Ti, bez našeho vzdělání a nadhledu, pod denodenní palbou bohatých a krásných lidí v televizi, žijou v nouzi. Já si myslím, že žijou v nouzi, protože se přemnožili, a starý způsob života je už v jejich prostředí materiálně nezabezpečí. A jak by řekli cimrmani, "tato tupá, hloupá a deprimovaná hovada" nenapadne nic lepšího, než se vyhodit na ulici do vzduchu. On ten fundamentalismus je pouze to pověstné stéblo v denodenní realitě. Oni by makali, jenom neví jak. Proč si myslíte že mají bohaté země problém s milióny nelegálních přistěhovalců?

Saša 14.6.2006 12:33

Dobrý článek

na obdobné téma je též zde:

http://www.eurabia.cz/modules.php?name=News&file=article&sid=326

Loki_F 14.6.2006 12:01

Protimluv. Muslim a zamyslet se...! Proč?

Vše co potřebuje vědět má v koránu a to čemu nerozumí mu vysvětlí mulláh.

Pane autore, myšlení je práce a Vy byste chtěl aby muslimové pracovali?

To asi neprojde... };D

m. 14.6.2006 9:45

asi by se měl p. Reiniš probrat

...... A válka, kterou začali muslimové, aby se dostali do ráje k Alláhovým huriskám, vyvolala utrpení mnoha muslimů v Iráku, Afghánistánu a jinde ..... Takže války v Iráku a Afghánistánu začali muslimové??? Článek je blábol od začátku do konce.

Kdybych byl muslimem, tak p. Reiniše podříznu jak ovci

MK 14.6.2006 9:54

Re: asi by se měl p. Reiniš probrat

Tou poslední větou jste skutečně vystihl celý přínos muslimů lidstvu za posledních pár století.

Saša 14.6.2006 11:48

Bingo.

R^

Stredocech 14.6.2006 11:39

Re: asi by se měl p. Reiniš probrat

Válka v Iráku je pokračováním Války v zálivu, kterou začal Saddam Hussain r. 1990. Hussain posléze nedodržoval podmínky příměří. 

U Afganistánu je to složitější, tam je těch válek několik po sobě. 1) Afgánští komunisté proti nekomunistům, nekomunisté (muslimové) získávali převahu. 2) SSSR proti Afgáncům s vyjímkou jemu věrných komunistů.

3) Militantní muslimové proti legální vládě umírněných muslimů, kteří předtím za nepřímé pomoci USA a jiných zemí přinutili SSSR k odchodu ze země. Hrdinu osvobozenecké války Ahmada Šáha Masůda zavraždila Al-Kaida dva dny před útokem na New York a Washington.

4) Fanatičtí muslimové převážně z ciziny se základnami v Afganistánu proti USA - vrchol 11.9. 2001 ale už předtím bylo několik atentátů, organizovaných Ossamou Ben Ladenem. Dva jeho atentáty, organizované proti velvyslanectvím USA v Africe zabily mnohem více místních obyvatel, než Američanů

4) USA spolu s umírněnými afgánskými muslimy proti fanatickým afgánským muslimům a fanatickým muslimům z ciziny.

jena 14.6.2006 15:28

Re: Re: asi by se měl p. Reiniš probrat

1. válka v Iráku není pokračováním  války v Zálivu, neboť tehdy byl Saddám agresor, a válka byla správná. V této válce  nikoho neohrožoval, byla zvolena záminka aby se obsadila ropná pole a možná přiblížilo k Iránu.

2. Amíci by si měli přiznat, že neměli t Talibánu pomáhat proti Rusům aměli by hned o problém méně. Žádná Alkajda by tam neměla základny, ze kterých vedla válku proti nim.

3. neexistuje něco jako umírněný muslim.  Až budou v AFG chodit ženy bez šátků a budou moci sami rozhodovat, koho si vezmou za manžela, tak by se možná o nějaké umírněnosti dalo mluvit.

Zřejmě soudíš, kdo spolupracuje s amíky, tak je umírněný. Ale to dělá i Saudská arábie, kde je islám v té nejhorší podobě.

 

Stredocech 14.6.2006 16:39

Re: Re: Re: asi by se měl p. Reiniš probrat

1) Po válce v zálivu nastala situace ani válka, ani mír.

2) Váš argument je toho typu "Američané nemuseli pomáhat Stalinovi proti Hitlerovi, měli by o problém méně." V 80 letech byl hlavním nepřítelem USA a západu SSSR a konec konců také naším okupantem. Pomoc afgánským bojovníkům byla součástí studené války. Navíc, Američané nepodporovali Taliban, ale v podstatě ty, kdo jsou u moci v Afganistánu dnes. To, že Američané nedorazili Saddama hned roku 1991 souvisí možná s tou zkušeností se Stalinem.

3) Je obecně známo, že Taliban představoval daleko ortodoxnější režim,.než vláda, která tam byla předtím. Pojmy jako ortodoxní a umírněný jsou zpravidla relativní.

vita 15.6.2006 17:50

Re: Re: Re: Re: asi by se měl p. Reiniš probrat

Před talibanem tam žádná vláda nebyla. Stejně jako tam není dnes.

Vládla seskupení warlordů, každý na tom kousku území, který stačil urvat a uhájit proti ostatním. Nic, čím by se měli protektoři chlubit. Totéž je tam dnes. Zase skupinky loupeživých baronů, kteří své aktivity financují zejména z obchodu s opiem. Potlačit (byť nedokonale) ho zvládl jen taliban.

Islamisty si USA vychovaly, podoporovaly je "Co je pár bláznivých muslimů proti rozpadu SSSR?", tak je mají. Bohužel je mají nejen ony.

mila 14.6.2006 19:07

Re: Re: Re: asi by se měl p. Reiniš probrat

podivej, jeno - o tej podpore amiku v afganistanu, to je jako jejich pomoc stalinovi za nacisticke okupace, nebo ty kdyz pomuzes sousedovi v krizi, dejme tomu se mu dostanou do domu zlodejove, ty mu  pomuzes, a on potom utluce manzelku sekyrou, tak za to budes moct ty?

Stanislav 14.6.2006 9:03

Nevím

Nevím, proč pan Reiniš píše o věcech, kterým nerozumí.  Dalo by se o tom psát dlouho, ale zmíním jen dvě věci. Podle Koránu je zabití nevinného člověka jedním z nejtěžších a zcela neodpustitelných hříchů.Druhá zmínka: podle koránu je Bůh  (Alláh) stejný pro muslimy, křestˇany i židy. Pokud to nějaký muslim interpretuje jinak, dopouští se smrtelného hříchu, byť by to byl třeba i imám. Stejně tak je to z označováním křesťanů a židů za nevěřící, podle koránů patří mezi věřící a tzv. lidi knihy, které islám toleruje. Pokud někdo vydává zabíjení křesťanů za boj s nevěřícími,  je to rouhání proti islámu. Jinou otázkou jsou ovšem masy nevzdělaných a často zcela negramotných muslimů, kterým často jejich náboženští vůdci (imámové) taková tvrzení podstrkují, i když velmi dobře vědí, že jsou to čiré manipulační lži, za které je i podle  jejich vlastního náboženství čeká věčné zatracení.

Šnek 14.6.2006 9:52

Re: Nevím

Jen tak pro zajímavost. Do Saudské Arabie dostane vizum jen věřící, tedy žid, křesťan, hinduista, nebo budhista. Nikoliv však nevěřící pes.

Saša 14.6.2006 11:48

Hinduisté a buddhisté

nejsou věřící. Jsou to pohani. Pro mne i pro muslimy. My (křesťané všech konfesí), židé a muslimové jsme věřící. Pohané jsou ti, kdo nevěří v jednoho Boha, stvořitele nebe i země, všeho viditelného i neviditelného.

Pokud do Saudy ovládané části Arabie dostanou visum i buddhisté a hinduisté, není Vaše tvrzení pravdivým.

mak 14.6.2006 12:01

Do Saudi nedostanou viza ateiste a zidi, vsichni ostatni ano, tedy pracovni viza

protoze rikaji, ze je kazdy muslimem, jen nekteri na spatne ceste. Verici v jednoho Boha, tedy krestane jsou pry nejmene spatni, ale pokud nejste muslim, tak je to stejne spatne. Napriklad pokud zemre muslim pri dopravni nehode, tak  jeho rodine se musi zaplatit minimalne 100K SAR, pokud nemuslim tak 60K SAR.

Richard 14.6.2006 12:04

Re: Hinduisté a buddhisté

Nie je to tak uplne pravda. Podla vykladu niektorych imamov veria krestania v troj-jedinnost boha (syn, otec a duch svaty) a tim sa vyraduju z mnoziny veriacich v jedneho boha a tak su tiez pohani.

richard 14.6.2006 17:21

Re: Hinduisté a buddhisté

1) Pohan je člověk, který něvěří v mého Boha 2)Nepřidávej k židokřeťanskému Bohu muslimského - muslimský Alláh je možná jeden a možná také neviditelný, ale má absolutně odlišné poselství 3) muslimové považují za nevěřící psy každého, kdo není i muslim, tedy i křesťany, pochopiltelně mohou podle Koránu umožnit jedněm nevěřícím psům, aby pomáhali ilámu svým bojem proti jiným nevěřícím psům, v tom je Korán geniálně strategický, ale muslim se nesmí "kamarádit" s pomáhajícím nevěřícím psem musí ho využít a zničit. 4)Chování muslimů vůči křesťanům po cca 1400 let, kdekoliv na ně narazili - Egypt, severní a východní Afrika, Sýrie, sásánovská Persie, Hispánie, Anatolie, Balkán, Arménie apod. - bylo vždy jednoznačné: vyhladit křesťanské psy z povrchu zemského, oportunismus vůči nim pro skutečného křeťana proto nepřichází v úvahu.

Medák 14.6.2006 20:07

Re: Re: Hinduisté a buddhisté

no safra,jakto že v muslimskejch zemích jako Egyptě,Tunisu zůstaly židovský nebo koptský minority?

JM 14.6.2006 15:08

Re: Nevím

".. Podle Koránu je zabití nevinného člověka jedním z nejtěžších a zcela neodpustitelných hříchů. .."

Jenom technický dotaz: definuje Korán nějak pojem "nevinný člověk"?

Saša 14.6.2006 8:07

Je to pěkně napsané.

Z Noemovy smlouvy s Bohem, která váže i muslimy:

9,5 A krev která vás oživuje, budu vyhledávat. Budu za ni volat k odpovědnosti každé zvíře i člověka; za život člověka budu volat k odpovědnosti každého jeho bratra.

9,6 Kdo prolije krev člověka toho krev bude člověkem prolita, neboť člověka Bůh učinil, aby byl obrazem Božím.

Stredocech 14.6.2006 11:27

Re: Je to pěkně napsané.

Bohužel, jak řekl biskup Malý, Kristus hlásá ideál a praxe je často jiná. Realita v minulosti i dnes jsou náboženské války, vedené často s obzvláštní zběsilostí.

Šárka 14.6.2006 7:34

Konečně někdo mediálně myslí

Moc pěkně napsané. Krátké, výstižné a zahrnuje celou problematiku muslimů. Také jsem toho názoru, že muslimové nemohou žít v severnějších pásmech a nedejbože v severních, jak Eskymáci. Museli by si zajistit jídlo, ošacení a topení témeř na celý rok. Nemohli by celý den sedět u polorozpadlých barabizen, pít čaj, kouřit vodní dýmku a vymýšlet ptákoviny. Je to nebezpečné náboženství a nemůže ho ospravedlnit ani to, že je mladší než křesťanství a proto musí projít vývojem. Jde mi o respekt. Nejsem rasistka, respektuji druhého, ale chci být také respektována a mít svůj vlastní názor a ne aby mi někdo vnucoval svůj způsob "života" a přímo odporné náboženství. Proto by muslimové měli zůstat tam, kde jsou. Radikály z Evropy bych radila vrátit do jejich  původních zemí, protože jsou nebezpeční. Ani bych se neohlížela, jestli žijí v Evropě třeba třetí generaci. Nakonec by i ti  "slavní" teroristé Palestinci bez finančních injekcí Izraele a EU trpěli hladomorem. Proč máme z našich daní podporovat teroristy, kteří chtějí zničit naši kulturu? Kde berou na zbraně a munici peníze? V nedávné historii se neustále uhýbalo Hitlerovi a plnili se jeho zvyšující požadavky a jak to dopadlo? Teroru, nenávisti a nesnášenlivosti se nesmí nechat prostor.

Pšenda 14.6.2006 7:20

Vy, pane Reiniši nepište o tom, čemu nerozumíte...

Autor popsal realitu. Pro všechna náboženství je velký problém realitu přijmout...Koperník, Giordano Bruno,..., inkvizice,...pedofilní kněží,..., na druhé straně - převaha "západní" civilizace, existence státu Izrael, ...

Richard 14.6.2006 12:11

Re: Vy, pane Reiniši nepište o tom, čemu nerozumíte...

Nie.

Problem s moslimami je ten, ze Islam nie je len nabozenstvo ako je napriklad krestanstvo alebo budhizmus ale zaroven obsahuje pravny poriadok a nahradza statnu formu vladnutia. Islam nie je mozne oddelit od statu a z dlhodobej perspektivy nemozu mat muslimske staty demokraciu. Krestanstvo a ine nabozenstva nikdy nemali tendenciu nahradit stat - a ak mali tak sa toto opieralo iba o snahu niektorych predstavitelov nabozenstva. Ale Islam sa opiera priamo o Koran.