24.9.2022 | Svátek má Jaromír


Diskuse k článku

ÚVAHA: Etika při výkonu státní moci

Výkonná moc (zejména úřednictvo a policie) je nejrozsáhlejší formou uplatňování státní moci, neboť zasahuje do všech sfér života občanů. Zatímco soudní pře anebo dokonce trestní řízení se týkají jen malé části obyvatelstva, rozličná správní řízení se v životě občanů nevyhnou nikomu.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
L. Žaloudek 15.4.2022 21:22

Možná jste od počátku nepochopil smysl mého příspěvku. Výraz "chytrák" jsem vůbec nemyslel pochvalně (a autorem citátu je K. Marx). Možná jsem byl málo devótní, ale já si filosofů vážím, i když se nemohu chlubit tím, že bych je chápal už v 10 letech. Vše, co jsem měl na mysli, je to, že to nikdy neměli jednoduché oproti demagogickým "chytrákům". Na druhou stranu existovali také vždy "filosofové", kteří za nabubřelou vzdělaností skrývali své opovržení plebsem.

P. Černý 15.4.2022 22:43

Máme demokracii, pane Žaloudku. Pohrdat může každý, kým se mu zlíbí. Někdo plebsem, jiný Marxem či dokonce Feuerbachem. Na tom nevidim nic závadného. Stejně tak je možné vážit si svobodně čehokoli. Ovšem respekt ke znalostem je projevem inteligence. I když samozřejmě ani znalosti nejsou všechno a například podle názoru filozofa Hérakleita rozumu samy o sobě nenaučí. Kromě toho nevidím žádný důvod, proč bych se nemohl pochlubit tím, že jsem si v deseti letech s pochopením přečetl časopis Ohníček.

O. Hein 15.4.2022 18:28

Lao-c ́ byl zcela jistě mírný a vlídný filosof, leč jeho výchovné působení se nesetkalo s úspěchem. Proto svoji osvětovou dráhu v Číně ukončil a vydal se na cestu do "západních zemí", odkud se již nikdy nevrátil. Kdysi jsem se zabýval myšlenkou, kam až mohl dojít a zda se mohl setkat i jinými významnými filosofy té doby (Thalés, Anaximandros, Anaximénes, Pýthagorás, Xenofanés, Hérakleitos, Zarathuštra, Buddha aj.).

P. Černý 15.4.2022 18:41

Tak to je úžasná teorie vysvětlující, proč se podobné myšlenky objevily na Západě i na Východě přibližně ve stejné době. A nemuseli se osobně setkat pouze konkrétně tito filozofové. Stačilo, aby se Lao-c' ubytoval u nějakého antického vzdělance, který si jeho myšlenky zapsal, aby je pak šířil dál.

Pak je tu ještě možnost, že tyto, ve své podstatě kosmologické, ideje byly rozšířeny už dříve jako dědictví po nějaké starší civilizací.

Nebo jsou některé informace přenášeny genetickou pamětí? Ale to už je na úrovni zprávy o nálezu zkamenělé stopy nohy obuté v moderní obuvi, která se údajně našla mezi stopami dinosaurů. Nebo třeba ocelového hřebíku, který se měl nalézt v neporušené, milióny let staré, uhelné slojí.

O. Hein 15.4.2022 18:54

Nešel bych až do pravěku, avšak odborně je doba mezi 7.-5.stol.př.n.l. nazývána "dobou osovou". Nikdo si totiž nedokáže vysvětlit, jak je možné, že přesně v tomto období se vyskytlo na různých místech světa několik významných filosofů s velice podobným stylem myšlení. Faktem je, že cestování filosofů bylo tehdy poměrně časté a přitom byly přenášeny i jejich myšlenky. Schválně si porovnejte data mnou jmenovaných filosofů a uvidíte, že by se našlo nejen období, ale i místo, kde se mohli setkat. Tohle by ovšem mohl nejlépe zpracovat takový autor jako Mika Waltari. Představte si filosoficko-historický román o životech, putování a setkání těchto filosofů. Byl by to trhák.

P. Černý 15.4.2022 19:14

Historie je úchvatná záležitost, když se jí někdo věnuje s takovym nasazením jako vy.

Možnost, že si dialektici celého světa dali někdy před dvěma a půl tisíci let sraz, ke napadla někdy před půl stoletím. To jsem se ale nejspíš nachazel ještě v pubertě, takže to není relevantní.

Ale na druhou stranu, jednak jde o poměrně přirozené vidění světa, které se v podstatě nabízí ( Nemusíte mi věřit, ale mám za to, že jsem podstatu Hérakleitova učení pochopil po přečtení deseti zlomků zveřejněných v časopise Ohníček. ) Pak jsem se také doslechl, že podobné uvažování by se dalo vysledovat i v určitých artefaktech z doby Babylonské říše. A co třeba ty symboly hada požírajícího svůj ocas, které se našly na různých místech světa? Proč mi to připomíná symbol Jin- Jang?

V. Němec 15.4.2022 11:01

Velmi poučné citace. Jen článek nevzbuzuje tolik pozornosti, protože je dost dlouhý, a pak diskutující nemohou reagovat vulgárními štěky.

Tak jen ještě přidám citát, který možná nebude přesný (kdysi byl tajenkou v křížovce):

Čím více má stát zákonů, tím je nemravnější.

A vo tom to taky je.

P. Černý 15.4.2022 11:40

Dovolím si oponovat, že krátce štěkat lze celkem dobře i pod dlouhým textem.

Kromě toho není správné lidem určovat, jakým způsobem mají šířit slušnost. Ať už tak činí vulgárním štěkotem nebo jakkoli jinak, vždy platilo: Slušnému vše slušné. Nebo tak nějak. Už si přesně nevzpomínám, jak to pořekadlo vlastně znělo.

V. Čermák 15.4.2022 11:44

Čistému vše čisté...

V. Čermák 15.4.2022 11:46

Ještě dodám, že by ten Čistý, kterému je vše čisté se měl vyvarovat přesvědčovat o té čistotě i své okolí...

O. Hein 15.4.2022 21:30

Jak jste patrně zjistili, jsem pamětník mnoha událostí a kromě jiného i politických vtipů z doby dávno minulé. V této souvislosti se mi vybavil jeden vtip o dialektice. Bude to trochu delší, ale buďte prosím trpěliví. Takových vtipů mám ve sbírce cca 160.

V hospodě se chlapi dohadují, co je to dialektický materialismus. Nemohou se dohodnout a tak jdou za farářem. Ten jim to objasňuje v podobenstvích. "Po hrázi rybníka jdou dva, čistý a špinavý. Který z nich se umyje?" Chlapi říkají: "No asi ten špinavý, ne?" "Omyl," praví farář, "umyje se ten čistý, protože je zvyklý být čistý. Špinavý je zvyklý být špinavý, tak proč by se myl? Už je vám to jasné?" Chlapi vrtí hlavou, "to nám tedy není jasné!" "Tak znova. Po hrázi rybníka jdou dva, čistý a špinavý. Který z nich se umyje?" "No říkal jste, že ten čistý, ne?" "Ale proč by se ten čistý myl, ten je přece čistý, umyje se ten špinavý! Už je vám to jasné?" Chlapi v rozpacích vrtí hlavou - "to nám tedy vůbec není jasné!" "Tak znova. Po hrázi rybníka jdou dva, čistý a špinavý. Který z nich se umyje?" "No říkal jste, že ten špinavý!" "Ale proč by se myli? Čistý je čistý, ten se mýt nebude, špinavý je zvyklý být špinavý, tak proč by se myl? Už je vám to jasné?" "Tak to nám tedy jasné není!" "Tak znova. Po hrázi rybníka jdou dva, čistý a špinavý. Který z nich se umyje?" "Tak naposled jste říkal, že nikdo!" "Ale tak to není, oba se umyjí - čistý proto, že je zvyklý být čistý, špinavý protom, že je špinavý. Už jste ten dialektický materialismus pochopili?" "Tak to jsme tedy nepochopili, to je nějaká pěkná blbost!|" "Teď jste na to přišli!"

P. Černý 15.4.2022 23:21

Je to blbost. Stejně jako obvinění filozofa z toho, že stojí na hlavě. Skutečný dialektik by nikdy ničemu neudělil definitivní exclusivitu. A nepletl by si pojmy. Věděl by například, že diktují lidé, nikoli třídy. A rovněž to, že v okamžiku, kdy se z dělníka stane diktátor, obvykle přestane být dělníkem.

O. Hein 16.4.2022 8:15

Dobré ráno, už jste určitě přečetl mnou zpracované úvahy o Hérakleitovi a tudíž jistě víte, že je považován za prvního dialektika. Dialektiku považuji za důležitou složku teorie i praxe poznání, vedle analytiky, logiky, zkušeností a historického vzdělání. Vše je v "Sítích víry".

P. Černý 16.4.2022 9:50

Dobré dopoledne.

Jen jsem přitakal pointě vtipu o dialektickém materialismu. Chtěl jsem říci něco, s čím určitě souhlasíte. A totiž, že dialektik by se nikdy neodvážil upřednostnit ducha před hmotou ani hmotu před duchem. Tvrdil by spíše, že to je i není totéž. Že jde patrně o dvě rovnoprávné tváře stejné věci, společného kosmu.

A právě Marx nechtěně názorně (na důsledcích jim navržené diktatury proletariátu) ukázal, že znásilňovat dialektiku a upřednostňovat jednu stránku téhož jevu před druhou, se může v některých případech vymstít.

Podle mého názoru, dialektický pohled na svět by se měly učit malé děti možná dříve než násobilku. Dříve než začnou s použitím logiky a matematiky hledat pevné body ve vesmíru, měly by se dozvědět, že tam možná žádné nejsou. Anebo jsou, ale v jiné podobě či na jiné úrovni bytí než jak se nám to dle viditelné tváře jsoucna právě jeví.

Mimochodem, proto si i já dovoluji domnivat se, že minulost a tím i budoucnost jsou definitivní. Protože tuším, že i když to tak je, že to tak vlastně není.

Váš text o Hérakleitovi jsem si zatím jen prohlédl. Viděl jsem v něm zlomky, které neznám. I vaše komentáře. Těším se, až si je důkladně přečtu. Ale ještě nejsem hotov s tím, co neřekl Buddha.

Mějte se dobře a ještě jednou Vám děkuji.

O. Hein 16.4.2022 10:10

Mého vnuka již od ranného dětství učím Hérakleitovu poučku "Povaha věcí se ráda skrývá", aneb jak praví naše přísloví "Není všechno takové, jak to vypadá." Navíc čas od času musí 10x opisovat některá naše i římská přísloví, jednak aby si procvičil psaní a aby si to vtloukl do hlavy. O výuce dětí jsem také napsal knihu s názvem "Tripitaka anebo Tři koše učení o správné cestě." Její vydání bylo odmítnuto s tím, že mravnost je odtržená od reality a žáci by se uvedeným citátům smáli. Co naděláte s blbostí?

P. Černý 16.4.2022 10:28

Když nelze nic udělat s hloupostí, nezbývá než hledat inteligenci. Najdeme-li nějakou u sebe, mohlo by se to zdařit i u druhých.

Jste hrozný děda. Mě ten můj učil kouřit, pít a pomáhat v hospodářství. Co by se od něj taky dalo čekat jiného, když údajně prohýřil hospodu. A práce mi nevadila. Líbilo se mi, že zvládnu skoro totéž, co dospělý.

Ale vážně, rozum potřebuje spíše motivaci a podněty než dril. Některé poznatky a zkušenosti jsou navíc nepřenosné. Se znalostmi je to ovšem nsopak. To jen na okraj.

V. Němec 15.4.2022 12:20

Čistému vše čisté.

Ale to je zase o něčem jiném.

A já jsem se dopustil chyby. Vsuvku jsem neoddělil čárkami, proto ten posun významu.

Správně mělo být:

...je dost dlouhý, a pak, diskutující nemohou reagovat vulgárními štěky.

P. Černý 15.4.2022 12:25

Mohou. Ale nic se neděje. Vidíme to podobně.

O. Hein 15.4.2022 13:17

Výrok zní: "Depravata res publica plurimae leges", tj. "Nejzkaženější stát má nejvíce zákonů."

V. Němec 15.4.2022 13:50

Děkuji za upřesnění, citát by měl být vytesán v Evropském parlamentu (potažmo v našem).

P. Černý 15.4.2022 10:59

Přemýšlel jste, pane Heine, jak se stalo, že etické chování bylo v minulosti tak často kodifikováno, komentováno a analyzováno, zatímco neetické nebo dokonce nemravné chování se dělo a děje všude na světě téměř zcela bez pravidel a mimo zájem odborné veřejnosti?

Není to nakonec tak, že etické jednání je třeba držet pod neustálou kontrolou společnosti, aby se dal průchod činům přirozeně nemravným?

PS Kupodivu ani ustanovení nařizující lásku, přátelství, solidaritu či soucit v žádném zákoníku ani úřední vyhlášce nenajdeme.

V. Čermák 15.4.2022 12:02

Každý poznává krásné jako krásné a tím poznává i ošklivé, každý poznává dobré jako dobré a tím poznává i zlé....Proto moudrý jedná, aniž Zasahuje, poučuje aniž Mluví...

P. Černý 15.4.2022 12:20

Pravda, i Bibli můžeme považovat za kodex svého druhu. Jen ji musíme číst pozorně. Moudrost a mravnost se v ní prolínají s projevy šílenství a nemravností. A snadno se lidem splete, co je co.

V. Čermák 15.4.2022 13:16

Tak Bible je jedna velká hádanka, natož Bůh, největší tajemno, proto, aby "vyvolené" přitahoval k hledání a povrchní odpuzoval. To, co jsem uvedl je ale z TTT, kde různé překlady z Čínštiny jsou největším zádrhelem. U Bible jsou chyby v překladu menší. Jinak stále opakuji, že oba texty jsou určeny Jedincům k hledání, nikoliv pro použití jakýchkoli skupin, které si je často "přivlastňují" ve jménu nějaké svojí "pravdy", či Ideologie...

P. Černý 15.4.2022 13:32

Sorry. To je tak, když člověk čte povrchně nesystematicky a navíc zapomíná. Ale zase vidíme, že si mohli být první křesťané leckdy blízcí s čínskými taoisty. Kdyby měli možnost setkat se a porozumět si. Konec konců, Bůh určitě mluví i čínsky.

O. Hein 15.4.2022 13:19

Podobně hovořil Lao-c ́ (6.stol.př.n.l.). Doporučuji Tao-te-ťing.

V. Čermák 15.4.2022 13:29

Tak to není podobně, je to přímo z TTT od Berty Krebsové..

O. Hein 15.4.2022 18:21

Správně jste pravil, že překlady Tao-te-ťingu se různí. Já používám překlad Jiřího Navrátila. Teď se Vás nechci dotknout, ale připusťe prosím, že mám poměrně značné zkušenosti s publikací různých textů. Pokud tedy používám cizí myšlenky, VŽDY uvedu autora a jeho výroky uvedu v uvozovkách. Při odborné práci se totiž musím vyvarovat toho, abych cizí myšlenky používal ve svém textu bez takového označení a tím vytvářel dojem, že jsou to myšlenky moje.

O. Hein 15.4.2022 13:13

Nemravné chování nikdy nebylo veřejně prezentováno jako následováníhodný vzor chování. Žádný nemravný vládce se také nikdy neodvážil přikázat, aby se všichni lidé chovali stejně jako on. Etické jednání bylo vždy považováno jako ideální vzor chování, protože podle náboženských představ lidí se takto dokonale měl chovat Bůh. Nemravnost proto byla omlouvána lidskou nedokonalostí. Je to na delší povídání. Pošlu Vám "Sítě víry".

P. Černý 15.4.2022 13:50

To asi není otázka odvahy. Že je vládce nemravný, ještě neznamená, že k tomu musí být i idiot.

Za Sítě viry vám děkuji, pane Heine. Jen nevím, kdy to všechno přečtu.