Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
19.4.2024 | Svátek má Rostislav
Diskuse k článku
ÚVAHA: Duchovní pojetí teletníku Václava Havla
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Korsika 28.3.2006 13:59Re: Zásluha Pane Jogurte, naprostý souhlas |
|
|
Veteran 28.3.2006 13:56Re: jednoduchý člověk Jako by zde šlo o Havla. Ale jde přece o něco zcela jiného. Jde o to, že třeba lidovci vnucují své názory ostatním a chtějí svět přizpůsobit k obrazu svému. Nevadí mi názory pana poslance Karase, ale velice mi vadí jak se snaží své názory prosadit do legislativy, do života ostatních, kteří o to rozhodně nestojí. To je i problém homosexuálů. Sice to dnes vypadá, že jsou 33 % minšina, ale ať si žijou podle svého. Co je na tom proboha tak děsného? |
|
|
Luděk Belán 28.3.2006 13:38Re: Re: Už 3. reakce na Václava Havla Pánové, můžete mi prozradit, kde najdu ten původní Havlův příspěvek, který tu mnozí tak vehementně a nechutně kritizují? Prolezl jsem zde odkazované lidovky, idnes a ihned a nikde jsem to nenašel. Jen na NP jsou k tomu 3 články, které navíc málo nějak objevně polemizuji s obsahem Havlova výroku (ani se nezmiňují, odkud pochází), ale hlavně kritizují a často přímo urážejí samotného Václava Havla. |
|
|
Jogurt 28.3.2006 13:23Re: Re: Re: Re: Příliš svobodná filozofie Divoké husy, K. Lornez - více studovat, příteli! |
|
|
Jogurt 28.3.2006 13:14Zásluha Díky Vám za Vaše krásné myšlénky, kterými vpodstatě chccete říci, že vás baví sex a péče o děti. Máte to společné i s jinými božími tvory, ale Ti si z toho zásluhu ani duchovní cvičení nedělají. |
|
|
Eurorealista 28.3.2006 13:09Re: Už 3. reakce na Václava Havla Pane Beláne.
Uznávám, že tři stejné reakce na Havla jsou trochu moc. Na druhou stranu si Havel nezaslouží nic jiného. On tuto trapnou devatu o kravách začal. Naprosto demagogicky strčil svým oponenntům do úst věty a názory , které neřekli a teď s nimi polemizuje! Trapné přirovnání k teletníku, které může pouze urazit, použil sám. Nekritizuji, že má na rodinu jiný názor, ale to že je nevychovaný a nesnášenlivý, jako ti co kritizuje. V posladní době mluví naprosto z cesty. Vše kritizuje a všichni za tím cítime jen jeho pokrytectví a neznalost. Myslím že je dobře že se takto odkopal. Pořád existují lidí, kteří by ho opět navrhli na prezidenta. ( Ono je to možné ).
|
|
|
míša mýval 28.3.2006 13:02pana Havla jsem si vážil jako disidenta Od té doby, co se začal objevovat v reálu, jsem se stával stále větším šaškem, když jsem ho hájil. Přišel den, kdy jsem musel přiznat, že to je vůl (asi tak rok 1991) protože u mě rozum převážil nad ideologií, pardon, pravdou a láskou. |
|
|
Koráb Ivan 28.3.2006 12:59Demokracie kontra kreacionisté Názory pana Mařáka jsou názory přesvědčeného křesťana. Má na ně právo, ale nemůže očekávat, že budou sdílena celou společností. Křesťané mohou žít podle biblického kánonu a pokud vím nikdo jim v tom nebrání, ale proč svoje pojetí sv ěta nevybíravě vnucují většinové společnosti ? Demokracie je vedle jiného pluralitní společností a paralelní existence různých myšlenkových proudů je jejím bohatstvím. Dogmaticky konfrontační postoj některých křesťanů vede pouze k odvetám jinak založených lidí. Homosexuálové za svojí orientaci nemohou a tak je vítězstvím zdravého rozumu, že trochu těch možností nežít jako vyvrhelové dostali. |
|
|
J. Mach 28.3.2006 12:49Re: Už 3. reakce na Václava Havla Milý Beláne, nehledejte ve všem spiknutí, tomuto stavu se někdy říká paranoia. Nenapadlo vás, že ta četnost odsuzujících článků může být dána spíše naprostou blbostí, až chorobnou neobjektivností Havlova výroju, než nějakým spiknutím? On si totiž tak naběhl na vidle, že se až jeden musí ptát, čím to je. |
|
|
Šerlok Homeless 28.3.2006 12:09Re: Pan Marak mozna umi psat ale urcite neumi cist Ani VK neřekl, že rodina je teletník. |
|
|
BuBu 28.3.2006 12:01Re: Tomu se já nedivím, spíše se divím tomu, že je to jenom 3. reakce. . .
Václav Havel, je člověk totálně odtržený z běžného života - a podle toho také vypadají jeho názory.
Znovu opakuji, že to nejsou názory literáta, dramatika nebo filosofa, ale pseudohumanisty spadlého z Marsu - Paroubek plesá radostí !
|
|
|
Pavel Urban 28.3.2006 11:49Re: Re: Re: Re: Re: Příliš svobodná filozofie Dodatek : mám na mysli adopci mláďat. Adopce dospívajících a dospělých jedinců ze strany tlupy mezi šimpanzi věcí běžnou. |
|
|
messenger 28.3.2006 11:48Re: Už 3. reakce na Václava Havla Opravdu, pripojuji se. Nechapu ze se zde nasli doposud jen 3 lide kteri povazuji pana Havla za blazna? Mne se to zda dost malo... |
|
|
Pavel Urban 28.3.2006 11:46Re: Re: Re: Re: Příliš svobodná filozofie O slonech toho mnoho nevím. Pokud jde o lidoopy, jejich život ve volné přírodě je zmapován dost podrobně, žádný z pozorovatelů ale o adopci jako typickém jevu nepsal (a to přestože šimpanzí tlupa je tvořena převážně příbuznými jedinci). Že by byla typická u jiných primátů, ani o tom jsem neslyšel. Argument, že "adopce nepříbuzných mláďat není v přírodě typickou věcí" jsem převzal od sociobiologa Zrzavého. Není mi známo, že by jej někdo z biologů vyvrátil. "Švédskou trojku" popsal Konrád Lorenz u hus. Nepamatuji si titul příslušné knihy, ale asi ji nebude tak těžké dohledat. |
|
|
Luděk Belán 28.3.2006 11:38Už 3. reakce na Václava Havla v dnešním vydání NP - první urážlivá (Havel se prý zbláznil), 2. sprostě urážlivá (Havel je vůl, protože nemá děti) - autoři 1. a 2. reakce by zasloužili pár facek, do očí by se to Václavu Havlu určitě říct neodvážili - a třetí pseudofilozofující a též nesouhlasná. To snad už nemůže být náhoda, předpokládám, že to někdo koordinuje. A pan Neff to všechno zveřejní a to v jeden den, jako by to byla událost dne. To by normální šéfredaktor neudělal, pokud tím nechce něco prosadit. |
|
|
O.K. 28.3.2006 11:37Re: Re: Příliš svobodná filozofie Tak si přečtěte třeba O. Wilsona. |
|
|
honzak 28.3.2006 11:29Re: Re: Re: Příliš svobodná filozofie "nepříbuzných mláďat"???? Nejsem zoolog, nicméně sem tam něco přečtu. Adopci praktikují stádní živočichové, pokud mě stařecká paměť neklame tak primáti a sloni. A v té tlupě jsou všichni příbuzní.
Já bych zase prosil o příklad té švédské trojky.
|
|
|
jízlivec 28.3.2006 11:24Re: Příliš svobodná filozofie Homosexualita je - na základě dnešních poznatků zcela jistě - "vrozená". Zda je ovšem též "přirozená", tedy zda má nějaký biologický význam, to jsem zatím nikde nečetl. Není to ovšem otázka filozofická ani ideologická, nýbrž odborná (sociobiologická, etologická atd.) Vyřazení ze seznamu nemocí hlasováním byla fraška, protože se neopíralo o výsledky takového bádání. |
|
|
Pavel Urban 28.3.2006 11:19Re: Re: Příliš svobodná filozofie Mám-li věřit Konrádu Lorentzovi, pak homosexuální páry se u monogamních zvířat vyskytují celkem běžně. Samy o sobě se sice nemohou množit, v praxi se však k takovému páru někdy přifaří samice a vytvoří "švédskou trojku", která je v odchovu mláďat naopak úspěšnější, než klasický pár. Tvrdí-li honzak, že "heterosexuální adopce je běžná i ve zvířecí říši", pak by mě zajímaly příklady z praxe. Tedy u kterého zvířecího druhu je adopce nepříbuzných mláďat běžnou věcí. Nikoli výjimkou, podobnou té, kdy divoká lvice "adoptovala" mládě antilopy. Co se týče mužské a ženské role, ty se údajně vyskytují i v homosexuálních svazcích (alespoň podle tvrzení psychologů). Pokud jde o tohle, funkční rodinu by teoreticky měli být schopni vytvořit. |
|
|
Josífek 28.3.2006 11:12Re: Příliš svobodná filozofie  Opakuji se, ale pan Václav prožíval večerky a noci na Borech, tak proč jeho blábol vyvracet vědou
|
|
|
honzak 28.3.2006 10:59Re: Příliš svobodná filozofie já bych kolegyni podpořil. Heterosexuální adopce je běžná i ve zvířecí říši. A naopak. Skupina mladých samců (tedy "stejnopohlavní") neadoptuje opuštěné mládě. |
|
|
Marta Konířová 28.3.2006 10:42Re: Příliš svobodná filozofie_LŽETE pane P. Urbane  Heterosexuální adopce je přirozená. Mohou-li se muž a žena starat o adoptované dítě jako normální funkční rodina, mohou dítěti dát vzor jak to má správně mezi mužem a ženou "fungovat" ... Aby i toto dítě až bude dospělé také mohlo založit normální funkční rodinu. A vychovávat zase další děti ... a ty zase další děti :-) Tedy něco co homosexuální "svazky" nikdy nabídnout nemohou. Pokud nechcete v další fázi uzákonit klonování ... 
|
|
|
Pavel Urban 28.3.2006 9:54Příliš svobodná filozofie Takhle filozofický přístup umožňuje věci spojovat, rozpojovat a označovat zcela dle libovůle filozofa. Muž se ženou vytvářejí rodinu (která bez nich nevznikne), červená a modrá barva nevytvoří zelenou (která existuje nezávisle na nich). Podobně bych mohl hovořit o spojitosti věku mého bratrance s počtem zastávek jisté autobusové linky. A zpochybnění této spojitosti pokládat za intelektuální zvrácenost těch, kteří nechápou spojitost mezi mikrokosmem a makrokosmem (ne že by neexistovalo). Chápání Boha jako absolutní jednoty rozhodně není typické pro všechna náboženství. Rozhodně ne z pohledu jejich vyznavačů. Pokud jde o přirozenost a nepřirozenost (umělost), pak homosexualita je rozhodně "přirozenější" než heterosexuální adopce. Ostatně "umělé je lidskou přirozeností" (Burke). Chce-li pan Mařák vázat svou filozofii na "přirozenost", pak jde o filozofii na můj vkus příliš omezenou a primitivní. |
|
|
O.K. 28.3.2006 9:54Vida. Trojjediné tajemství je základem nejrůznějších zasvěcovacích systémů, pravděpodobně i zednářského řádu. A výroky znesvěcující symboliku, která dokazuje propojení mikrokosmu a makrokosmu, je základem filozofie a zároveň tím, co lidstvu v holé realitě dovoluje přežít, jsou intelektuálně zvrácené.
Není autor ten chlapec, co mu v Afghánistánu (kde je mikrokosmos a makrokosmos obzvláště pěkně propojený) hrozil trest smrti za odpadnutí od víry a teď hledá politický azyl?
|
|
|
JH 28.3.2006 9:48Ti švábi se Vám procházejí dnes již v hlavě, že! Honosné blábolení o ničem, sebesoustředné jakoby "filozofické", ale asi se v tomto případě jedná skutečně o demnci. |
|
|
Štváč 28.3.2006 9:20tak jo Bohužel, autor je nechápavej a měl by se spíš věnovat nějaké jednoduché činnosti (hlídat sluníčko, trochu zametat a pod.). |
|
|
Martin 28.3.2006 8:59Pan Marak mozna umi psat ale urcite neumi cist Vaclav Havel v reakci na odmitavou reakci Vaclava Klause k reg. partnerstvi a vlastne jedinemu argumentu VK ze ukolem rodiny je plodit deti napise, ze "rodina prece neni teletnik". Nacoz pan Marak sepise tristrankovou esej o tom ze VH si mysli ze "rodina je teletnik". Kdyby se pan Marak naucil cist, usetril by si spoustu casu s psanim. |
|
|
dvd 28.3.2006 8:21Je to takový tlach - skoro jako by to psal Václav Havel |
|
|
filip 28.3.2006 7:12jednoduchý člověk Typicky české, když něčemu nerozumím, alespoň po tom plivnu. K panu Havlovi: jak daleko chcete ještě upadnout? |
|
|
akeba 28.3.2006 7:02Ví, o čem mluví Souhlasím s autorem. |
