Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ÚVAHA: Boží mlýny nejsou spolehlivé
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
D. Laurencikova 18.1.2022 20:29Ja bych rekla, ze se naopak jedna o pojmy konkretni, ktere jsou navzajem v souladu a jsou nadcasove, tedy casove neomezene. |
J. Jurax 19.1.2022 20:51No, neshodneme se. Ono by to bylo na dlouhé povídaní - už třeba jen ten poslední Ciceronův výrok. Nuže - jakou rovnost má na mysli? Pakliže před zákonem, pak pravím, že je časově i místně podmíněná - v době Ciceronově kupříkladu jistě neplatila pro otroka. Nebo jinou rovnost - sociální, rasovou, dnes módní gender, nebo snad před bohy? On ten smysl pro rovnost je ošemetná věc - v jeho jménu se dá páchat nespravedlnost jen to fikne. Nebo pravdu najdeme tam, kde není lži. Hm ... a kde jinde? A ovšem i obráceně ... A spravedlnost znamená pravda - pokud si třeba řekneme, že pravda je to, co je nezávisle ověřitelné za daného stavu poznání, tak to moc to se spravedlností nesouvisí. |
D. Laurencikova 20.1.2022 8:45Jiste se o tom da polemizovat. Rovnost - rovnocnnost, jejich dobova podminenost.... Nejzajimavejsi by bylo, kdybyste se pokusil definovat "spravedlnost" sam. Zkusite to? |
Š. Hašek 18.1.2022 13:59
Možná Boží mlýny nemají na mysli mletí pouze za jednoho života .......... |
P. Černý 18.1.2022 14:15Kdo ví? Tím, co děláme, i tím jak myslíme, možná čeříme hladinu časoprostoru, který je minulostí i budoucností v jednom. To může platit, ať už věříme na převtělování či nikoli. |
D. Laurencikova 18.1.2022 20:30
|
P. Černý 18.1.2022 13:03Hérakleitos z Efesu napsal, že žijeme smrt a umirame život. Vzhledem k tomu, že se z jeho díla zachovalo jen málo, možná napsal i něco v tom smyslu, že zločin je matkou trestu a trest je dítětem zločinu. Že matka i dítě, zločin i trest, spravedlnost i křivda, život i smrt, jsou i nejsou jedno a totéž. Stejně jako u kyvadla, ani u historie nelze jednoznačně říci, zda se pohybuje vpřed nebo vzad. |
O. Hein 18.1.2022 13:10Váš příspěvek je chvályhodný, Hérakleitos je též můj oblíbený filosof. Přesto bych si netroufl vymýšlet jeho možné výroky, zvláště když z jeho zachovaných výroků nevyplývá, že by někdy použil slovo zločin a trest. |
P. Černý 18.1.2022 13:43Máte pravdu. Hérakleitos sice mohl být i právníkem. Ale jen tehdy, kdy se zrovna nevěnoval přemýšlení o věčném řádu, či jak on to nazýval, Logu. Mohl být klidně i lékařem. Když se prý nechal pokrýt hnojem, aby zbavil tělo vodnatelnosti. Podobně jako svou duši zbavoval vlhkosti. A když pověst tvrdí, že ho přitom sežrali psi, svědčí to jen o tom, že ho lidé neměli rádi. Podobně jako on nemiloval je. |
O. Hein 18.1.2022 14:22Správně díte, potěšil jste mne. Teorie logu je mojí oblíbenou disciplinou. Ohledně četných zdejších příspěvku si jistě vybavíte výrok: "Slyší-li nechápaví, podobají se hluchým. Přísloví jim dosvědčuje, že jsouce přítomni, jsou nepřítomni." Hérakleitos byl špička mezi filosofy a dodnes je inspirací i pro astrofyziky. |
P. Černý 18.1.2022 14:33Jistě. Jak mohlo (při velkém třesku) vzniknout všechno z ničeho? To všechno tu muselo být už před tím. Jen to mělo a má jinou podobu. Mimo jiné ho, bez citace zdroje, vykradl i autor jednoho z Evangelií. Jen pro úplnost. Jak víte, Hérakleitos nebyl jediný, koho tohle napadlo. Představa Logu či Tao je natolik komplexní a výstižná, že to až vede k zamyšlení, zda tyto myšlenky vznikly spontánně nebo zda bychom neměli začít pochybovat o našich znalostech historie. |
O. Hein 18.1.2022 20:06Není mi známo, že bych někoho "vykradl", jak jste snad zjistil, citace se snažím uvádět poctivě. Ohledně vesmíru Vám doporučuji opatřit si Buddhovu rozpravu "Prapočátek". Stojí to za to, zejména o zániku vesmíru "sbalením" a jeho opětovném vzniku "rozbalením". |
P. Černý 18.1.2022 20:52Narážel jsem na Jana. Nikoli na vás. Díky za tip. Buddhistické pojetí prázdnoty je také zajímavé tema. |
O. Hein 18.1.2022 22:06Téma prázdnoty (nicoty, šúnjatá) je opravdu zajímavé. Před několika lety jsem zpracoval přehled indické filosofie a náboženství a tato otázka je jednou z kapitol. |
P. Černý 18.1.2022 21:37Na téma "buddhismu" jsem si před časem učinil následující poznámku. Budhistické pojetí prázdnoty je voda ze stejné řeky, jako čínské Tao, řecké Logos nebo biblické Slovo, které je počátkem i koncem, alfou i omegou. Ovšem, co s slovem, kterým nelze nic vyjádřit, protože znamená vše? Peníze jsou v jistém smyslu také jen slova. Z tohoto abstraktního charakteru peněz zřejmě vyplývá pro mnohé svůdná představa kapitalismu jako Božího Slova. Slova, kterým sice nelze nic říci, ale kterým je možné téměř vše zaplatit. V podstatě peněz je asi hlavní síla i slabost kapitalismu. Kapitalismus pracuje s mocnými slovy, avšak jeho řeč je bez významu. |
D. Laurencikova 18.1.2022 20:32Neplest si Herakleita s Orwellem, prosim. |
P. Černý 18.1.2022 20:59Díky za poznámku. Už jsem si říkal, jestli někoho napadne, že i Orwell vykradl Hérakleita. Jenže dichotomie a její tzv. dialektika funguje ve všem. Proč by satira či sci-fi měla být výjimkou? |
O. Hein 18.1.2022 22:09Hérakleita vykrádali ti, kteří jej pochopili, i ti, kteří mu nerozuměli. To, co se zachovalo, je obdivuhodné. Napsal jsem toho mnoho, ale Hérakleita cituji téměř pravidelně. Ostatně je považován i za zakladatele dialektiky. |
P. Černý 18.1.2022 22:25Citujete zřejmě jeho dialektiku. Je čistá. A i podle mě nejlepší. Seznámil jsem se s ní, když mi bylo asi tak deset let. V časopise Ohníček. Od první chvíle mi připadala známá a přirozená. Nikdy mě ten pocit neopustil. |
T. Diblík 18.1.2022 12:53Děkuji za upozornění. Je čas znovu si poslechnout Vzkaz Vojtěcha Cepla. |
P. Hatina 18.1.2022 11:09Bohužel, je to všechno mnohem složitější neboť je nutné připomenout Ježíšův citát z Bible. Když už visel přibitý na kříži, pravil zločinci po své pravici "..Amen, pravím ti, dnes budeš se mnou v ráji." (Lukáš 23,43). Ono to hlubší důvod a význam mělo. Nicméně to ukazuje na úskalí tohoto vnímání dosažení spravedlnosti, že i tato božská autorita měla pravomoc nikoliv jen trestat za porušení zákona - ale i naopak, mu tu vinu, z jiných důvodů (vyšších principů) odpustit. A je nutné si uvědomit, že tuto pravomoc zrušit trest viníkovi z jiných důvodů (principů), má nejenom Bůh, ale i světští panovnící, ale rovněž i soudci v hierarchii v jakém je případ posuzován. Každý má pravomoc posuzovat ten případ dle jiných principů a dojít ke zcela jinému rozsudku. Až třeba k Ústavnímu soudu, který kupodivu už neposuzuje zločin, který ten zločinec spáchal, ale zda nebylo nějaké ústavní právo upřeno jemu. A pak ho tedy muší pustit, to dá rozum. Ale kde je pak ta spravedlnost? |
O. Hein 18.1.2022 11:17"Sobota (zákon) pro člověka učiněna jest, a ne člověk pro sobotu (pro zákon)." Doporučuji též studium rozdílu mezi nadčasovým právem přirozeným (ius naturale), které odpovídá zdravému rozumu a "obyčejnému lidskému cítění" (§ 2 odst.3 obč.zák.) a právem pozitivním, které se "neustále mění, a není v něm nic, co by mohlo trvat věčně." |
P. Hatina 18.1.2022 13:36Já hovořím o autoritě (lidské či boží), která to právo soudí vynáší, popřípadě i provádí rozsudky. Jinak obecně o právu, pokud ho všichni uznávají a dodržují, to je jiná věc, tam asi žádný problém být nemusí.. |
J. Jurax 18.1.2022 15:05Amen, pravím ti, dnes budeš se mnou v ráji ... inu, když visíte na kříži, pozvedne to morálku. Ale stejně dobře mohl říct v pekle, koneckonců v případě toho zločince je to destinace pravděpodobnější. A rebel Ježíš byl odsouzen řádným soudem, byť tedy dobovým, a uznán vinným. Nakonec - každý soud, i dnešní, je dobový. |
D. Laurencikova 18.1.2022 20:34At je jak chce, konecne je zde zajimava a poucna diskuze. |
Ś. Svobodová 18.1.2022 10:47Nevím co si počít se závěrem a konstatováním že: dnešní pulzující a migrující lidstvo neuznává jakékoliv mravní hodnoty. S tím rozhodně nemohu souhlasit. Krom sociopatů mají lidé tyto hodnoty vštípeny. Otázka je, co kdo vnímá pod slovem mravný nebo morálka. |
O. Hein 18.1.2022 10:56Milá paní, tohle jsou naprosto zásadní informace, které bohužel neznáte. Stručně: Mravnost je ucelený soubor pozitivních povahových vlastností - moudrosti, uvážlivosti, spravedlivosti, poctivosti, slušnosti, skromnosti, střídmosti, zdrženlivosti, uměřenosti, uvážlivé odvahy, lidskosti, laskavosti a soucitnost. Mravnost je nadčasová a tyto hodnoty platí ve všech historických dobách stejně. Naproti tomu morálka je soubor místně, historicky a společensky proměnlivých pravidel chování - proto známe morálku otrokářskou, aristokratickou, buržoazní, nacistickou, komunistickou, pracovní, sportovní, zločineckou apod. To jsou pouze velice stručné informace - více čtěte, pochopíte. |
Ś. Svobodová 18.1.2022 11:49Však to co vy nebo já považujeme za mravnost, to v jiných civilizacích mají také, ale chápou je jinak. Rozdílně lze chápat lidskost, spravedlivost, poctivost, slušnost i soucit atd. Záleží na tom, co vám celoživotně vštěpovali. Projev soucitu v křesťanském světě a v Papui Nové Guinei může být diametrálně odlišný. Sežrání misionáře kanibaly je v našem světě barbarství, v jejich je to nejvyšší možná pocta člověku (nadsázka). |
O. Hein 18.1.2022 13:07Je mi líto, ale Vy jste rozdíl mezi mravností a morálkou nepochopila. Co je v jiných skupinách a civilizacích morální, nemusí být mravné, a naopak. Pokud muslimové kamenují ženy, z jejich pohledu je to morální, ale je to nemravné. Pokud naopak někdo bojuje proti místnímu náboženskému či politickému tmářství, je to mravné, ale z jejich pohledu je to nemorální. Mravnost zůstane mravností všude, kde jsou schopni její obsah pochopit. Těžko ale přesvědčíte o nutnosti mravného chování lidi, kteří pro tento pojem ani pro ostatní ctnosti nemají ve svém jazyce odpovídající slovo. |
Ś. Svobodová 18.1.2022 13:47Jiný náhled má na rozdíl mezi mravností a morálkou Kant a jiný Hegel. Pohled může být sociologický i filozofický. Vezmu to zkrátka: Kdo jsme abychom soudili jiné, |