Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

https://www.lidovky.cz/briefing/petr-pavel-toyota-kolin-indie.A230917_165904_ln_briefing_hud

Jak se to pěkně rýmuje ...

Karel Janyška na Psa již nepíše ?

https://twitter.com/JanyskaKarel

Bohužel, ono je to o několik stupňů složitější než si pan Martin představuje.

Ono je sice hezké že ".., víra ve věci nadpřirozené, nebo-li náboženské přesvědčení a samozřejmě i svoboda vyznání, jsou u nás zaručeny jak vnitrostátním právem a to zejména Ústavou a Listinou základních práv a svobod", ovšem na straně druhé by měl soudce rozhodovat zcela nezávisle a objektivně, což už s takovou vírou může být naprosto v rozporu. Tady už nemusí jít o čistě morální zásady, ale právě o onu víru v nemožné a zázraky. Plus tedy že a samozřejmě každé náboženství popírá ta ostatní a označuje je za nečistá.

Jak vidno, zakázáno to sice u soudců není, ale pak se taky nikdy nemůžeme spolehnout na jejich nezávislost v rozsudcích..

Slovo "nezávisle" se nepoužívá v této souvislosti správně.

Soudce má být nestranný. Přitom může být závislý na čemkoli. Soudce by měl přísahat, že bude nestranný.

Jako naprosto zásadní pro český právní řád vidím dvě skutečnosti, a to že:

1)přestupek není trestným činem. Co se týče trestání (nejen občanů) ČR balancuje mezi trestním právem a správním trestáním (správní trestání bylo ukončena někdy za Rakouska-Uherska) a situace se zhoršuje. Jako příklad uvedu snahu ministerstva spravedlnosti vyjmout trestný čin řízení vozidla s více než 1 promile alkoholu z trestných činů a zařadit ho do přestupků.

2)nemá soudní hierarchii a tudíž nemá nejvyšší soud. Toto činí soudní soustavu nefunkční.

srdečně

Mařákova ejakulace...

autore nemáte pravdu. pan Simon mimo jiné hlásá, že každá ejakuace muže po čtyřicítce snižuje jeho výkonnost o polovinu...a to už je hodně za hranou. ( o náboženských bludech se raději nezmiňuji. ) mimochodem, --chtěl byste za ústavního soudce např. někoho, kdo si myslí, že Země je placatá? já tedy rozhodně ne. a pan Simon se pohybuje svými názory na hodně tenkém ledě.

Vaší velechytrou poznámkou o ejakulaci jste právě popřel znalosti dané pětitisíciletou historií čínské medicíny a za tuto poznámku by se vám většina Číňanů vysmála jakožto výstavnímu exempláři západní arogance.

A to je jich je většina bez náboženského vyznání. Pro ně je to čistá a prokázaná věda.

Ústavní soud není ani nejvyšším soudem, ani třetí komorou parlamentu. Měl by pouze posuzovat, zda přijímané zákony jsou formou a obsahem v souladu s ústavou. A nehrát si na nejvyšší odvolací soud nebo se montovat do politiky, jak to pod vedením Rychetského předvádí.

Ústavní soud má, podle mého, hlavní problém s tím, že vlastně není soud. Není součástí systému obecných soudů a proti jeho rozhodnutí není opravný prostředek. Ostatně soudce ústavního soudu nemusel být před jmenováním nikdy soudcem.

Ta organizace by se měla jmenovat Ústavní arbitráž.

Náboženské vyznání soudců? Ať je mají, mám za to, že člověk, který ctí zásady, je odolnější vůči nepravostem. Sám, jako vlažný katolík, jsem se před 35 lety v JV Asii seznámil s pozoruhodným názorem: Jedině špatný člověk nemá žádné náboženství. Ten názor byl tak silný - vlivem budhismu - že argument, že ani nábožensky založený člověk není automaticky chráněn před konáním nepravostí, nemohl pomoci.

Vámi uvedený pozoruhodný názor nemá obecnou platnost, přestože se tváří jako by ji měl.

Ahoj Martine, dnes velice jasny nazor, ale nejsem prekvapen, mas to v hlave srovnane, diky za prezentaci. Ano, nejen vse zive, ale i zdanlive nehybne sutry jsou nabite potencionalem energie. Dekuji, Jirka .

Ústavní soud by měl zůstat jaký je,ale v žádném případě nemůže zákony generovat,a už vůbec ne soudy nižší.

Ústavní soud má v popisu práce, aby v případě, že jej o to někdo jiný požádá, rozhodnul, zda je nějaký zákon v souladu s ústavou. Není to jasný případ požadavku právního pozitivismu?