V. Wagner 16.11.2020 22:05

Pan Guttmann zase lže (jako ostatně v celém svém článku).

1) Nikde v mých článcích není nic o tom, že bych chtěl umlčet jiné názory. Jediné, co jsem konstatoval, je, že pokud daný server publikuje evidentní dezinformace a nesmysly o současné epidemii, které se velmi intenzivně vyskytují právě třeba i v článcích pana Guttmanna, tak se musí smířit s tím, že se o něm bude psát, že nesmysly a dezinformace šíří. Ale také jsem psal, že samotný Ondřej Neff a řada dalších autorů zde se i při velké rozdílnosti svých názorů šíření nesmyslů a dezinformací nedopouští.

2) Pan Guttmann nedokáže odlišit propagaci politického zřízení a ideologie od konstatování, že je třeba využít zkušenosti a objevy, které se získaly kdekoliv na světě. Možná si ani neuvědomuje, jak se v této své ideologické zaslepenosti podobá těm komunistům, proti kterým se vymezuje, kteří prohlašovali genetiku, kybernetiku, či teorii Velkého třesku za buržoazní pavědy. Inspirace v tom, že je lépe využít jaderné elektrárny než je likvidovat a zakazovat, že lze rychlým zavedením epidemiologických opatření a masivním testováním šíření epidemie zastavit a omezit ekonomické dopady, nemá opravdu nic společného s propagací nějakého politického zřízení a ideologie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 16.11.2020 23:51

Guttmanne,

timto komentářem jste se zařadil mezi největší hovada píšící na Psa.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Urban 17.11.2020 10:31

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vychodil 16.11.2020 18:22

pokud vědec typu Wagnera, nedokáže kriticky vyhodnotit relevantnost určitých dat, na jejichž základě pronáší své premisy, pak to něco vypovídá o úrovni našich "vědců"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Wagner 16.11.2020 22:28

Pane Vychodile, už jsou k dispozici první předběžná data o počtu úmrtí v říjnu a v nich je jasně vidět vliv epidemie: https://www.idnes.cz/technet/veda/kolik-lidi-umira-na-covid-s-covidem-koronavirus-umrti-smrt-nadumrti-doziti.A201112_182341_veda_mla .

Vy jste tvrdil, že umírají pouze lidé, co by stejně umřeli, takže se epidemie na počtu úmrtí neprojeví. Dokonce jste se se mnou o tom vsadil. Cituji naši sázku:

"Pokud bude v počtu úmrtí České republiky v druhé polovině 2020 jasně viditelný pík (zvýšení počtu úmrtí) oproti minulým letům, tak bych měl od pana Vychodila dostat láhev archivního vína. Pokud se současná epidemie v počtu úmrtí v druhé polovině tohoto roku neprojeví, tak ji bude mít on u mě. Hrozně bych si přál, abych musel víno kupovat já, ale bohužel čísla jsou jasná a s nastoupenou trajektorií se toho už moc dělat nedá."

Na citovaných předběžných datech už je jasně vidět, že jste sázku prohrál. Pochopitelně nejde o data oficiální konečná, ale čestný chlap by už prohru uznat měl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vychodil 17.11.2020 7:33

no, počkáme si, ještě čísla musíme očistit o úmrtí způsobená vedlejšími účinky opatření...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Wagner 17.11.2020 10:25

Pane Vychodile, která úmrtí by to měla být? Úmrtí způsobená přetížením nemocnic a zdravotnictví, které vedlo ke zrušení neakutní péče, asi od epidemie oddělit nemůžete. Ta jsou jasně důsledkem epidemie a toho, že se nechala tak moc rozjet. Předpokládal jsem, že Vaše úroveň bude minimální a přiznat prohru v sázce s elegancí schopen nebudete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vychodil 17.11.2020 10:47

úmrtí způsobená deprivací, zbytečná úmrtí v domovech seniorů...někde jsem četl, že za první půlrok zemřelo v domovech seniorů a LDN více "klientů, než za celý rok 2019...cca 5600...nejsem bohužel schopen tento údaj dohledat (tedy tam byl citován zdroj ČSU, ten jsem nebyl schopen dohledat), přičemž pouze 700 na/s kovidem...no, a pokud předpokládáte moji úroveň za minimální, pak se divím, že se mnou ztrácíte čas...raději jej věnujte plodným diskuzím s covidioty typu Flegra...holt se mi jeví, že někteří vícenásobní doktoři postrádají zdravý rozum...tož tak...tímto diskuze s vámi je ukončena, z mé strany

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Wagner 17.11.2020 11:33

Pane Vychodile, doposud jste všude hlásal, že v prvním půl roce bylo u nás méně úmrtí , než v minulých letech. Tím jste zdůvodňoval zanedbatelný vliv epidemie na úmrtí. Teď najednou by tam měl být navíc obrovský počet mrtvých seniorů z LDN navíc a dokonce 700 s/na COVID-19. Přičemž celkově bylo v první vlně méně než 400 úmrtí na/s COVID-19. Kde tam je těch 700 seniorů z LDN? Vy si prostě vymýšlíte.

Takže se vsadíte, prohrajete a abyste prohru nemusel přiznat a naplnit (předat to archivní víno), tak začnete nadávat a ukončovat diskuzi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vychodil 16.11.2020 18:16

zaměňujete kerelaci za kauzalitu...stačí se podívat na okolní země...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. John 16.11.2020 19:30

Porovnejte Čínu, Koreu, Japonsko, Tchajwan. Nákazu, mrtvé, omezení života.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vychodil 16.11.2020 19:46

a neumíte zůstat v tom porovnání v evropském prostoru ?

čína- se tvrdí, jak falšuje data

tchajwan - ostrov

Koreu, severní nebo jižní ?

atd...

no, a najděte mi nějaký stát, který již uplatnil debilitu typu 1 zákazník na 15 m2...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. John 16.11.2020 20:22

Pro vás debilita, pro uvažujícího člověka logické opatření. Bylo to na jaře v Rakousku, kde omezili počet vozíků u Lidla a regulovali tak počet lidí i odstupy.

Projděte si grafy na odkazech:

https://www.worldometers.info/coronavirus/#countries

https://www.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kulheim 16.11.2020 18:16

"Uniklo mu, že se tento scénář nenaplnil právě díky opatřením, které nákazu zmírňují."

Máte pro takové tvrzení nějaké důkazy?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 16.11.2020 18:30

Jistě. Je to tzv. důkaz kruhem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. John 16.11.2020 19:31

Myslíte to vážně? Jestli ano, tak jste asi nedokončil ani základní školu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Wagner 16.11.2020 17:20

Předpokládám, že pan Guttmann takto interpretoval tuto mou větu v květnovém článku:

"V diskuzi pod předchozím článkem, který jsem o epidemii napsal, se někteří diskutující vyslovovali proti smyslu nošení roušek. Pochopitelně je možné, že při dostatečně razantním omezení sociálního kontaktu už nošení roušek nezvýší ochranu společnosti významně. Ovšem roušky jsou opatření, které má minimální ekonomické dopady. Lze je udržovat i při postupném rozvolňování jiných opatření s daleko větším negativním ekonomickým dopadem. Že si to uvědomují i jinde, je vidět i z toho, že nošení roušek ve stále větší míře zavádí narůstající počet států. K nim se zařadilo třeba i Německo."

A když pak v dalším pozdějším článku zdůrazňuji, že by se neměla v létě uvolňovat všechna opatření a hlavně roušky, které mají nejmenší ekonomické a omezující dopady, by měly mít významnou roli při potírání šíření epidemii v situaci uvolnění jiných opatření s většími ekonomickými dopady, tak to pan Guttmann interpretuje jako vzájemné popírání. Jestli to opravdu takto je, může každý posoudit sám.

Bohužel většina textu pana Guttmanna je postavena na podobných nesmyslných překrouceních.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 16.11.2020 15:49

To jste zas něco špatně pochopil.

Pan Wagner předpověděl počty nakažených a mrtvých nikoli na základě znalostí medicíny, ale na základě znalostí matematiky a statistiky.

Předpovědět počet nakažených a mrtvých může kdokoli, kdo ovládá exponencíální funkce, statistiku a dokáže si dosadit do vzorců správná čísla.

Pokud to Vy nedokážete, nepomůže Vám ani to, kdybyste byl celosvětově uznávaný chirurg.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Urban 16.11.2020 17:49

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vychodil 16.11.2020 18:01

naprostý souhlas, navíc anio nepoužil zdravý rozum, aby si disponibilní informace kriticky ověřil...pak nemají bouchat JE

• reagovat
• nahlásit příspěvek