P. Hák 29.8.2022 14:16

Měl jsem na mysli tlak vnějších podmínek.

Jinak pro lidi je samozřejmě lepší stabilní společnost. Ovšem někdy ta stabilní společnost destabilizuje sama sebe mechanismem "co nás pozvedlo, to nás zničí" nebo se prostě změní okolí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Kuča 27.8.2022 21:29

Že se k tomu po takové době ještě vracím ....

Je asi fakt, že jedna velká globální kultura by asi nebyla s to absorbovat a udržovat všechny užitečné kulturní, společenské a obecně myšlenkové vlivy a navrch k tomu ještě iniciovat vznik nových. I takto, při existenci oddělených kultur se leccos ztratí. Byť na druhou stranu v současné době snadného sdílení informací je povědomí o různých estetických, filozofických ba i technických formách v rámci jedné společnosti (tedy, jak které) široké jako nikdy. Ovšem i tak neshledávám v unifikaci žádný užitek.

Ve srovnání s genetickou výbavou bych byl opatrný. Tam jde totiž o limitovanou variabilitu. Právě v malých populacích, osidlujících malé plochy může dojít rychle k velkému posunu průměrného fenotypu, ale je to způsobeno vpodstatě jen environmentálním tlakem. (Když pro zjednodušení zanedbáme epigenetiku.) Normálně má přírodní výběr jedinou užitečnou roli - eliminuje genetické vady. Tady zapůsobí jako výhradě destruktivní mechanismus, který dramaticky sníží vnitrodruhovou diverzitu ve prospěch momentálně výhodných znaků, při změně podmínek je "pool", z něhož lze čerpat menší než před změnou, což funguje jen do doby, dokud je co ztrácet. Jelikož se genetická informace pouze ztrácí a ta existující podléhá postupnému poškození, o koncích takového společenství raději nepřemýšlet. Tedy ona konzervativnost populací větších a rozprostřených po větších územích je vlastně dobrá. Je to i ten důvod, proč lze z vlka vyšlechtit X různých plemen (ano, obsahuje i ve starých vzorcích geny pro možnou malou velikost, zjištění celkem nedávného data), zatímco třeba současný Shar Pei je téměř "nadoraz" a už se z něj téměř nic jiného udělat nedá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Kuča 27.8.2022 21:29

Že se k tomu po takové době ještě vracím ....

Je asi fakt, že jedna velká globální kultura by asi nebyla s to absorbovat a udržovat všechny užitečné kulturní, společenské a obecně myšlenkové vlivy a navrch k tomu ještě iniciovat vznik nových. I takto, při existenci oddělených kultur se leccos ztratí. Byť na druhou stranu v současné době snadného sdílení informací je povědomí o různých estetických, filozofických ba i technických formách v rámci jedné společnosti (tedy, jak které) široké jako nikdy. Ovšem i tak neshledávám v unifikaci žádný užitek.

Ve srovnání s genetickou výbavou bych byl opatrný. Tam jde totiž o limitovanou variabilitu. Právě v malých populacích, osidlujících malé plochy může dojít rychle k velkému posunu průměrného fenotypu, ale je to způsobeno vpodstatě jen environmentálním tlakem. (Když pro zjednodušení zanedbáme epigenetiku.) Normálně má přírodní výběr jedinou užitečnou roli - eliminuje genetické vady. Tady zapůsobí jako výhradě destruktivní mechanismus, který dramaticky sníží vnitrodruhovou diverzitu ve prospěch momentálně výhodných znaků, při změně podmínek je "pool", z něhož lze čerpat menší než před změnou, což funguje jen do doby, dokud je co ztrácet. Jelikož se genetická informace pouze ztrácí a ta existující podléhá postupnému poškození, o koncích takového společenství raději nepřemýšlet. Tedy ona konzervativnost populací větších a rozprostřených po větších územích je vlastně dobrá. Je to i ten důvod, proč lze z vlka vyšlechtit X různých plemen (ano, obsahuje i ve starých vzorcích geny pro možnou malou velikost, zjištění celkem nedávného data), zatímco třeba současný Shar Pei je téměř "nadoraz" a už se z něj téměř nic jiného udělat nedá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 4.7.2022 12:17

První odstavec - souhlas.

Druhý odstavec - jeden systém je v určitém okruhu nejvýhodnější, to je v pořádku. Jde o to, že někdy se změní podmínky a je třeba systém změnit či aspoň výrazně modifikovat. No a v tomto okamžiku je dobré, pokud jsou k dispozici jiné systémy, které nastalé situaci čelí také. Lze pozorovat, jak se se změnou podmínek vyrovnávají ony.

Používám analogii s genetickou výbavou. Určitý soubor vlastností je za dané situace nejvýhodnější, ale... Vývoj pak nastává hlavně v menších populacích, které jsou dynamičtější. Velké systémy mají tendenci konzervovat status quo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Kuča 3.7.2022 22:05

Jo bolet to bude. Zvykli jsme si mít v Lidlu (či jinde) zboží za ceny neuvěřitelně nízké. Na celkově rostoucí dostupnost a neskutečný výběr všeho možného a ono to najednou začíná zadrhávat. A jiné už to zřejmě nebude. Líp už bylo.

To s tou 'knihovnou modelů k výběru' je zajímavá idea a podnět k zamyšlení. Byť bych i ten univerzalismus nevyhodil oknem úplně kompletně jako třeba V.Klaus. Jsem spíše té tendence tíhnout k představě, že systém, který generuje kulturní vzorce, které jsou 'konzumovány' a přijímány ve velkém rozsahu či přímo celosvětově, jde správnější cestou než ten, který tuto schopnost nemá. Byť si jinak o obecném vkusu a etice nedělám iluze.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Labaj 3.7.2022 19:14

Jednou v devadesátkách jsem se ptal policajtů jak řeší situaci se zašifrovaným obsahem. Tehdy to bylo moderní a rozjíždělo se to. Ptal jsem se, jestli mají nějaké speciální vybavení k prolamování atd.

Prý ne. Jako nejefektivnější nástroj se prý osvědčila gumová hadice.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Renjascu 3.7.2022 18:49

To Burger king se také jmenuje jinak a vyrábí obdobné produkty a s KFC je to s částí sortimentu obdobné. Franšízu si kupujete na dodávky, stejný styl a název, ale hamburgery se vyráběly už dlouho před McDonaldem

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 3.7.2022 18:08

I zlínský Tomáš Baťa praktikoval vnitropodnikové ceny. Ale to nebylo vnitropodnikatelství, jak to mylně učili čeští překabátění Marxisté po listopadu 1989. Proto jsem musel být vyhozen z českých univerzit.

Kapišto, pepíku?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Hraj 3.7.2022 18:07

Myslím, že to hodnotíte přísně. Problém není dle autora v globalizaci jako takové (její přínosy jsou zřejmé), ale v globalismu a globalistech. Tj v organizacích a jejich byrokracii (obludně rostoucí), které o sobě tvrdí, že jsou pro "zajišťování fungování" globalizace nezbytné. Ty totiž (stejně jako každý deep state) začnou v určitém momentu žít vlastním životem a kopou za vlastní zájmy. Vehementně se pak staví jakékoli aktivitě, která šíření globalizace brání, i v případě, že má taková aktivita velmi dobré důvody.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 3.7.2022 17:50

Tak i uvnitř firmy funguje jistá "konkurence" byť řízená. Zmíněný Procter&Gamble byla například první firma, která zavedla řízení podle značek, kdy si na trhu konkurují výrobky stejného druhu zaměřené na jiné segmenty zákazníků, které se mezi sebou částečně kanibalizují. Cílem je ovšem právě zkanibalizovat se navzájem, je to pořád lepší než to nechat konkurenci jiných firem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Braun 3.7.2022 17:45

Hodnotím to jako agitku bez obsahu. Autor v podstatě poplival Demokraty a velké korporace, víc toho v článku není. Chybí mi tam návrh alternativy. Pokud bych to vzal obrácením znaménka tak podle autora by byl na zemi ráj, kdyby vládli Republikáni, podniky byly malé, nebyly by žádné regulace a nebyla by globalizace. Takový ideální svět cca o několik set let zpět. Je zajímavé, že to tedy nezůstalo jako v nějakém 16 nebo 17 století, když to bylo tak ideální. Pochybuji, že jedinými důvody byly regulace zavedené Demokraty, jak podsouvá autor v článku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 3.7.2022 15:12

GINI index je tam opravdu velký. Ale tady probíhá koncentrace vlivu a kapitálu také... a taky to není dobře. Politické konexe mají rostoucí důležitost.

Blbé je, že tam demokracie nikdy nebyla, ale tady byla a ustupuje, i když zatím je jí zřejmě více než tam.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 3.7.2022 15:10

Ovšem zatím je trend minimálně v našem prostoru opačný. Ono to nevydrží kvůli klesající efektivitě, ale návrat k rozumnějšímu systému bude bolet.

Jinak národní specifika mají význam i jako "knihovna" různých modelů, z nichž si lze vybrat. Umožňuje flexibilitu ve vývoji společnosti. Pokud se vše unifikuje, systém je strnulý.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 3.7.2022 15:07

Abychom byli zbaveni břemene vlastní vlády, kterou prý neumíme.

Takže spíš naopak...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 3.7.2022 14:38

ROZPUSTÍ EU

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 3.7.2022 14:20

"Schopných a chytrých lidí tu je dost, ale vládnout si neumíme."

Nebojte, Fiala a spol. z pověření Brusele zařídí, abychom byli tohoto břemene zbaveni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 3.7.2022 13:45

Moje taky, ale už je starší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kučer 3.7.2022 13:01

Moje auto má stahování na kličku nemá žádné čipy ani elektroniku, motor šlape jak hodinky a dokáže to opravit kdejaký venkovský kovář.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 3.7.2022 9:54

Já bych tu globalizaci, resp. její vývoj chápal spíše pozitivně. Ona fungovala velmi dobře. Výsledkem byly nízké ceny výrobků, ovšem často na úkor kvality a kratší životnosti. Vyšší výroba byla pro mnohé požehnáním, zejména ve východní Asii, ale také v Africe a Latinské Americe. Copak by bylo něco takového možné bez globalizace. Byl by Západ schopen takové potřeby sám uskutečňovat. Asi těžko, že? Jenže všechno toto sebou nese zásadní změnu poměrů ve světě. A Západ ztrácí své postavení hegemona. To se bohužel děje i nám, je naší hlouposti, že jsme na to nebyli schopni reagovat. Alespoň jako Tchaj-wan, jehož postavení je po všech stránkách mnohem složitější než to naše. Je na to jednoduchá odpověď. Jsou prostě schopnější. A nejen Tchaj-wan. Nerad to říkám, protože i my jsme dříve patřili na čelo peletonu. Nic ovšem není ztraceno, jen bychom se jako celek měli více snažit. Schopných a chytrých lidí tu je dost, ale vládnout si neumíme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 3.7.2022 9:28

To ano, pokud chcete okno dokořán, je tlačítko dobré.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 3.7.2022 9:25

Ano. To je důsledek růstu korporací, který není omezen na velikost státu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 3.7.2022 6:27

A také moc každé "akreditované" univerzity končí za univerzitními branami. To nám v Česku předvedl především Jiří Zlatuška z Masarykovy univerzity, který dokázal zničit dílo (matematika doc. Václava Poláka) v dnešní miliardové hodnotě. Ale v České demokratuře se o tom dosud nesmí mluvit. Jenže ta "hra" dosud neskončila.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 3.7.2022 5:58

Demokracie končí před bránou každého podniku, firmy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Mokrý 3.7.2022 5:57

Korporace přerostly přes hlavu politikům mnohých států a některé mají i na šňůrkách - to je ten problém

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 2.7.2022 22:24

Rozumím. Povinnost bude asi těžko nějaká, tady spíš hrozí nějaký povinný certifikát, přinejmenším na způsob elektrorevize. Rozhodně je při jakékoliv atypické (čti: nepředpisové) úpravě nutná docela náročná homologace.

Osobně v autě s okny na kliku jezdím a jelikož dávám přednost oknu otevřenému na straně spolujezdce (ten tam není), tak se děsím, že se mi to jednou nějak nepovede. Elektrické tlačítko to pohodlně řeší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 2.7.2022 22:02

Jen tvrdím, že se má proč bát nespolehlivosti. Jak to vzniklo, to je v téhle souvislosti jedno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Skřivan 2.7.2022 20:57

Nebyl bych takový pesimista. Mj. proto, že ty extrémisty posílá často Putin. Sice se k nim nehlásí, ale bez jeho pomoci a motivace, by jim to moc nefungovalo.

Samozřejmě, když je něco optimalizované, tak to často bývá zranitelné při změně podmínek. To ovšem neznamená, že se nenajde řešení. :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 2.7.2022 20:53

Demokratický kapitalismus stojí na svobodném podnikání. Podnikání vyžaduje efektivitu. Centralizace výroby umožnila růst efektivity. Centralizace výroby vedla k centralizaci distribuce. Obojí vedlo k velkým korporacím. Vznik velkých korporací vedl k poklesu efektivity kvůli růstu komplexity (Parkinson) a k omezení demokracie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Hák 2.7.2022 20:49

Já se teda zeptám jako laik, v automotive nedělám - on je nějaký předpis, který by nařizoval mít elektrické stahování okének? Protože kvůli tomuhle údajně stály tisíce škodovek po letištích v Hradci a v Milovicích.

Osobně bych dal přednost klasickému stahování na kličku - dá se obsluhovat jednodušeji (trefit přesnou výšku okénka s elektrickým stahováním stojí víc času a pozornosti) a je spolehlivější. Je to taky levnější na výrobu.

Skutečně těm automobilkám někdo zakázal tam tu kličku dát?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 2.7.2022 19:45

Článek je takový "guláš", ale poměrně dobře odráží stav mysli pisatele článku. Takže komentuji:

1. Zjednodušeně vysvětlím, že tržní ekonomika fakticky funguje jen mezi konkurujícími si firmami na trhu. Uvnitř podniku/fimy se nekonkuruje. Tam funguje centrální plánování.

Cituji z článku: "... Zastánci globalizace vytvořili obdobu marxistického centrálního plánování ..." Komentuji: Velká firma má silné centrální plánování.

2. Just-in time delivery and manufacturing se ujalo tam, kde je málo prostoru a ten je dost drahý (například v Japonsku).

3. Zajímavá je i analogie (v článku nezmíněná!!!), tzv. "just-in-time teaching", což je fakticky "consulting" pro svérázné podnikatele, kteří nemají čas ani chuť chodit na výuku do školních tříd, kde se levně vychovávají budoucí poslušní zaměstnanci .

• reagovat
• nahlásit příspěvek