Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SVĚT: Ideologie environmentalismu II.
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
bm2 10.3.2009 16:24mily pan Sejna Za poslednych desat rokov mi rastol plat. Je na to "zcela jednotný názor". Budte taky laskyplny a GARANTUJTE mi tento "dlhodoby" trend aspon v roku 2009. Nepozadujem od Vas ani vypocet narastu mojho platu v roku 2020 ani 2050. |
|
|
Ladislav N 10.3.2009 16:23Re: Trocha realismu Kdyby se lidé opravdu pídili po tom, jak nezničit budoucnost svým potomkům, rozhodně by nemohli volit komunisty s Paroubkem, aby jejich prostřednctvím zanechali potomkům tisícimiliardové dluhy.... a vysoké daně, kterámi je budou muset zaplatit. |
|
|
Honza42 10.3.2009 16:17Re: Svatá prostato. No teďka se zkusili chytnout s nemocí šílených krav, ale nevyšlo to. Autorem zprávy byl pravděpodobně naprosto zdravý vůl. |
|
|
bm2 10.3.2009 16:15Re: Svatá prostato. Ale zas ten prima kseft s Tamiflu. Je zaujimave, ze v dobe kedy nebol ani jeden den v spravach bez dalsej katastrofy s H5N1 nestacili chlapci z Roche vyrabat, teraz potrebuju nejaku katastrofu, alebo novy "produkt" v Europe ako sol - http://www.lidovky.cz/zasoby-tamiflu-lezi-ladem-0ys-/ln_domov.asp?c=A070403_075540_ln_domov_znk. |
|
|
čtenář zdrojů 10.3.2009 16:11milý mb2 v klimatologické obci existuje zcela jednotný názor, že se dlouhodobě zvyšují teploty. nakonec na to ani názor být nemusí, protože nměřené teploty hovoří jasně. Jednotný názor neexistuje pouze v tom, zda na to má vliv člověk. |
|
|
bm2 10.3.2009 16:10Re: Je to nové zelené náboženství - ne věda !!! Mily Bob, skuste prosim KVANTIFIKOVAT podiel narastu priemernej teploty za poslednu dekadu sposobeneho sklenikovymi plynmi, z toho ODDELTE podiel rastu CO2 od metanu, vodnej pary a inych sklenikovych plynov, z takto ocisteneho prirastku priem. teploty VYCLENTE podiel CO2 sposobeny emisiami vyvolanymi ludskou cinnostou, namiesto tarania o wiki. |
|
|
Honza42 10.3.2009 16:08Svatá prostato. Zvláštˇ bod 3 se Vám povedl. Podle Vaší teorie je pro lidstvo naprosto nejdůležitější informací, kterej politik se spářil s kterou herečkou. Protože kvůli poptávce to media v žádném případě nezveřejňují, že?? A k bodu 4?? Ano, vymlátit hejno kuřat kvůli jednomu nakaženému je přímo gejzír lidské inteligence. Zvlášt´s ohledem na to, že ptačí chřipka je zcela mimo naší kontrolu, kvůli milionům tažných ptáků, kvůli JV Asii kde lidé doslova žijí s drůbeží, konzumují syrové části.... a večer sednou na letadlo a ráno už běhají po Praze. |
|
|
čtenář zdrojů 10.3.2009 16:06Re: Trocha realismu Pan Wagner je opravdu spíš neinformovaný, připadně informovaný blbě. Před zhruba měsícem tady vyrukoval s informací, že loňský rok byl globálně nejstudenější za posledních sto let. |
|
|
L.Metelka 10.3.2009 16:05Re: Je to nové zelené náboženství - ne věda Pepku, budete se muset nějak smířit s tím, že když něčemu nerozumíte, tak to ještě neznamená, že to neexistuje... |
|
|
čtenář zdrojů 10.3.2009 16:03Re: Je to nové zelené náboženství - ne věda matematické modely zatím docela vycházejí. Alarmistické blbnutí a kšeftování jde ale už mimo vliv klimatologů. |
|
|
LUKISS12 10.3.2009 16:01Re: Je to nové zelené náboženství - ne věda A znáte snad nějaký pádný důkaz proti němu? Jestli ne, vrtá mi tedy hlavou, proč tady podobné spekulace vůbec vynášíte. |
|
|
bm2 10.3.2009 16:00Re: Ještě něco k věcnosti argumentů Pan Lukes, to ze Vase sebavedomie robi z prispievajucich s inym nazorom hlupakov este nevysvetluje, preco neexistuje v klimatologickej vedeckej obci jednotny nazor na to, ci sa skutocne dlhodobo zvysuju priemerne teploty ( a nie je minula dekada len obdoba stredovekeho optima, kedy sice mali inkviziciu, ale nie CO2 maniu ), a ak sa teda priemerne teploty zvysili, ci k nim dochadza prevazne emitovanim CO2, a ci utopisticke plany typu Kjoto, a EU 20/20/20 su schopne tieto trendy vobec pozorovatelne ovplyvnit. PS: Zrejme by sa Vam dobre "diskutovalo" s apostolmi typu AlGore, alebo Metelka, ak teda diskusiou nazyvate pritakavanie. |
|
|
LUKISS12 10.3.2009 15:56Trocha realismu Dříve, než začnete v afektu podporovat kdejakého pisálka, zkuste se, prosím, zamyslet nad logikou článku samotného. Tak za prvé: Hraje vůbec proti teorii globálního oteplování to, že na některých místech Země došlo ke krátkodobému ochlazení? (dle mého ne, mechanismy ovlivňující podnebí nejsou tak jednoduché, že by se projevil jen homogenní vzestup teplot) Za druhé: Je úplně jedno, jestli navracíme do atmosféry rrecyklovaný CO2, nebo CO2 z fosilních paliv? (jistě, že ne - při navracení recyklovaného C02 se jeho koncentrace v atmosféře nezvyšuje) Za třetí: Slaví úspěch pouze ty myšlenky a teorie, po kterých je aktuálně největší poptávka, ty, které jsou pro média nejatraktivnější? (Myslím, že ne. Stejně, jako vás zajímá, jestli na vás v ruské ruletě míří nabitá, či neškodná zbraň, i teď lidé chtějí vědět, jestli svým nynějším chováním náhodou nezabíjí budoucnost svých dětí. Otázka budoucnosti je pro všechny organismy natolik důležitá, že ji lze je těžko srovnávat s touhou po senzaci) Za čtvrté: Autor uvádí jako hlavní iniciátor nynějšího stavu lidskou hloupost. Není však sám autor špatně informován (záměrně nepíšu hloupý - bylo by to neslušné), když do kategorie hloupostí řadí například i obavu lidí před ptačí chřipkou? (ptačí chřipka je hrozbou trvalou, jde jen o virulenci daného viru pro lidský organismus. Ta se může jedinou mutací jeho genomu mnohonásobně zvětšit a nastane celosvětový problém. |
|
|
Ladislav N 10.3.2009 15:56Re: Je to nové zelené náboženství - ne věda Potíž je v tom, že "předpovědi vývoje klimatu" vycházejí ze sestavených matematických modelů. Otázkou je, nakolik jsou dokonalé, abychom na základě jejich výpočtů mohli či měli utrácet stamiliardy dolarů. Celá diskuse není ale o změnách klimatu, ale o nákladech, co nichž nást nutí "oteplisti" vyhrožující "katastrofálními důsledky"... |
|
|
Honza42 10.3.2009 15:55Zase pindy, energetická krize postihla lidstvo již několikrát. |
|
|
Honza42 10.3.2009 15:52Re: Ještě něco k věcnosti argumentů Otázka zní, kam se konec grafu vydá v nejbližších letech. Není žádný důvod proč by se neměl ohnout dolů jako už tolikrát. Žádná anomálie se nekoná. Nebo vidíte něco alarmujícího?? http://www.euroekonom.cz/grafy/icecap-warm-periods-4000.jpg |
|
|
Bob 10.3.2009 15:50Re: Je to nové zelené náboženství - ne věda Evidentne neštudujete literatúru z danej problematiky. O podiele človeka na zosilňovaní skleníkového efektu atmosféry a o vplyve zosilneného skleníkového efektu atmosféry na rast prízemnej teploty atmosféry existuje rad serióznych a fyzikálne korektných štúdií. Zaoberajú sa tým významné vedecké inštitúcie, ktorých výsledky prechádzajú každoročne prísnou oponentúrou. Pre vás možno stačí aj Wikipedia, čítajte radšej anglickú verziu, tá je pod lepším dohľadom oponentov. Teda, Global warming, Greenhouse effect, Greenhouse gases atď. |
|
|
Lojza Kohos 10.3.2009 15:49Re: Ještě něco k věcnosti argumentů Diskuse svědčí o tom, že mnozí si pletou klimatologii s meteorologií, že nedokáží rozeznat dlouhodobé tendence klimatu, patrné z dlouhodobého statistického sledování, od krátkodobých výkyvů počasí. Je to bída našeho vzdělání, která se bohužel nevztahuje jen na lidi se vzděláním nulovým nebo nízkým, ale kupodivu postihuje i vysokoškoláky. Člověk by nad takovou argumentací brečel, zvláště když tomuto diletantsví podléhají i politici, rozhodující o osudech nás i našich potomků....Ach jo. |
|
|
Ladislav N :-))) 10.3.2009 15:48Re: Debakl rozumu, lidská hloupost No, hlavně se nám přemnožili na Zemi lidi, co s tím budete dělat? |
|
|
Ladislav N 10.3.2009 15:46Re: Vy přeci taky nepojedete třeba do práce sockou nebo na výlet vlakem. Hlavně mě to auto dopraví z místa A do B nejkratší cestou a nejrychleji, taky nejlevněji - s ohledem na čas strávený cestováním. Až budete vědět o něčem efektivnějším než malý os. automobil, tak dejte vědět. |
|
|
ps 10.3.2009 15:41Re: No, nejlepsi bude ta Zmena životného štýlu, tak šup do hor, už jsi tam měl být. Já osobně se raději spolehnu na to, že lidi se oprostí od ideologických nesmyslů a začnou investovat do jaderné energetiky. Uvidíme kdo přežije a kdo ne. |
|
|
Pepek 10.3.2009 15:39Re: Je to nové zelené náboženství - ne věda Vážený pane,ještě nikdo z těch tzv.klimatologických expertů nepředložil žádný konkrétní důkaz,že změny v klimatu jsou zapřičiněny činností člověka.A tedy tato nová pseudověda se staví pouze na domněnkách,a přáních velkých v pozadí,protože z toho bude velký byznys.Pokud někdo se staví za teorie Al Gora a jemu podobných "vědců" pak je to stejné jako za komunistů, kteří hlásali heslo "Poručíme větrů dešti". |
|
|
ps 10.3.2009 15:37Re: Debakl rozumu, lidská hloupost Žádný z vývojových kroků? A co to nebeteyčné plýtvání, když neandrtálci a kromaňonci plundrovali ložiska pazourků a silicitů? |
|
|
Pepan 10.3.2009 15:32Re: Debakl rozumu, lidská hloupost Ladislave a vy si myslíte, že je to jinak?Vždyť se podívejte kolem sebe.Platí přeci že i technický pokrok znamenal vyšší životní úroveň a s tím je spojena vyšší spotřeba s následným plýtváním.Vy přeci taky nepojedete třeba do práce sockou nebo na výlet vlakem.Často dáte přednost autu,protože je to pohodlnější,rychlejší atd. |
|
|
para 10.3.2009 15:29Re: EROEI, uz jste zase gúgloval po dinosaurech Jo Klaus je hlavinka vychytralá a úspěšná. Dokáže si i spousty zajímavých informasí opatřit, vyfiltrovat... i je umí dál prodat. Jeho vnímat je ale docela něco jiného jak vstřebávat produkty někoho kdo je živoucí v prostředí poznávání. |
|
|
Frant. Lukeš 10.3.2009 15:28Ještě něco k věcnosti argumentů K první části jsem napsal příspěvek, kde jsem uvedl řadu argumentů svědčících o tom, že globální oteplování se dá korektně vědecky vysvětlit. Ovšem některé reakce na tento příspěvek a pak většina příspěvků popírajících nebo zlehčujících globální oteplování a jeho vliv svědčí o tom, že tito reagující (rozhodně se nedá říci diskutující, protože o ničem nediskutují jen plácají děsné, hrubé až vulgární nesmysly) se absolutně nenamáhají uvést věcné argumenty s nimiž by bylo možno polemizovat. V dnešním příspěvku zvláště argument o tom, že Sibiří proběhla mrazivá vlna mne opravdu pobavil. Ono totiž na Sibiři v zimě zpravidla mrzne - alespoň prozatím - a to jestli např. letos minimální teplota dosažená na Sibiři byla nižší než např. loni nebo před 10 lety neznamená z hlediska vědecké argumentace absolutně nic. Významné jsou z pohledu klimatologie průměrné teploty a jejich dlouhodobý vývoj. A ten podle korektních vědecky prováděných měření (ne že se jenom občas kouknu na teploměr za oknem) nezpochybnitelně svědčí o tom, žeprůměrná globální teplota roste, byť se samozřejmě stane, že v některém roce je průměrná teplota nižší než např. v předchozím nebo i před 10 lety, či že k takovému stavu dochází i několik málo let po sobě. Ovšem je zřejmé z obsahu příspěvků, že se zde projevují především ti co zastávají jakýsi názor a fakta jsou to poslední co je zajímá. S těmi tedy diskutovat nelze - a popravdě řečeno autor článku k nim podle mého soudu také patří. |
|
|
Bob 10.3.2009 15:25Re: No, nejlepsi bude ta Zmena životného štýlu, i.h. evidentne nepochopil, že o čom píšem. Ide práve o to, aby sme nemuseli ísť opäť do jaskýň alebo vymrieť, keď nám skončia fosílne palivá. Premýšľať ńad reálnymi alternatívami je asi to najrozumnejšie. A potom konať, a hlavne neplýtvať. |
|
|
JaS 10.3.2009 15:20Re: EROEI, uz jste zase gúgloval po dinosaurech Těch opic před Internetem je tu docela dost |
. Jestli do nás zase něco vlítne z Vesmíru, tak to půjde rychle a bude pokoj. Mám velkou obamu, že ty frajeřiny, které se předvádějí na počítačových hrách (jak se pošle raketa proti obrovskému vesmírnému tělesu a tak nás zachrání), ve skutečnosti fungovat nebudou.|
|
para 10.3.2009 15:16Re: No, nejlepsi bude ta Zmena životného štýlu, Bob to možná bude muset udělat, já se k němu přidám do sousední roklinky a pomůžu mu tu salaš zateplit - sám si po hobitím vydlabu zemljanku.. ... Zbytek lidstva typu i.h. asi ale bohužel nepřežije - jsou tam i hezký holky a to mě fakt mrzí - snad přežijou alespon ty rozumné.... Zatím lidstvo jede s 85% na fosily - až budou muset 8x zredukovat spotřebu tak to bez těch bobem navrženejch bodiků to sotva půjde. Paramert ERoEi má dnes spalování dřeva s lesa za humny lepší jak nevojenské jaderky. http://www.esf.edu/EFB/hall/images/Slide1.jpg Ještě by bylo ideální zrušit armádu, policii... ale to by kolem nás musela být jen zvěř - nikoli rozežrané homo. |
|
|
žaba(k) na prameni 10.3.2009 15:13Re: Ó hrůza hrůz !!! Ti Mayští šamani byli meteorologové !! Nikoli klimatologové. Mezi meteorologií a klimatologií je stejný rozdíl jako mezi astronomií a astrologií !! Meteorolog dělá krátkodobé předpovědi, Klimatolog dlouhodobé. Jak známo, každá předpověd na dobu delší než 1 měsíc je čirý nesmysl a věšrění z křišťálové koule. P.S. Neplést s paleoklimatology !! To je naopak věda exaktní. Ti zkoumají jaké v té které době podnebí (klima) už bylo. |
