Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

stínoví vědci

Skvěle napsáno, s nadhledem, znalostí věci i šarmem. Jenže co dál, bude Sněmovna obdobného názoru jako Senát ? Nebo se ji bude nadále hodit názor "ekologistů a stínových vědců", čím mediálně hlasitější, tím lépe ? Už sám termín "stínový vědec" není bez půvabu, ale čtenáři, prosím, rozlišuj. Odvozen je (soudím) z identity jedné-dvou desítek členů Vědecké rady NPŠ, funkční za ředitele Krejčího, co se po jeho odvolání prohlásila za "stínovou". Samu vědeckou kvalitu většiny dotyčných bych ale nezpochybňoval, nechválí jen sami sebe navzájem, těší se objektivně patřičné mezinárodní reputaci. Jen jejich motivace a tedy i struktura výzkumné činnosti a posléze interpretace výsledků jsou - napíši, že z mého pohledu- příliš jednobarevné. Pro odborníka znajícího pravidla i triky našeho řemesla je až úsměvné, když se pak v "duhové propagandě" objevují odkazy na jejich publikace v mezinárodních časopisech, viz http://www.hnutiduha.cz/aktualne/vedci-obhajili-zverejnili-zonaci-np-sumava-navrzenou-podle-odbornych-kriterii.  A šťouravý čtenář  vzápětí nejen zjistí, že prvním autorem studie je MVDr. J. Bláha - a že ten významný časopis je vydáván v Brně , přičemž jeho Editor-in  Chief je profesor Kindlman . Ano, na své odborné pověsti  je nutno pracovat všemi způsoby. Koneckonců jejich oponenti mají stejnou možnost. Je pouze jejich/naší chybou, že na to nemáme čas, chuť, příslušné finance a většinou ani žaludek. Je to stále stejná metodika - viz můj "tetřeví blog" na bigbloger lidovky  z dubna před dvěma lety. Asi nelze žádat na ministrech, či jejich týmech, aby věnovali svůj vzácný čas takovémuto "pravdyhledání", zvlášť, když se jim ta účelová duhová pravda hodí víc. Analýzu na téma "proč" a "proč ted"  si už dělat netroufám.

Re: Skvěle napsáno - jak pro koho?

Mám totiž pochybnost o tom, že pokud článek píše člověk zainteresovaný tzv zájmem obcí, bude to samo o sobě zárukou "skvělosti" s pohledu ochrany přírody. Ta pochybnost je v celém textu autorem doložena nikoli fakty ale řadou citoslovcí až politických výpadů které s posláním NP mají pramalou souvislost. Tématem je nedořešený zákon a v něm míra nárůstu tzv prvých zon. Nevyřčen ale zůstalo, že s tímto nárůstem je dlouhodobě počítáno s cílem postupně scelit prvé zony obklopené dosud druhými.

Připomínám k úvaze zásadní fakt, že minulá celá desetiletí vládnoucí garnitura, byla de facto jednobarevně laděná a stála na lobistickém propojení podnikateské sféry se státní. S této jednobarevnosti vzešel i zmíněný návrh zákona, za který autor lobuje a prof Opatrný ho povzbuzuje ale žel né věcně - jen se šarmem...

S jednobarevnosti dosud převládajících vizí neomezeného růstu právě vzešla i celá řada tunelářských kaus (Šumava zřejmě netvoří vyjímku) a poslední mnistr, který ze zákona měl hájit zájmy přírody, se netajil tím, že hájí zájmy všech a všeho sladuje jako kompromis. Na tom relativně malém zbytečku relativně málo dotčené a především zatím nesoukromé plochy, která v ČR ještě zbyla a je nyní pod hlavičkou NP, je takovýto postoj na pováženou. 99% ostatního už je totiž jen tzv kulturní krajina a spíše tam bych od MŽP čekal nutně kompromisní postoje.

Když už je často jmenován jeden s hlasitých oponentů v kause Šumava - hnutí Duha - který ale i před soudy ČR obstál oproti policii i státní správě - připomenu jej jako podnět k nabytí opomenuté širší "soudnosti".:

http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1095913550-nedej-se/214562248420007-elegie-za-les