Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

A kdo se chce přesvědčit o rozsahu devastace Šumavy

stačí si otevřít Google Earth a podívat se shora. A přitom si opakujte, že záměrem zřízení Národního parku Šumava byla záchrana "Zelené plíce Evropy." (I to lze najít v dokumentech na internetu).

Připomíná mi to vtip z dob reálněsocialistických: "Co by se stalo, kdyby v saharských státech zvítězil socializmus? No, do deseti let by tam museli dovážet písek!" A to se teď stalo Šumavě. Vzpomeňte na tento totálně změněný ekosystém, až budou ekologové bránit výstavbě čehokoli, pro místně vzácný druh rostliny či živočicha.

Na druhou stranu je dobře, že tito přírodní doktoři zkoušejí své metody nejprve na přírodě, alespoň víme jak to dopadne až se je pokusí aplikovat na lidi. Více než dvacet let tvrdí, že je planeta přelidněná a že je třeba lidstvo "zredukovat" (děsivý newspeak). Co se ne zcela zdařilo Hitlerovi, Leninovi, Stalinovi, Maovi a PolPotovi, o to se pokoušejí realizovat v měřítku o nekolik řádů vyšším.

Re: A kdo se chce přesvědčit o rozsahu devastace Šumavy

Pravda pravdoucí,ale říkejte to hlavám "učeným".

Re: A kdo se chce přesvědčit o rozsahu devastace Šumavy

1. O rozsahu devastace ví každý, který znal Šumavu před rokem 1989 a který přijde na Šumavu nyní.

2. Přímé ztráty vzniklé díky činnosti ekologistů lze jednoduše vyčíslit 2,5 mil zničených stromů x cena jednoho stromu cca 50.000 Kč. To je škoda přesahující jakékoliv tunely.

3. Nepřímé ztráty na ostatní flóře a fauně jdou do miliard.

Nejméně sto let bude Šumava vzpomínat na blby, kteří se dostali k moci.

Re: A kdo se chce přesvědčit o rozsahu devastace Šumavy

Pane Hrbek zásadně se mýlíte a nebo v případě, že pozadí problému znáte pak vyloženě lžete jako BLB HOMO CO SE DOSTAL K MOCI

1. Kůrovec nenapadá smrkový porost do věku cca 40 let protože ke svému rozvoji nutně potřebuje silnou kůru. Taková se tehdá bud tak často nevyskytovala a když tak byla podstatně tenčí.

2. Přímé ztráty opravdu vznikly především podnikatelské loby která chtěla vyvést dřevo jakýmsi "kůrovcovým tunelem" s NP. NP ale není soukromý produkční les!

3. Nepřímé ztráty půjdou na celém území české kotliny do daleko vyšších sum jak jen miliard protože s ní do konce století smrk pravděpodobně zmizí v důsledku oteplení a relativního nedostatku vláhy. ... http://www.novinky.cz/veda-skoly/257674-nasa-zvere...

http://www.climips.cz/

Re: A kdo se chce přesvědčit o rozsahu devastace Šumavy

Takže, podle Vás, byla celá Šumava vysázena právě před čtyřiceti lety a kůrovec zákeřně čekal, až stromy dorostou. Poslední kůrovcová kalamita a následující mohutná výsadba byly na Šumavě po vichřici v roce 1870. Od té doby se Schwarzenbergům a později Státním lesů dařilo kůrovcové kalamitě zabránit. Na Šumavě se plynule těžilo, plynule sázelo a plynule hubil kůrovec. Teprve potom, co se po roce 1989 dostali ke slovu ne lesníci, ale nejrůznější radové a nejrůznější těžilové, kůrovcová katastrofa opět vznikla.

Jinak, jak ukazuje zkušenost z Boubína a Žofína, i tam kde se netěžilo, se pomalu za 180 let nepodařilo udržet původní stav přírody. Takže to co vznikne na současných holinách bude něco zcela jiného, než původní šumavský les. Ten totiž již nemá z čeho vzniknout. Nakonec to sám přiznáváte. Tak jaký smysl má za obrovskou cenu obnovovat něco, co obnovitelné není.

Holiny by se měly postupně po desetiletí osazovat smíšenými dřevinami, a to takovými, které mají šanci probíhající oteplování a odvodňování přežít. Jen tak mimochodem - kolik vláhy byl schopen zadržet a recyklovat les s 2,5 mil stromy, když na jeden ha se počítá 40.000 litrů?

Re: A kdo se chce přesvědčit o rozsahu devastace Šumavy

Pane Hrbek jednak zřejmě nerozumíte tomu co jsem napsal a zadruhé mi podsouváte vlastní nápady jako by byli moje a to se mi pak už vůbec nelíbí. Proto jen něco doplním.  Kůrovec nikde zákeřně nečeká - je součástí prakticky každého  lesa kde roste smrk a podobně, jako ve Vašem organismu jsou stále přítomné bílé krvinky a při onemocnění, poranění... dochází k jejich namnožení s cílem rychlé eliminace nemoci. Analogicky se  množí kůrovec tam, kde dochází k nezdravému vývoji porostu. kalamitní výskyt je pak doprovodom nějakého vážného excesu či souhry podmínek.

. Aby tedy  vznikla kalamita - musí dojít k masivnímu oslabení (imise průmyslu) či poranění (polom po vychřicích či sněhu...) a navíc právě u monokulturního porostu (umělá výsadba). Kůrovec pak má od přírody  za úkol pomoci k urychlené obměně odstranováním dřeva a urychlené přeměně na supstát... Dokonce i v masivní kalamitě ponechává některé stromy přežít a to je pro vyznavače pošného "mýcení" neskousnutelné. Tam kde dojde k vymýcení a svozu dřevní hmoty se ale opravdu všemu daří podstatně obtížněji - v tom máte paradoxně pravdu - právě proto byly ale protesty proti kácení v prvých zonách.

Zásadně ale pane Hrbek nerozlišujete mezi lesem vysazeným pro produkci dřevní hmoty - tam se kůrovec musí eliminovat -  a mezi tím jaké je poslání NP - tedy chránit pokud možno vše živé - od kůrovce ... po člověka. A to je dnes při přemnožení extrémě žravého tvora homo krajně obtížný úkol. Mám proto za to, že původní Šumava je nenávratně ztracena, bude se měnit.... a nyní jde právě o to co možná komplexně eliminovat další dopady tam i v okolní krajině.

Re: A kdo se chce přesvědčit o rozsahu devastace Šumavy

Pane rado, vy teda kecáte, jak mladé vrany! Kůrovec napadá to nejlepší v porostu. Stromy dostatečně vitální v letech kdy není sucho a nálet je malý, zalejí násadu brouka smolou. podobně i mladé smrky. Ale když není nic jiného a náletbrouků je v milionech jedinců, napadnou oplodněné samičky to, co je. Pud sebezáchovy je silný a brouk nemá mozek. I když mozek ekologistů bych mu přál, to by s ním byl dávno konec!