Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ŠUMAVA: Proč tolik křiku kolem ředitele Stráského?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Říha 1.6.2011 22:03Chybná rozhodnutí Bursíka a Krejčího? Je omylem se domnívat, že za současnou kalamitu mohou pouze Bursík a Krejčí. A zejména je to nespravedlivé vůči jejich předchůdcům (i když F. Krejčí je u to již od samého počátku, ještě před vyhlášením NPŠ). Jedním z hlavních je Moldan, který jako ministr princip "bezzásahovosti" v NP prosadil (a Pithart oportunně přijal) a za efektivní mediální podpory V. Justa a P. Bezoušky (ČT, Nedej se) rozšířil a upevnil. (O Kaňákovi už nikdo ani neví.) Přechodné období konce 90. let, kdy se proti kůrovci začalo zasahovat (pozdě, ale přece), ukončil a eskalaci kůrovcové kalamity zahájil Amrozek. |
|
|
M. Košařová 1.6.2011 13:28Objektivní informace v České televizi o Šumavě Česká televize diváky pravidelně informuje o tom, co si myslí o situaci na šumavě Hnutí duha a podobní škůdci. Proč nás také neinformuje o tom, co si o této situaci myslí odborníci? |
|
|
Š. Hašek 1.6.2011 18:16Re: Objektivní informace v České televizi o Šumavě Myslím, že Česká televize neposkytuje objektivní informace již o ničem. Nutno vidět. Nutno hledat informace z více stran. někdy stačí základní škola. |
|
|
L. Písařík 1.6.2011 13:19Klobouk dolů Teda, páni ekoligisti, vy jste to zrychtovali. Víte na co je bič? |
|
|
Š. Hašek 1.6.2011 18:25Re: Klobouk dolů Dle mého názoru "ekologisti" neudělali na Šumavě tak moc škod. Více škod lze pozorovat tam, kde se bojuje s přírodou. Nevím, zda je Národní park to správné místo pro boj s kůrovcem. Jednodruhová plantáž (smrky jak na zelném záhonu) je problém každého ekosystému. PS Zelené jsem nikdy nevolil, ale na Šumavě jsem velice často. I z Bavorské strany. Možná častěji, než pan senátor. A mám prostě jen jiný názor. To snad se může? |
|
|
V. Říha 1.6.2011 21:35Re: Klobouk dolů Jen stručně: "Ekologisti" dělají škodu všude, protože věří ideologii, a nikoli realitě (je to pohodlnější než zjišťovat a vědět a pro mnohé z nich je to asi jedině možné), a řídí se (přesněji: jsou řízeni) zjevenou pravdou, nikoli kritickým rozumem. Šumavu ovšem ničí. A "jednodruhová plantáž SM" (i ta však obsahuje alespoň vtroušené dřeviny), jak píšete, je samozřejmě leckde problémem, v 8. LVS ovšem je zcela přirozená. Další věcí je, zda současné stoleté smrkové porosty jsou tak škodlivé, že je nutno je bezodkladně zničit; zda by nebylo přece jen lepší je postupně převést na porosty s přirozenou skladbou dřevin. Třetí otázkou je, zda v situaci před 120 roky, kdy pro zalesnění 20 tis. ha kalamitních holin bylo potřeba 200 milionů sazenic a o bukové dřevo nebyl zájem, bylo za tehdejších znalostí takovým zločinem, že se zalesňovalo žádaným smrkem - a protože sazenic místní provenience byl nedostatek, použilo se, co se "sehnalo". A poslední otázkou je, jak by se v té situaci zachovali současní nepřátelé smrku, "ekologistická horoucí srdce", když dosud neznají ani to, co předkové znali o lese již tenkrát. |
|
|
K. Janyška 1.6.2011 8:11Kdo je z ODS, ví co dělat... Dzp. |
|
|
P. Brodský 1.6.2011 2:18Senátor? Za jakou stranu? Nejde náhodou o ODS? |
|
|
R. Jonák 1.6.2011 10:17Re: Senátor? Vážený (spíše bych měl napsat nevážený) pane, je pro vás rozhodující obsah článku anebo politická příslušnost jeho autora, myslím si že autor vystihl situaci docela dobře. |
|
|
V. Kain 1.6.2011 11:26Re: Senátor? Musí být naivní ten,kdo si myslí,že nějakým Bursíkům či Krejčím jde o krásnou Šumavu.Stovky hektarů holin?To je jim fuk,hlavně že se korunky sypou.Vypráskal bych je jednou provždy.Nyní cítí,že je jejich penězovod ohrožen tak řvou.A zase se opakuje: nikdo nenese žádnou odpovědnost. |
|
|
Š. Hašek 1.6.2011 18:34Re: Senátor? Já jsem si vždycky myslel, pane Kaine, že na Šumavě je ohrožen penězovod pro Státní lesy. Ty by přece musely odepsat dřevo, které (protože jde o Národní park) je pro ně tabu. Patří systému (kůrovci). Jejich zisky plynou hlavně z monokulturních plantáží, hospodářských lesů. Čekám stále, že hlavním účelem Národního parku je "přírodní stabilní systém" (časově definovaný na delší období, než jsou politické volby i možná náš produktivní život), nikoliv dále vyrábět dřevo. Naposled jsem tam pět dní minulý týden. Pěšky. Z mnoha míst bych vypráskal Státní lesy. |
|
|
V. Říha 1.6.2011 21:46Re: Senátor? Poslání Národního parku Šumava je deklarováno v §2 nař. vl. č. 163/1991 Sb. Lesy v NPŠ skutečně "patří" Státním lesům (kromě těch soukromých, samozřejmě), ovšem nikoli Lesům České republiky, ale MŽP, resp. jím zřízené organizaci Správa NP a CHKO Šumava. Takže ten "penězovod" vede tam. |
