Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ŠUMAVA: PoHnutí Duhy ke lži
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L. Novák 30.10.2014 17:41Hnutí Duha nejsou ekologové, ale zelení magoři Je k nevíře, jak naše média, obzvláště ta "veřejnoprávní", neumí rozlišit ekologa-vědce od ekologistických zelených magorů, příslušníků extrémistické náboženské sekty... |
|
|
A. Hrbek 30.10.2014 11:49Paradoxem je, že ekologové bojují současně za to, aby člověk do přírody nezasahoval a současně za to, aby bojoval proti zásahům přírody. Proto se musí kosit horské louky aby tam zůstaly orchideje, které by bez ochrany člověka v přírodě neobstály, proto musí do vojenských újezdů znovu jezdit tanky, aby vytvořily mokřiny, bez nichž by v původní přírodě žábronožky neobstály. Novohradský prales by bez zásahu člověka již nebyl representantem původní flóry a fauny, ale něčím zcela jiným. Jenomže o ochraně některých druhů toho věděli naši předkové více než současní ekologové. Bez zásahu člověka by nevznikla hospodářská a chovná zvířata, bez zásahu člověka by některé druhy již dávno vymřely. Na druhé straně je ovšem nutno připustit, že některé druhy zanikly zásahem člověka a že v současné době dochází k hromadnému zániku celé řady druhů. Najít rozumnou cestu není jednoduché a hledat ji metodou hromadných pokusů a omylů je příliš drahé. A nejhorší je, když se namísto rozumného a citlivého hospodaření dělají skoky od jednoho extrému do druhého, od oplocení a zanechání jakémukoliv osudu až po bezohledné rabování. |
|
|
V. Kain 30.10.2014 16:04Re: Paradoxem je, Proč se tady neustále žvaní a takových věcech jako je např. národní park Šumava. Jsou jiné projekty kde šlo hlavně o peníze.Je tady dost šíbrů kterým na nějaké přírodě absolutně nezáleží.A stejné to je se Šumavou.Proč si nevezmeme příklad z Bavor? Ti němci jsou určitě k přírodě mnohem šetrnější,než vyčůraní čecháčkové. |
|
|
F. Vokurka 30.10.2014 11:15skudci hnuti duha a jim podobni kteri pouze statu delaji problemy by nemeli dostavat ani korunu dotaci. jen pro predstavu, podle vypisu z mf dostavaji statni dotace hunit duha 11 162 853,- deti zeme 1181 114,- arnika 886 572,- |
|
P. Rada 30.10.2014 14:22Re: Škůdci životního prostředí. Pokud by MŽP bylo nikoli jen statutárně ale i ve skutečnosti odpovědné za stav životního prostředí - jako jeho aktivní protektor - možná by takové organizace ani nebyly potřeba. Opak byl ale za vlády ODS na tomto postu pravdou. Nakonec právě zákon který vyvolal tuto celou diskusi s této dílny vzešel. Také akci "Zelená úsporám" MŽP zrušilo a hromadné prostředky za imisní povolenky převedlo dokonce na subjekty s nedohledatelnou vlastnickou strukturou jako je ČEZ. Průběžně tak Chalupovo MŽP spíše garantovalo růst celospolečenské spotřeby a volnější ruce podnikavcům. Usnadnovalo např i zrušením zákazů volného kácení vzrostlých stromů podnikavost "za každou cenu" a stalo se tak spíše protektorem dravosti. Životní prostředí ale jen imisemi externalit do ovzduší trpí v ČR dál. http://m.novinky.cz/articleDetails?aId=351648&sId=&mId= http://zpravy.idnes.cz/foto.aspx?r=domaci&c=A141025_120539_domaci_cen&foto=&thumbs=1#CEN56cd91_pm10praha.jpg |
|
|
L. Novák 30.10.2014 17:43Re: Škůdci životního prostředí. Co to zase blábolíte za nesmysly? "Imise externalit do ovzduší"? :-D |
|
|
J. David 30.10.2014 9:40Nebudu polemizovat... V ranku lesnickém se pohybujo okolo 40.let, takže jsem "cinklý hospodářským haluzáctvím". Jenom otázka, nebyly severní stráně Šumavy tak třista let lesem hospodářským? A najednou "zelení magoři" chtějí z toho vytvořit "urwald", jako by jim nestačil Boubín. Co tam vytvořili "bezzásahovostí", to jasně dokumentují letecké a satelitní snímky. A zmiňovaná zelená "spodní patra" půjdou za pár decenií také do hajzlu, pokud se nezmění přístup. Takovéto "ekoteroristické" přístupy na cca. 130000 ha si mohou dovolit v Kanadě, nebo na Sibiři, ale ne v české kotlině. Mohu se mýlit, ale je to můj názor. PS. Když slyším, že je někdo ekologický aktivista, naskakují mi po těle osypky a v "magacínu ručnice mi začnou řachtat patrony". Tito aktivisté jsou kouzelná sorta, vy se starejte, makejte, vydělávejte prášule, a my vás, za vaše prášule pro nás, budeme metodicky řídit. Ad absurdum, jednou bobr ano (chránit/nechránit), jindy zase ne, jednou taková dřevinná skladba, jindy zase ne (lesní typologie je poplatná jejich zájmům), tedy pal/nepal a furt dokola). A pak ti brouci lýkožraví a šaria oněch broučků (o můrách typu bekyní se nehovoří, to není IN, pak pilatky a ploskohřbetky...), "zelení magoři" je zpodobňují, jak Karafiátovy broučky. U nás, v borových porostech, se tito "zelení magoři" podivovali, proč se dělá ochrana proti klikorohu, no nenakopal by je někdo do jejich masitého okolí řitního otvoru? Pokud jsem se někoho dotkl na ekologických citech, je to jeho věc a může mne poslat do řiti, jeho názor mu neberu, ale svůj názor si také nenechám vzít. Přeji pěkný den. |
|
M. Prokop 30.10.2014 9:59Re: Nebudu polemizovat... Souhlas. Jsou to "europové". http://1url.cz/vD9W |
|
|
T. Czernin 31.10.2014 21:17Re: Nebudu polemizovat... Většina těch ekotrotlů pozná jen s bídou slunéčko sedmitečné a vše ostatní je roztomilý lýkožrout. A pak se divte... |
|
|
P. Selinger 30.10.2014 8:54Na názory band samozvaných aktivistů by neměl být brán zřetel. Otravují a přestanou, až dostanou potřebný bakšiš ve formě grantu nebo zakázky na zbytečnou studii..... |
|
|
P. Rada 30.10.2014 9:15Re: Na názory band samozvaných aktivistů To, že na názory aktivistů není brán zřetel se ale stalo už dlouhodobě při drancování ČEZkého dolíku státní doktrínou. Začali s tím komunisti a dorazil to nekontrolovatelný kapitál hnaný chtivostí a podbízivou reklamou. "Aktivisté" jsou pak pro dotyčné brzdou v drancovačce. Např chtějí aby byly zprůhledněny a zveřejněny penězovody. Chápu, že pro takové jako je P.S. jde o praktiky "otravné" přestože ví jak neprůhledné zastřešení v neprůhledných vlastnických strukturách právě ČEZké produktovody mají. |
|
|
M. Prokop 30.10.2014 10:00"a dorazil to nekontrolovatelný kapitál hnaný chtivostí a podbízivou reklamou." Opsáno z Rudého práva? |
|
|
R. Langer 30.10.2014 10:11Re: "a dorazil to nekontrolovatelný kapitál hnaný chtivostí a Kdepak, to bude z materiálů hnutí Duha. Ale obsahově a hodnotově to bude na stejné úrovni. |
|
|
P. Lenc 30.10.2014 9:47Re: Na názory band samozvaných aktivistů Přesné pane Selingere. |
|
|
P. Rada 30.10.2014 8:40Starosta lobista. Pan starosta odargumentoval lobistickým způsobem ale lidsky nedomyšleně. To lobistické u něj spočívá už v podstatě argumentace kdy se domnívá, že to co odhlasuje parlament - tedy co si odhlasují lidé (nehledě na tom s jaké dílny zákon vzešel) - je dobré i pro přírodní prostředí kde žijí. Toto je ale prředevším v dlouhodobých dopadech zásadní omyl a zpětně bývá negativní i pro tvůrce. Na metabolismu "přírody" je totiž závislé jak těžení jejich produktů člověkem - tak odbourávání jeho externalit. Máme totiž oproti "přírodě" jen krátkodobou pamět, která v rozhodování směruje pohled na krátkodobé cíle. Emotivně jsme velmi výkoní v případech náhlého ohrožení ale vleklý atak nás naopak relativně snadno udolá. Dlouhodobě závisíme na širším okolí - tedy i "přírodě" - která ale v parlamentech přesto nemá žádné přímé zastoupení a v tom spočívá egoistická nedomyšlenost našeho právního systému. Starosta Modravy takto zastupuje zájmy ODS pro kterou MŽP vedené svým straníkem Chalupou vypracovalo zájmům této strany adekvátní zákon. Starosta, kterému vadilo vše "DUHOVÉ" ale naprosto mu nevadí DLUHY které k přírodnímu prostředí všeobecně máme. |
|
|
M. Prokop 30.10.2014 10:02Re: Starosta lobista. "Máme totiž oproti "přírodě" jen krátkodobou pamět, která v rozhodování směruje pohled na krátkodobé cíle......." Račtež psáti jen sám za sebe, tam zcela souhlasím. |
|
|
J. David 30.10.2014 10:26Re: Starosta lobista. Nevím, co starosta Modravy vyznává, ale jako "haluzák" musím reagovat. Po celá staletí se na Šumavě s lesy hospodařilo metodou "přírodě blízké", byla zelená, k žádnému drancování až tak nedocházelo, průmysl vzkvétal (od Schwarzenbergského kanálu se odvíjely sirkárny, papírny, resonanční dřevo pro hudební nástroje, pily, hamry, etc. V šumavských hvozdech se lesnicky hospodařilo, tedy na straně české kotliny, zatímco na straně druhé, jižní, místní čapáci v "lederhosen" les užívali k lovu a možná k tomu, aby si vyspravili šindele na střechách. Vezměte ale i vliv "lesního typu" jižních a severních strání Šumavy, jaká dřevinná skladba by měla být přirozená... Včil pak mudrujme. A ty DLUHY? Lesy na Šumavě měly v gesci VLS Sušice do roku 1989 (hraniční a ženijní pásmo). Zase ale lesy hospodářské, někdy od 18.století. Furt byla Šumava zelená. Zkrátím to. Jak se toho uchopili "zelení aktivisté", vypadá to, tak jak to vypadá. Bohužel i dřívější fořti otočili lesničinu v grál ekologismu, nic jiného jim nezbývalo, aby se dožili penze (koho chleba jíš, toho píseň zpívej). Víte, to je ta dialektika mezi vnitřním "já", a "obživou" ve smyslu "dienstreglamá/introdukovanou vírou). Hajný, který praktikuje v revíru 30 let, má najednou změnit lesnické myšlení za demagogii zelených? Změní, jinak by ho vyšupovali z hájenky, odhodí svoji lesnickou hrdost, podřídí se hovadinám magorů, a bude hlásat pitomosti (pár takových fořtů jsem zažil - chápu, existenční nouze). Pane Rado, každý švec se by měl držet svého kopyta a jak uvádíte:" tedy i "přírodě" - která ale v parlamentech přesto nemá žádné přímé zastoupení a v tom spočívá egoistická nedomyšlenost našeho právního systému". Proč každý švec může žvanit do lesnictví, když nerozezná šišku od lejna? Namazat potěh lejnem, nalípat borové laple, a ševci v parlamentu tím nalískat oblast, kde záda ztrácejí slušné pojmenování cemru. Přeji pěkný den. |
|
|
P. Papež 30.10.2014 10:50Re: Starosta lobista. Asi jste si nevšiml, jak krátkodobě dokázala armáda "ekologů z leknutí" zlikvidovat stovky hektarů šumavských lesů. To, že máme dluhy vůči přírodě, je pravda. Ale banda lidí, naprosto nespjatá s tímto prostředím (aktivisté Duhy, různí samozvaní ekologové) okamžitě vědí, jak dluhy přírodě splatit, samozřejmě za velké podpory státních peněz, které se do těchto ekologických vyžírků nalijí. |
|
A. Sekanina 30.10.2014 8:18Duha, Děti země, Arnika... a desítky dalších jsou škůdci přisátí na státní cecek. Vydat Šumavu v plen takovýmto magorům je neštěstí. Dokud se o Šumavu a její lesy starali obyčejní lesníci, byla zelená a krásná. CHKO zrušit a zelenáčtí darmožrouti do výroby! |
|
|
P. Rada 30.10.2014 8:57Re: Duha, Děti země, Arnika... Ten "státní cecek" jak si to zřejmě neuvědomuje pan Sekanina ale spočívá dosud prakticky stoprocentně na tom co původně vyprodukovala příroda. Ta má ale paradoxně právě mezi nadepsanými nachází nejvíce zastánců. Jedinou kostku cukru - a další protravny neumí totiž vyprodukovat s vody a vzduchu žádná lidská chemie. Umíme tento přírodní proces jen uryclit a zintenzivnit nojením, herbicidy, pesticidy... ale to je tak vše. Další podastatnou produkci pak odvozujeme od surovin, které ale zas nejsou naše - jen je bereme - rabujeme - s podmaněné planety které však vracíme produkty velmi obtížně recyklovatelné. Některým lidem co jsou dosud zjevně v menšině a sdružují se proto mimoparlametně v neziskové organizace takovéto dlouhodobě neudržitelné praktiky vadí - Ropákům naopak - těm jde o zisk za každou cenu - že pane Sekanino?! |
|
|
J. Hanzal 30.10.2014 9:03Re: Duha, Děti země, Arnika... Ani ne tak do výroby, ale nahnat je makat přímo do lesa. Ať ukážou co umí krom toho jejich huboumletí. |
|
|
P. Rada 30.10.2014 9:22Re: Duha, Děti země, Arnika... Panu Hanzalovi se o NPŠ asi už sní jako o produktivním lese, kam by nahnal dřevorubce... a další aby po nich alespon uklidili... Hlavně, že by to něco hned vyneslo - že?! "Normální ekologové" kteří přemýšlejí s nadhledem, ale spíše uvažují o tom jak s okolí co nejméně dobývat: http://m.idnes.cz/blog/clanek.432233.idn |
|
|
P. Papež 30.10.2014 11:31Re: Duha, Děti země, Arnika... Pane Rado, sledujete vůbec to, co probíhá na Šumavě? Za největší totality zelených pitomců bylo na Šumavě vykáceno a zničeno nejvíce lesních porostů. Takže kecy si nechte pro děti z mateřské školy. Ti možná uvěří. |
|
|
P. Rada 30.10.2014 14:03Re: Duha, Děti země, Arnika... Pane Papež právě proto, že dlouhodobě sleduji co se děje/dělo na Šumavě - nikoli jen to co se děje na NP - tak tvrdím, že Šumava je oblast dlouhodobě nemocná. Dlouhodobost se přitom traduje už od dob mocnářství, kdy byla monokulturně zalesněna smrkem staženým s celého Rakuska Uherska a tedy v hromadné, husté a stejnověké výsadbě. Takovýto počin do rozmanitého systému je jako časovaná bomba. Kůrovec totiž nikdy nenapadá porosty mladší jak 40let a i vítr mladé stromy sotva vyvrátí. Čas běžel, totalita ale zasadila Šumavě další ránu. Kyselé imise ji sice nesežehly tak jako Krkonoše.... ale překyselily podložíží do té míry, že dodnes je Černé jezero překyselené a tedy bez ryb. Polistopadový vývoj zdánlivě prostoru prospěl. S odsířením (kyselým) totiž přišlo i odpopílkování (zásadité) a protože se uhlí pálilo dál, elektřina z něj vyvážela.... depozice síry poklesly jen na čtvrtinu oproti letům 80tým a depozice dusíku dokonce dodnes rostou. Všechny smrkové porosty se přitom už dostaly do fáze zralosti s podlomeným zdravotním stavem který se podepsal na jejich defoliaci a tím na odolnosti. Pak stačila jediná vychřice a v ČR celoplošně latentně přítomný kůrovec se rozmohl. Zakázet těžbu v prvých zonách bylo na místě, protože tam se vzhledem k chladnějším podmínkám nemohl vícegeneračně množit a ponechané kmeny jsou navíc mikroklimatickou i surovinovou základnou budoucích porostů. Těžit se musí v produkčních lesích a na jejich okrajích ale zbytečné ba škodlivé je to ve vrcholových partiích o používání chemie nemluvě. Stráský selhal kde mohl když v praxi prosazoval svou tezi, že příroda je bestie se kterou je potřeba bojovat všemi prostředky. Umožnil tak ale těžbu ve vrcholových partiích kde rostou i velmi ceněné stromy s tvrdým jádrem vhodné i na výrobu hudebních nástrojů a právě o obohacení na takovýchto lokalitách přivedlo do konfliktu postupně celou společnost. Schwazemberk k tomu trefně poznamenal, že jde o konflikt báznů se zloději. |
|
|
P. Papež 30.10.2014 18:52Re: Duha, Děti země, Arnika... Když to tak perfektně znáte, v kterém roce po revoluci byla na Šumavě největší těžba dřeva? Rozhodně ne za Stráského. |
|
|
J. Hanzal 30.10.2014 12:27Re: Duha, Děti země, Arnika... Pane Rado, v NPŠ netřeba nic kácet. Tam je třeba uklízet ten bordel po zelenejch pitomcích typu Bursíka a spol. s r.o. |
|
|
T. Czernin 31.10.2014 21:05Re: Duha, Děti země, Arnika... Ten binec je tak obrovský, že ho uklidit už zřejmě nelze. Navíc takoví všiváci jako je on a ta jeho multikulti Káča Jauvejs stále nezmizeli ze scény a budou škodit, co to jen půjde... |
|
|
A. Alda 30.10.2014 8:15Ekoteroristé lžou vždy. Ekoteroristé lžou víc než nám kdy lhali komunisté, a to už je co říci. |
|
|
P. Rada 30.10.2014 9:56Re: Ekoteroristé lžou vždy! Jo je k tomu co "říci" - možná až zvolat! Nejznámějším našim ekoteroristou je totiž V.Klaus. Ten právě zneužil politiku jako prostředek proti přírodě tím, že přírodní bohatství jednostranně předhodil konzumnímu trhu a zároven se postavil proti vědnímu oboru který naopak komplexní vztahy čověka a ekosystémů zkoumá a popisuje. Klaus tak zavedl ignorantství k přírodní zákonnosti která platí obecně a na které jsou proto vybudovány přírodní vědy. Naopak podsunul krátkodobý finanční pohled a legalizoval tak dobyvatelský nástroj kterým jsou špinavé peněze. Pod pokličkou finanční neprůhlednosti strany kterou kolem sebe zbudoval, pak předvedl co umějí. Dopady jsou dosud živé. S postu předsedy vlády a posléze presidenta pak cosi odpřísáhnul všemu lidu - ale právě s právě podporou komunistů byl zvolen. Dal pak enviromentalistiku a její podobor ekologii do kladby a svou knihu kde toto zvěčnil si nechal v ruském vydání zaplatit od tamních mafiánů právě s komunistickým původem. Ano ekoteroristé nám lžou! |
|
|
A. Alda 30.10.2014 10:33Neznám Vaše zkušenosti, ale moje jsou zcela jednoznačné. Klaus mi nikdy nelhal. Zástupci Dětí Země, Arniky, Hnutí Duha a dalších méně známých ekoteroristických bojůvek mně lhali vždy, když jsem s nimi jednal, ať už šlo o cokoli. Lhali i v drobnostech, i když lhát nemuseli. A falšovali podpisy, nosili ještěrky na staveniště, vyráběli nepřesné podklady... lhali prostě pořád a ve všem. Mám s nimi velmi bohaté zkušenosti (nejsem přitom žádný investor). |
