B. Rybák 24.5.2013 17:23

Neuvěřitelné

Je především to, že ti kteří porušili zákon o ochraně přírody, poškodili tamní obyvatele a podle mínění drtivé většiny (tamních) občanů téměř zničili tamní přírodu a svými kšefty bezostyšně porušovali i vlastní pravidla, nestojí dosud před soudem!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Ráž 23.5.2013 22:18

Šumava je mementem a důvodem k legislatoivní změně

přístupu k aktivitám zelených anarchistů. Kavárenští ekologisté, právem nazývaní jako ekoteroristé, už způsobili škody v řádech miliard korun a zapsali se nechvalně jako historicky největší škůdci životního prostředí. Vraťme konečně právo rozhodovat o zásazích do krajiny jen těm,koho se to bezprostředně týká, v případě Šumavy těm,kdo tam žijí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Gabriel st. 23.5.2013 13:34

Nechci vás lekat pane Mánku

Ale NPŠ měl vždy svůj speciální zákon, na rozdíl od jiných, v rozhodujícím období od zřízení o NPŠ pečovali ekologisti přímo vystřižení z ekologistických brožur a výsledek? Žádný náš NP není tak zpustošený v nejcennějších částech, v žádném nebyly nejcennější části ponechány na pospas nenávratnému zničení kůrovcem...  Kterýkoliv  jiný náš NP je v řádově lepším stavu, než NPŠ. Čili? Žádný speciální zákon sám o sobě nepomůže!  Šumava byla Šumavou se všemi krásami a cennostmi i bez zákona, dokud se o ni starali kvalifikovaní lesáci! Jakmile do Šumavy začali mluvit kdejací bursíci a neumětelové, kterým chcípne i kopřiva pod oknem, začalo to jít se Šumavou s kopce. A změní se to, teprve až dostanou Šumavu na starost opět lesáci, třeba s ůkolem vrátit  původní druhovou skladbu a vytvořit z kulturního hospodářského lesa opět smíšený, trvale samoudržitelný, který bude možné ponechat po 50 - 80 letech přirozenému vývoji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jaroš 23.5.2013 10:35

Nešťastná legislativa

Z článku jsem pochopil, že dosavadní právní úprava se nedodržovala či byla obcházena. Proto je navrhovaná úprava nová. To je ,myslím cesta do pekel. Kdo zaručí, že nová právní úprava bude dodržována? Myslím, že by bylo vhodnější zajistit dodržování stávající právní úpravy a teprve pokud by se ukázalo že je chybná či se překonala přistoupit k novelizaci starého či vydání nové právní normy. Za porušování platné právní úpravy pak při vzniku škody vést porušitele k odpovědnost. Ne myslím trestní jak je v současné době preferováno ale k odpovědnosti v řízení civilním. Pokud nebude každý veden k odpovědnosti za své činy pořádku se nedopracujem

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Krajicek 23.5.2013 4:04

Proč si někdo myslí, že 281 více či méně zkorumpovaných amatérů

by mělo o Šumavě rozhodnout fundovaněji, než kdokoliv jiný v této zemi?

Programově stejná skupina osob rozhoduje o většině zákonů, na základě kterých se v této zemi postupuje. Tak se rozhlédněte, jakou šanci má Šumava.

P.S. V které zemi to mají tu opici, která jakýmsi typicky opičím úkonem statisticky rozhoduje stejně chytře nebo blbě jako parlament?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Bok 23.5.2013 1:06

No, zákon by měl též ocenit pana

Stráského, ten vzal břímě na sebe a zachránil ještě co se dalo. Pomník by si zasloužil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vozábalová 23.5.2013 0:59

Zákon by byl potřebný - jistě

Vážený pane řediteli,

o škodách páchaných "lidovou tvořivostí" - zvláště pak lidovou tvořivostí v poslaneckých lavicích - by se daly psát romány. A že by si Šumava zasloužila zvláštní zákon - to jistě, o tom není pochyb.  Jen nevím, zda už není přece jen trochu pozdě, když se podívám na plochy zcela devastované kůrovcem. Je jich moc a nevím, kde a jak si příroda pomůže - pokud se něco přirozeně obnoví, bude to zase zranitelné smrková monokultura - kde by se vzala jedle, odkud by mohl přibýt buk?  Kde jsou ty časy, kdy se v okolí Plešného jezera vybíralo resonanční dřevo!

Je mi zelené Šumavy opravdu líto - já se toho už nedožiju, ale kéž by se vrátila - někdy, třeba v daleké budoucnosti - bojím se, že ne. Uschlé lesy nebudou mít sílu zadržet vláhu ani půdu, vlivem eroze vzniknou rozsáhlá skalnatá pole a "kde jsi byla, zelená Šumavo".

Zvláštní zákon by mohl hodně pomoci, ale mám vážné obavy, že něco (a dost hodně) už zachránit nedokáže. Kéž bych neměla pravdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek