Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Díky za správný postoj

Hezká propaganda.

Chystáte se stavět, pane senátore, anebo rovnou rubat. A to nemám se zelenými, ani s Duhou nic společného. Na druhé straně nemám rád ani demagogické články.

To bude řevu zelených skokanů ...

Už nyní je někde omezena rychlost na silnicích na ochranu migrujících žabiček, těch - pro změnu - užitečných. Ty druhé by mělo být nařízeno odchytávat a nechat žít (ponechané samy sobě komplet na živobytí od bydlení, přes uživení se biometodou..)v oddělené rezervaci....

Česká televize

Českoslovanská potažmo České televize po Listopadu nepřekročila svůj stín. Československá televize vznikla jako propagandistická instituce určená k vymývání mozků občanů a tím pomáhat bolševikům v udržení moci. Totéž provádí dodnes jen vyměnila pány dnes slouží pravdolásce a to stejnými postupy odlišné názory překrucuje ironizuje nebo zamlčuje. Já myslím že její pracovníci za to vlastně ani nemohou oni se nic jiného nenaučili tak jednoduše dělají co je jim vlastní .

Re: Česká televize

A vyskytne-li se jim tam někdo odlišný, vyštípou ho (Bobo tím na mysli nemám).

Šumava

Šumava vznikla jako (mono)kulturní les, určený pro užitek. Není to žádný prales či dílo přírody, ale výsledek práce generace lesníků. Zřízení národního parku má podobnou logiku, jako udělení Nobelovi ceny Yasseru Arafatovi.

Re: Šumava

Pro přesnost,  ta dnešní.

Před tím tam nějaká ta divočina byla, ale už je to moc dávno.

To vědí pane Jirsa,

ČT je již dávno bulvár a jim jde jaksi jen o ty emoce, o ten střet, o to dráma. Když při tom ještě spáchají nějaké to obecné dobro a "pomohou dobré věci", je to přece jistá katarze, nicht wahr? Když se podívají na dvojku, pane Jirsa, najdou tam ty krásné pořady jako "Nedej se", "Přidej se" a podobně, v každém dokumentu o přírodě najdou nějaké to oteplovačské varování - tedy zase to dráma, zase to páchání obecného dobra.

Přece si nemyslejí, pane  senátore, že by televize, či noviny, v kterých mají aktivistické dušičky teploučko a výživu k rozmnožování, najednou měly být nějak korektní a vyváženě informovat?

Ale mají pravdu. Je třeba o tom psát, je třeba ten boj nevzdávat a kdyby ovčan volič ty jejich blákotiny nokonzumoval tak hladově, pak by se ten boj dal i místy vyhrát!

Média jako taková pouze propůjčují prostor

tomu, kdo dokáže udělat větší kravál, nebo (ČT a její příchylnost k P&L) má více známých.

Re: Média jako taková pouze propůjčují prostor

ani tak ne větší kravál, ale kdo vyplázne větší obolus.

Musí se menšina podřídit demokraticky zvolené většině?

"Ano, ministr, hejtmani a starostové stojí názorově proti Hnutí Duha, ale za demokraticky zvolenými politiky stojí stovky, tisíce a statisíce občanů v jejich obcích, volebních obvodech a krajích, občanů, kteří dali politikům mandát k prosazování toho názoru. Za Hnutím Duha stojí….. Hnutí Duha."

Ne, nechci zmenšovat nadšení autora pro "všelidové" hlasování v krajských volbách, ale ti lidé hlasovali jednou proti 30 Kč u doktora a podruhé proti vládě... Bohužel, tak postavila vítězná partaj svoji předvolební kampaň. Navíc z těch "stovek tisíců občanů" 99,99% problematice lesa vůbec nerozumí. A já taky ne. Ale právě proto bych byl proto, aby o Šumavě rozhodovali odborníci a hlavně aby se jeli podívat, jak a s jakými výsledky s kůrovcem bojují na druhé straně Šumavy...

Neštěstím pro Šumavu (a nejen pro ni) je, když zcela odborné témata se stane předmětem politického boje. Praktiky hnutí Duha jsou mi odporné, ale to co zde píše autor si s nimi nezadá. Názor autora, že menšina musí podřídit názoru statisíců občanů je jak vyšitý z učebnice Marx-leninismu... Demokracie přece není o tom, že každý kecá do všeho...

Re: Musí se menšina podřídit demokraticky zvolené většině?

Menšina se jistě většině podřídit nemusí a taky to po ní nikdo nechce. Ale autor nekritizuje menšinu, ale "veřejnoprávní médium" které z menšiny dělá takřka většinu nebo alespoň "hlas skoro celé odborné veřejnosti". Já se spíš ptám, jakým právem chtějí salonní intelektuálové, studenti sociologie a příležitostní výletníci z Prahy diktovat jihočechům jak mají doma žít. Žeby pro změnu jihočeši nadiktovali pražákům že musí žít jako za Karla čtvrtého, nic nového se tam nesmí postavit aby se "zachovalo cenné kulturní dědictví?" Aby se šumavák navštíviv hlavní město mohl kochat pohledem na šizunky pekaře koupané ve Vltavě nebo zhlédnout popravu lámáním v kole?

Nebyl bych tak úplně optimistický

aplikujeme-li teorém, že politik lže, kdykoli pohne rty (mnohokráte ověřeno praxí), tak bych proklamace krajských hejtmanů nebral úplně doslova. Já osobně bych byl pro řešení: "Chcete nechat přírodu volně se vyvíjející? Kupte si ždaný katastr ZA SVOJE a stavte se na něm třeba na hlavu. Pokud svou činností způsobíte škodu sousedům, pak ZE SVÉHO uhradíte."

Docela by mě zajímalo, jak velké by tyto katastry byly a kdo by o ně pečoval.

Dobrýýý!!

Něco podobného jsem měl v úmyslu psát. Zásadní problém je v tom, že Šumava je "naše" = všech = státu. Ten se, jak většina ví z vlastní zkušenosti, neumí o své majetky starat. Chápu, že pro mnohé by představa soukromého vlastnictví třeba Národního parku nebyla stravitelná (mě osobně to neuráží :-)). Prvním krokem by mohlo být převedení území do majetku krajů (?). Je přeci v jejich zájmu, aby Šumava byla krásná = turisté = větší užitky pro místní.