Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ŠUMAVA: Národní park není hospodářský les, Stromovka ani lunapark
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Gabriel st. 17.5.2011 18:55Další salónní teoretik promluvil. Tendenčně, ekologisticky. Zajímalo by mě, na jaké výměře lesa pan Moldan hospodaří, nebo hospodařil. Základní omyly jeho článku: Obnova původního lesa přirozenou cestou. Žádný původní les nebude! Již nikdy! Viz třeba rozhovor s Dr. Ložkem v dnešních HN. Změny klimatu, půdy, atmosféry, ale i přirozené vývojové procesy lesa, zvláště kulturní smrkové monokultury... Buď bude jiný les udržitelný = smíšený, odolný kyselým dešťům i kyselé půdě, nebo budou holiny a křoviska. Kůrovec není přírodní faktor, je to civilizační faktor, kalamitně namnožený zanedbaným hospodařením na Bavorské straně a introdukovaný do šumavských lesů. Tzv přirozená obnova, je podle vědeckých pozorování náletové obnovy beznadějná druhovou skladbou 99,99% smrk, občas jeřáb, buk jen vzácně, jednotlivé semenáče na km2. Prognóza, do 30 let znovusežrání. Problém tedy zní zda věnovat úsilí záchraně lesa, nebo záchraně kůrovce. Pan Moldan je pro záchranu kůrovce, já spíše pro záchranu lesa. Je třeba vytvořit koridory, které brouk nepřeletí. V zasažených zónách přednostně, tam to spěchá, ale i v ostatních, síjí a nahodilou sadbou vnášet před staletími vykynožené druhy někdejšího smíšeného lesa, především buk, klen a tis, ale i jedli. Kůrovce všemožně tlumit, především lapáky a feromonovými lapáky a loupáním napadených stromů. Mimo první zóny probírkovou a nahodilou těžbou obnovit různověkost a výsadbou a síjí i smíšenost druhové skladby. Kůrovce zastaví především hladomor. A hlavně ekologisty nepouštět do lesa, Moldany zvláště. |
|
P. Rada 17.5.2011 19:14Re: Další salónní teoretik promluvil. Souhlasím s Ložkem, že smrky v celé české kotlině patrně do konce století nepřežijí. Kůrovec je může rozložit - a už to dělá jak správná bílá krvinka biomu... - na supstrát pro event jiné rostliny. V tom se mu člověk snaží zabránit a ochránit pro sebe hlavně to, co už skoro do "jatečné výšky" dorostlo... To, že by se smrky neměly znovuvysazovat a ani jejich samovysemenění nikam zřejmě nepovede, je nabíledni. Kdo by se ale a za čí peníze chtěl plahočit s výsadbou multikulturních dřevin které sotva ponesou tak snadný zisk jak dosud pěkně rostoucí smrk? Kůrovec je tu navíc od konce druhohor spolu se stromy... kdežto hospodařící homo jen nějaké to tisíciletí a průmysl kterým si prostředí plošně okyselil.... jen cca století. Ropu máme tak na desetiletí... Tak to vidím na nerovný souboj. |
|
|
B. Hudzieczek 17.5.2011 22:40Re: Další salónní teoretik promluvil. Nebol bysom si až taký jistý pán Rada, co se toho smrku týče a za druhé - z čeho chcete stavět? Smrkové dříví je pro to ideální. |
|
J. Václavíková 17.5.2011 22:51Re: Další salónní teoretik promluvil. Pane Gabrieli, už minule se mi celkem zamlouval Váš pohled, i když v tomto oboru nejsem odborník, ale teď se mi zdá, že jste viděl rudě a zatemnilo Vám to zrak. Cituji z článku: ,,.... pod obezřetnou kontrolou. Ta znamená například sledovat výskyt škůdců včetně kůrovce a zasahovat proti nim v souladu s celkovým přírodním charakterem parku." Jinde píše, že by bylo na škodu použít necitlivě chemii, narušilo by to ekosystém. Přimlouvala bych se za méně vypjaté postoje, aby měla diskuze smysl. |
|
|
P. Gabriel st. 18.5.2011 7:48Re: Další salónní teoretik promluvil. Jenomže tyto zdánlivě sofistikované formulace zaznívají z těchto kruhů již desetiletí a mají své zákonité neradostné výsledky. Zatímco před 15 lety byl ještě možná prostor na učené filipiky, dnes není dost času ani na rychlé pěstební zásahy, bez kterých se to prostě neobejde. Včetně uváženého užití chemie, které ovšem vypadá tak, že se zakáží i zvnějšku zón přivezené lapáky, které se musí zase po zachycení brouka odvézt. Ostatně jakmile přeschne kůra lapáků, což je ve dnech i když se zakryjí chvojím, přestanou působit a musí se odvézt. Obecně myslím že salónní ekologové se již předvedli a výsledky jsou vidět. Nejenom tam. Ráno jsem se cestou do práce smutně díval na upolínovou rezervaci u nás v krasu, kde bývávalo každoročně cca 1,5 - 2 tisíce květů. Do doby, než se správa CHKO začala o lokalitu "starat" a začala ji obhospodařovat a vyžínat. Z někdejší záplavy žlutých bulíků zbývají malé skupinky rostlin a jednotlivé trsy. Víte, já se ekologii věnuji cca 40 let. Bohužel za tu dobu jsem k aktivistickým ekologům získal silnou averzi. Odborně nezdatní, povrchní, zato velmihlasití. Většinou, až na výjimky. A pana Moldana počítám k nim. Ač se pohyboval dostatečně dlouho na velmi vlivných pozicích, nevzpomenu si, že by čemu v životním prostředí prosdpěl. |
|
|
J. Václavíková 18.5.2011 16:19Re: Další salónní teoretik promluvil. Úpolín je nádherný, právě mi na zahradě kvete. Já přímou zkušenost s ekology ani jednoho ražení nemám, ráda si přečtu Vaše zkušenosti, ale těch zjednodušujících výkřiků je tu k tomuto tématu zu moc, proto apeluji na umírněnost, aby bylo vůbec o čem se bavit, což bych ráda. Mně tento článek připadá přiměřený situaci, ale nejsem lesník. |
|
|
A. Hrbek 17.5.2011 15:22Vážený pane Moldáne Jak již bylo tady podotknuto, Šumava, až na několik málo malých oblastí, již po staletí hospodářským lesem, který výtečně obhospodařovali Schwarzenbergové a po nich za první republiky Státní lesy. Celkem dobře hospodařily i Vojenské lesy.Snaha nechat na obrovském území bývalý hospodářský les zcela na pospas přírodě, je naprostá zrůdnost. Tento les bylo v symbióze s člověkem a počínání Zelených je stejné, jakoby dítě opustili rodiče, ať se živí a léčí samo. Sami Schwarzenbergové a Buquiové byli natolik rozumní, že nechali malou část tohoto lesa jeho přirozenému vývoji, aby viděli po stu a více letech výsledky. Na jedné straně Zelení řvou, že kůrovcová kalamita a je způsobena smrkovou monokulturou, ale nevadí jim, že z monokulturního lesa se les smíšený bez člověka nestane. Blebty o teplém počasí atd. si mohou nechat - kůrovec se přemnožil, protože mu Zelení pro přemnožení vytvořili báječné podmínky. Napadat pana Stráského za to, že dovolenými prostředky se snažil část lesy uchránit je naprostá podlost. Nebo považujíé Zelení za přirozený ideál národního parku suché stromy a zem zarostlou buřinou, která vše udusí? A to nemluvím to tom, že Šumava má být národním parkem, tedy oblastí s určitou regulací a ne národním pralesem, nebo jak si Zelení představují národní spouští. Vyžeňme ze Šumavy Zelené a vraťme tak ty, kteří na Šumavu patří, tj. zkušené lesníky. A Zeleným všeho druhu jako náhradu za způsobenou škodu zastavme všechny státní příspěvky. Ať se také živí sami v souladu s přírodou, jak pro jiné požadují. |
|
|
P. Rada 17.5.2011 18:04Re: Vážený pane Moldáne Pane Hrbek a není to snad tak, že o NP Šuma rozhodla vláda, rozhoduje správa parku + ministerstvo.... a nikoli "zelení" jak uvádíte Vy? Není to snad tak, že k postoji pana Stráského, který se na čas funkce ujal po nátlaku Klause se kriticky vyjádřil i ministr Chalupa který nyní velkoplošné cemické zásahy v první zoně vysloveně zakázal? Viz Zpravodaj MŽP č5. Není to i tak, že k režimu a vývoji parku založeném relativně nedávno dosud pochopitelně nejsou stanovena zcela pevná pravidla, není dokončeno zonování... takže se do dění v něm tím spíš zatahuje politika? A není snad právě sama korupcí a lobováním pokřivená česká politika je nezdravá s nezdravým dopadem i na tak už dost bolavý problém lesů Šumavy? A hlavně není problém v důvodech způsobujících celoplošné oslabení porostu smrku nejen Šumavy ale dokonce v celoevropském až celosvětovém měřítku? |
|
|
P. Gabriel st. 17.5.2011 18:57Re: Vážený pane Moldáne Ministr Chalupa je další věhlasný lesnický odborník? No to na té Šumave nebude ne les, ale ani tráva! |
|
|
A. Hrbek 17.5.2011 19:59Re: Vážený pane Moldáne Vážený pane Rado, pokud si ještě pamatuji, tak některé vlády, které o Šumavě rozhodovaly, byly závislé na podpoře Zelených. A pokud si ještě pamatuji, tak Ministerstvo životního prostředí bylo zelenými prolezlé a za státní peníze například vychovávalo nového hornorakouského zmocněnce pro boj proti Temelínu. Atd., atd.Vy pana Chalupu považujete za experta přes ekologii a zejména za experta přes Šumavu? Račte si laskavě spočítat, jaká škoda vznikla zásluhou Zelených, když normálně oceňují ekologický význam dospělého stromu (např. stabilizace klimatu, retence vody, likvidace oxidu uhličitého, estetický a ozdravný význam,atd.) na cca 30.000 Kč. Pro Vaši informaci dodávám, že pana Moldana znám více než 25 let a velmi jsem si ho vážil do té doby, než začal politikařit.Dovoluji si také připomenout, že první ministr životního prostředí pan "Viki" Vavroušek byl původně v mém výzkumném týmu a část o ekologii byla jednou z deseti hlavních témat našeho výzkumného programu.Podobně to bylo i s panem Jaroslavem Vlčkem, který byl jedním z prvních předsedů Zelených. Ale tehdy šlo o věcné problémy a ne o politikaření a ekobyznys všeho druhu (včetně státních podpor). |
|
|
P. Rada 17.5.2011 21:45Re: Vážený pane Moldáne Pane Hrbek k tomu abych si ráčil spočítat škody.... předkládáte neúplné podklady ale vinu za kůrovcovou kalamitu vidíte jednoznačnou a úplnou a zelenou.... - podivný kontrast. Bylo toto snad výstupem některého s úkolů jež jste řešil? Nebo je to výstupem Vašeho politikaření? (Tedy jen pro mou informaci...) Děkuji. |
|
|
J. Marková 17.5.2011 18:12Re: Vážený pane Moldáne Připojuji se k panu Hrbkovi. Vše má ale poněkud temnější pozadí. Evropskou unii a aktivity Mika. 1/ Miko do Bruselu 2/ Dokument Evropského parlamentu a výzva k přeměně několika procent plochy civilizované krajiny v divočinu 3/ Divoké srdce Evropy - bylo namalováno do přírody i přes nesouhlas šumavských obcí 4/ Výzva Křenové (Krejčího) k vyhlášení divočiny Ib dle IUCN klasifikace na území NPŠ 5/ Volby a Šumava nejen jako lokální téma, ale jako téma, kolik toho dovolíme EU. V oblasti životního prostředí je evropská legislativa nadřízena národní legislativě. Procenta "vznikající divoké přírody" vzniklé přeměnou té civilizované - sa mají dle Mika a EU získat právě na Šumavě.6/Osobnosti, kterým na Šumavě nezáleží - Moldan, Schwarzenberg, Bursík, Kalousek a další - bojují za práva EU, nikoli českého národa. Pátá kolona: Hnutí Duha, jihočeští vědci ve službách EU. |
|
|
P. Gabriel st. 17.5.2011 18:59Re: Vážený pane Moldáne OK. Ale nerado se to slyší. Dokud se o Šumavu starali staří fořti, přes obtíže to šlo. Přišli ekologisti a v tu ránu, první zařval les v rezervacích. |
|
|
P. Rada 17.5.2011 21:58Re: Vážený pane Moldáne A nezařval ten les v rezervaci spíše v důsledku ran od kyselých deštů za totality? V tédobě byly rezervace už i v Krkonoších, Beskydech... V té době naopak rezervace na Šumavě v dnešní rozloze vůbec nebyla - natož ekologisti... ti přišli až s V.K. jako jeho metla lidstva... Nerado se to slyší ale ti staří fořti právě vysazovali mnohde monokulturu smrku - netušili ale asi co s tím udělají navíc imise a klima za několik desetiletí. |
|
|
M. Košařová 17.5.2011 15:11Lidi do národního parku nepustíme, ale kůrovce ano. Spousta takzvaných ekologů nám tvrdí, že pokud budou lidé na Šumavě provozovat turistiku, cyklistiku, popř lyžovat, že tím nevratně poškodí tamní přírodu. Ale kůrovec jim nevadí, s ním si prý příroda poradí sama. Patří snad pan Moldan mezi ně? |
|
|
J. Václavíková 17.5.2011 12:42Tato diskuze je jen dokladem tristní situace, kdy o problému už se nevede racinální diskuze, ale většina má předem jasno a co nám bude nějaký odborník vykládat, my to přece víme nejlíp. A hlavně kdo nejde s námi, jde proti nám. A to mu nedarujeme! |
|
|
R. Langer 17.5.2011 12:57Re: Tato diskuze Jaký odborník? On se k tomu vyjádřil někdy nějaký odborník? |
|
|
M. Andreas 17.5.2011 13:05Re: Tato diskuze V diskusi Psa teda určitě ne. |
|
|
P. Rada 17.5.2011 14:10Re: Tato diskuze Mám za to, že Moldán odborníkem je - určitě má mimořádný nadhled - a nevylučoval bych, že i na NP se v diskusi kvalitní pohledy najdou. Je jen otázkou jak často. |
|
|
J. Kalina 17.5.2011 11:34autor těžce zklamal Já se jenom divím takovým jako je Moldan a že jsou ještě mnohem pitomější slepouši než on. Základní otázka zní: proč byly za parky vyhlášeny např Krkonošský, Šumavský a ne nějaké jiné oblasti? Asi za to jak v době vyhlášení vypadaly a stáloza to je chránit. A takto měly být zachovány nebo případně pomalu měněny a ne tohle zvěrstvo. Je velmi zajímavé, proč si k experimentu tihle trotlové nevybrali kus pole někde na Hané, u Prahy nebo nějaký vojenský prostor. Mohli tam mít bezzásahovou oblast jedna báseň. Dvoudílný film Švejk končí výkřkem: Neblázněte, jsou tu lidi !! Ny ty oni ovšem z vysoka kašlou. Média pořád řeší co řekl Bárta a komu kolik dal nebo kde co a kolik ukradl, ale tože za bílého dne se touto zelenou politikou vede celá Evropa a my s ní ke krachu nikoho nezajímá. Za fotovoltaickou elektřinu zaplatíme jako národ ročně těžké miliardy a k tomu nám pindají o dotovaném pěstování obnovitelných zdrojů energie na polích. Jaká je to lež s tou obnovitelností dojde každému, když si uvědomí, že obnovitelné má být schopnost toho pole dávat každoročně tu samou úrodu. jenže my máme ta pole už slušně zničená. A těm co koukají trochu na způsob života bych připoměl, že na obnovitelné zdroje se v Evropě a Americe jelo tak do roku 1800. Jestli se do té doby chce někdo vrátit, ať se to ví. Tam ve světě, kde se na obnovitelné zdroje jede do dnes, by z těch kecalů nechtěl trvale žít ani jeden. Oni tam totiž nejsou noviny, televize ani ibternet, kde by modli propagovat svoji doktínu. |
|
|
J. Schwarz 17.5.2011 11:49Re: autor těžce zklamal Dobré postřehy. |
|
|
P. Rada 17.5.2011 12:01Re: autor těžce zklamal Jen k těm obnovitelným zdrojům. Háček je pane Kalina opravdu v tom, že prakticky celá naše jak ji nazýváme vyspělá průmyslová civilizace je postavena na těžbě neobnovitelných zdrojů - která má ale zjevně své limity. Vedo to pak k otazníkům ohledně stability jejího setrvání. Opravdu velkým problémem dnes je, že žádný s obnovitelných zdrojů není schopen co se týká masivnosti nahradit zdroje neobnovitelné a jen málokterý je schopen je nahradit co se týká alespon efektivit těžby energií - viz EROEI. Vyšel o tom článek už ve Vesmíru 9/2008 s názvem Čeká nás drastická změna způsobu života? |
|
|
J. Kalina 17.5.2011 16:56Re: autor těžce zklamal i kdyby tomu bylo tak, že neobnovitekné zdroje jednou dojdou, tak se dá s jistotou tvrdit, že dojdou mnohem později než si leckdo opravdu myslí a "nekonečně" později než dojdeme my jako Evropané - nositeli určité kultury s touto zelenou - lidem nepřátelskou ideologií. Ty peníze co hodíme do pece zeleného pekla budou někde chybět. Možná ve vědě, možná ve vzdělání možná při hledání dalších zdrojů proč se dnes cpou těžké prachy do fotovoltaiky, když se takto nárazově vyrobená elektřina nedá skladovat a proto musíme mít stejně tyto kapacity zdvojené.. To je úžasná efektivita. Možná, že za 10 let nedotování obnovitelných zdrojů všeho druhu by se přišlo na to, jak tuto elektřinu hospodárně využívat a pak by nastal přirozený rozvoj těchto zdrojů. já bych byl mnohem radši, kdyby se místo boje proti CO2, bojovalo proti emisím plynů a prachu, které ve vzduchu nemají co dělat, které OPRAVDU škodí zdarví. Více bych čistil vody. To by prospělo lidem i přírodě. To co se dnes předvádí je ničení přírody i lidí. To nemluvím o tom jak se daří orangutanům na plantážích olejových palem na Borneu a jak jsou na to s biodiverzitou uschlé Šumavě. Já jsem si skoro jistý, že kdyby byl nějaký všemohoucí, který by nabídl těm dobrodruhům, že od zítra bude Šumava vypadat jako by vypadala za 60 let bezzásahovosti a tenhle průšvih jako přeskočíme (a myslím, že by vypadala celkem slušně), že by to stejně nechtěli a zase by protestovali. jim jde o něco jiného. jsou to ničitelé. |
|
|
P. Rada 17.5.2011 18:52Re: autor těžce zklamal? Pane Kalina ten kdo si libuje ve slovíčkaření - pro toho žádný zdroj nikdy nedojde (V.K.) - jen se pro něj stane nedostupný. Takto je už dnes dokonce pro miliony lidí nedostupná nezávadná pitná voda, cca za desetiletí přestane být snadno dostupné vše co souvisí s ropou.... a až asi za 200 let to co souvisí s uhlím a ještě asi později se zemním plynem.... Společnost se po vyčerpání této nevratné hypotéky co ji nemíní ani zůročit ale vesměs jen promarnit v jídle, hrách... už relativně velmi brzy bude muset radikálně změnit. Neplatí pro ni žádná totiž bezzásahovost od přírodních zákonům a zákoniostí. To co vidíme na šumavském smrku je chmurným předobrazem i pro nás kteří jsme do přírodního koloběhu zasahovali po troškách ale po staletí nevybíravě a dnes navíc i masivně - viz rozvoj Číny.... Nevěříteli projděte si alespon koncepty koloběhu uhlíku a aktivního dusíku - těch dvou ze základních prvků na kterých stojí život. |
|
|
B. Brousková 17.5.2011 12:30Re: autor těžce zklamal "Dvoudílný film končí výkřikem"... a za Švejkem vyletí do vzduchu kostel. Ten kostel nebyl kašírovanou kulisou, byl to skutečný kostel v jedné vesnici v Boletickém výcvikovém prostoru. takových vesnic tam bylo celkem padesát. Všechny statečně a odvážně rozstřílela Lidová armáda a jak je vidět občas i filmaři. To by se asi na Hané stát nemohlo. |
|
|
B. Rybák 17.5.2011 13:46Souhlasím s Vámi |
|
|
M. Koutný 17.5.2011 16:43Re: autor těžce zklamal Řvete, aniž byste nejspíš článek četl. Autor jasně říká: vzhledem k změně charakteru a hustoty osídlení po WWII bylo možné v poměrně rozsáhlé území ponechat přírodním procesům a rezignovat na jeho hospodářské funkce. Chrání se ne to, co tu bylo v okamžiku vyhlášení (přesněji: nejen to), ale to, co by tu mohlo a mělo v průběhu dlouhého času vzniknout. Jenže takhle dlouhodobé procesy evidentně přesahují obzor "Na jaře zaseju, na podzim sežeru" :-( |
|
V. Vérosta 17.5.2011 10:38Argumentace postavená na hlavu, cožpak člověk se svými činy není taky "Příroda"? Stejně dobrá nebo stejně špatná, ale nepochybně stejně pravý úd "Přírody" jakým je třeba kůrovec? Tohle ideologizování pana autora postrádá podle mně hlavu a patu a hlavně ty důvody jsou nepřesvědčivé. Víme vůbec co to ta "Příroda" je? |
|
|
P. Rada 17.5.2011 11:45Re: Argumentace postavená na hlavu, On člověk se oproti okolní přírodě přeci jen podstatně liší. Tou velkou odlišností je schopnost abstraktního myšlení - tedy schopnost vnímat a poměřovat nejen souvislosti ale i vhled do toho jak přemýšlí jiný subjekt. Na základě takovéhoto vybavení je druh homo sapiens /cca 200tis let/ nebývale vybaven pro strategické uvažování a asi i proto si okolí dnes už fakticky podmanil. Takto jsme se svým způsobem stali pány přírody - prostě tím, že o tom VÍME! Právě toto uvědomování člověka ale staví před řadu abstraktních a nebývalých obtížných otázek a jednou z nich je i ta kterou jste uvedla závěrem. Protože ale máme onu schopnost nadhledu - máme i schopnost předvídat a tedy uvědomovat si hledáním odpovědí - odpovědnost. A mám za to, že vedle dosavadního hledání SVOBODY by nám právě o tuto ODPOVĚDNOST stále více mělo jít. |
|
|
P. Čulík 17.5.2011 9:02To je pořád keců, kácet, nekácet, solární panely a větrníky na vás, holoubkové. A hezky dotované, protože když napadne metr sněhu a zamrznou ložiska, tak se musí investorům nahradit ušlý zisk. A v létě by se mohla pěstovat řepka, aby se ta ekologická ztráta vykompenzovala. A vyasfaltovat cestičky, aby turisti mohli obdivovat tu krásu z aut, jako na safari. A na zbylých kmenech by mohli viset ekologové, pro výstarhu. |
