Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ŠUMAVA: Kůrovec? Prudce se zahřívající reaktor
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Eva D. 11.9.2009 20:13Re: I v hospodě. Podle více vět. Viz můj příspěvek, celý. |
|
|
Hašek 11.9.2009 20:10Re: O Šumavě je už je rozhodnuto - bohužel Ale samozřejmě, jen ať se nám ale nesnaží pěstitelé hospodářského lesa tvrdit, že divočina je škodlivá. A že bez nich vše zahyne, naopak. Když necháte nějaké větší území samo sobě (jádro Šumavy), vytvoří se tam velice stabilní režim "všeho". Skoro bych o tom koukání kolem sebe totéž doporučil i Vám. |
|
|
J:K 11.9.2009 20:10Re: O Šumavě je už je rozhodnuto - bohužel Ano, byla poznamenaná, ale měla celkem slušná východiska. Jedním špatným rozhodnutím se možnosti zhoršily a je jich podstatně méně. |
|
|
Eva D. 11.9.2009 20:08Re: O Šumavě je už je rozhodnuto - bohužel
|
|
|
Hašek 11.9.2009 20:04Re: O Šumavě je už je rozhodnuto - bohužel Na několik málo let zmizí starý smrkový les. Pokud se jedná o genius loci staré Šumavy, to vše se dramaticky změnilo v minulém století po válce. Článek mi mimochodem připadá těžce jednostranný stran celé Šumavy atd. No, každý tam chceme mít něco jiného. |
|
|
J:K 11.9.2009 20:04Re: O Šumavě je už je rozhodnuto - bohužel
|
|
|
J:K 11.9.2009 20:02Re: plánovači přírody Já vám Vaši argumentaci neberu, ale mluvíte o něčem jiném než je v příspěvku. |
|
|
Pavel 11.9.2009 20:01Re: O Šumavě je už je rozhodnuto - bohužel Mění se vodní režim, biotop .... - zdaleka nejde jemom o "smrkovou" monokulturu jak se mylně domníváte. Pokud budete na Šumavě - tak se pořádně koukejte. |
|
|
J:K 11.9.2009 19:58Re: O Šumavě je už je rozhodnuto - bohužel Máte něco s očima. Nevidíte co mizí, a nevidíte co je v příspěvku napsáno. |
|
|
Hašek 11.9.2009 19:58Re: je třeba se rozhodnout Taky hlasuji pro prales. Pikantní jsou poznámky dále, z čeho že tam vyroste?! On už tam roste! Les (smíšený, prales) se taky obnoví i bez sazeniček, kus 10.- Kč. Ale chce to vydržet! |
|
|
Hašek 11.9.2009 19:54Re: plánovači přírody Skromně bych podotkl, že svým jedním hlasem bych hlasoval pro divoké jádro Šumavy, zatím vyhrává pouhý jeden km od nejpřísnější rezervace (Pürstling), obyčejný průmyslový les. Kšeft je kšeft. |
|
|
Hašek 11.9.2009 19:51Re: O Šumavě je už je rozhodnuto - bohužel Nějak jsem si nevšiml, že by něco mizelo před očima. Po větru na Slovensku snad nám ty Tatry zmizely? Nepanikařte! Zatím mizí smrkové monokultury, nic více. |
|
|
Hašek 11.9.2009 19:47Re: A již klasický odkaz Vaše věta o tom, že stromový porost ze Šumavy zmizí, Vás usvědčuje minimálně z toho, že jste chyběl v obecné. V našich zeměpisných šířkách je les nejsilnější rostlinná formace, která posléze "zabere vše". Ovšem to již dnešní politikové budou ... . A vo tom to je. Prosťáčkové už ani nepřipustí, že by něco mohlo samo a "zadarmo" vyrůst bez odborníků, politiků, či "hospodářů". |
|
|
Hašek 11.9.2009 19:33I v hospodě. Nikoliv hlavně, podle čeho soudíte? Podle jedné věty? Faktem je, že mnohé místní fakt zajímá jen to dřevo. Nic proti tomu. Já jen, že v NP kůrovec snad není škodná. |
|
|
silybum 11.9.2009 19:27Re: Pithart jako správný komunista nedůvěřuje přírodě. Prostě co se neděje pod taktovkou Dvojdomek je dokonalým důkazem tvrzení: "Dej blbci funkci a dáš mu í rozum"!!! Nevím, čím je původně vzdělán, Ale osobuje si právo kexcat do všeho. |
|
|
J:K 11.9.2009 19:09Re: O Šumavě je už je rozhodnuto - bohužel Souhlas. Snad jen s vyjímkami některých lokalit, kde možná časem nějaká divočina vyroste, ale to nic nemění na tom, že tam nemá co dělat. Viz Váš popis. |
|
|
Pavel 11.9.2009 19:03O Šumavě je už je rozhodnuto - bohužel O Šumavě už je v podstatě rozhodnuto, dnešní úvahy - zasahovat - nezasahovat jsou víceméně zbytečné (pokud se podíváte na krajinou po kurovci či těžbě harvestory - oboje je hnus a tragedie). To bylo aktuální na začátku - v roce 1991, kdy vznikla kalamita na Modravsku - u Černé hory. Dnes je bohužel zasažena kůrovcem velká část Šumavy a Pošumaví, za nedlouho dojde na celou Šumavu - postup se nezastavil, navíc několik větrných kalamit situaci dále zhoršilo. Bohužel nejde jenom o les, ale o změnu celého biotopu, vodního režimu, ekosystému ... na dlouhou dobu, která výrazně přesahuje jedno lidské pokolení. V dnešní době a stavu si s tím si příroda sama těžko pomůže. Kdo jezdí pravidelně na Šumavu a pozoruje změny - tak se může přesvědčit na vlastní oči, nepotřebuje žádné "komise". Pokud si dáte práci a vyhledáte v historických dokladech osudy a vývoj Šumavy - tak jednoznačně vyplývá, že současný "experiment" nemá opodstatnění a popírá její vývoj po několik století. Podívejte se na staré mapy, najdete zde stovky osad, stezek i počátků průmyslu (zpracování dřeva, sklářské hutě ...). Minulost Šumavy je známá, budoucnost, bohužel, krajně nejistá a odpovědnost toho, kdo to způsobil - žádná. Šumava nám mizí před očima, báchorky, že si pomůže sama - realita je někde jinde. |
|
|
J:K 11.9.2009 18:45Re: je třeba se rozhodnout ten neuvidí nikdo. Do pralesa se přece nesmí, to je nedotknutelná příroda, které se ani pohledem nesmí ublížit. |
|
|
J:K 11.9.2009 18:29plánovači přírody Ještě že se k tomu Pithart hlásí. Šlo o chybné politické rozhodnutí od smého počátku. Nebylo důvodu, vytvářet ze Šumavy umělou divočinu. Po celá staletí ji kultivovala lidská ruka a v roce 1989 se na ní dalo koukat. V pruběhu času sice docházelo k chybám v soužití člověka se Šumavskou přírodou, ale vždy se podařilo díky selskému rozumu dobrých (až na vyjímky) hospodářů pokračovat v díle předešlých generací. Výsledkem toho byla Šumava, kterou všichni obdivovali, a ze které byl zároveň i užitek. To vše je vniveč, ve jménu jakéhosi budoucího pralesa, do kterého se nebude moci chodit a nebude z něj užitek (to sprosté slovo). Na kraji té divočiny budou tabulky s nápisem ejhle příroda. A touhle devastací se ještě někdo chlubí. A ti co se tím živí, to jsou ti největší škůdci Šumavy. Ta by i brouka přežila, ale je nepřežije. |
|
|
Realista 11.9.2009 18:28Re: je třeba se rozhodnout a z čeho tam naroste? Chcete-li vidět prales, zajeďte se podívat myslím na Ještědský hřeben, tam ho ekologisti vysazují asi 25 hektarů. Trochu mají problém, s ochránci přírody, protože kolem něj (aby jim tam, nikdo nelezl) bez povolení postavili plot! Magoři ! |
|
|
Realista 11.9.2009 18:23Re: Pithart jako správný komunista nedůvěřuje přírodě. Prostě co se neděje pod taktovkou co tam tak asi ve dvou plenách může mít ? Kůrovce? |
|
|
Standa z pasek 11.9.2009 17:47Re: Budu neustále opakovat, Petr Kiebel - naprostý souhlas. Chodím v podhůří Šumavy a vidím tolik druhů a množství náletových rostlin kolem cest, na okrajích lesíků i uvnitř - pokusně jsem jich několik přinesl domů a zasadil za zahradou, dnes jsou z nich mohutné stromy. Příroda sama nejlépe ví co je pro ni dobré, hodně nám o tom napsal i slovutný pan Darwin. |
|
|
Pamětník 11.9.2009 17:42Re: někteří lidé včetně autora si holt přírodu nezaslouží Medo Bedo, doporučuji Vám abyste si přečetl objemnou, ale fundovanou knihu amerického autora Oduma: Ekologie. Zřejmě nemáte nejmenší tušení, o čem v článku jde. |
|
|
Eva D. 11.9.2009 17:42Re: Hm, když už se probral i pan Pithart, Mně už ta debata s těmi, co mi vždy nadají do všeho možného včetně těžařské lobby poněkud unavuje. Vy jste se vybil na druhých, prozatím. Názorů jsem se dopustila už xkrát, jindy. Před pár dny taky. Nejsem grafomanka, doufám. Jen by mě zajímalo, kolik těch se "správnými názory" by bylo ochotno se vzát pohodlíčka, lékařské péče a nakupování v metropoli a žít na Šumavě, každý den. Když tu přírodu tak milují... |
|
|
Pqamětník 11.9.2009 17:39Re: Pithart jako správný komunista nedůvěřuje přírodě. Prostě co se neděje pod taktovkou Božínku, Občanko, copak asi máte v hlavě. Mozek to asi nebude. |
|
|
Eva D. 11.9.2009 17:33Re: Situace je asi tragická, Ne všichni místní museli odejít. Na Šumavě nebyly jen německé vesnice. I někteří Němci zůstali, jen dnes jejich vnoučata mluví perfektně česky a s babičkou či dědou dialektem, šumavským. Kde se asi vzali všichni ti Voldřichové na Stašsku, o nichž píše už Klosterman? Ne všichni místní chodí do hospody. Ne všichni místní se zabývají dřevem. Může být považován za místního někdo, kdo přišel ze vzálenosti cca 30 km a žije tu desítky let, i když by už dávno mohl žít jinde? Myslíte, že takoví lidé touží mít ze Šumavy Stromovku? Vy asi ty informace sbíráte hlavně v hospodě, o víkendech, že? |
|
|
Petr II 11.9.2009 17:29Re: A co kyslík, mudrci. Promiňte, ale ptal jsem se j . Krom toho mezi grafománií a gramofonem je určitý rozdíl. |
|
|
Ludva 11.9.2009 17:01Re: Dobry dclanek Dobře napsáno. I území s určitými zásahy člověka je příroda. A většinou lepší než divočina. |
|
|
Hašek 11.9.2009 17:01Re: Situace je asi tragická, Ale, ale. Proč tolik žluči. Člověk aby se bál říci, že národní park není zelné pole. Nejsem žádný melounista, jen nechci mít na Šumavě pražskou Stromovku. No, a místní - vždyť ty tam žádní v historickém slova smyslu nejsou (když už budeme používat drsné termíny). Místní museli odejít po válce. Někdy je zřejmé, že tito místní krom dřeva nic nevidí. A místu nerozumí. Zajděte tam někdy do hospody. To vůbec nesouvisí s melounstvím. Neoznačujte kvůli jinémi názoru hned druhé jako melouny. |
|
|
joko 11.9.2009 17:00Re: Situace je asi tragická,
|
