Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ŠUMAVA: Kůrovec – co je důležité?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Kadeřábek 20.8.2011 22:14Nesdílím zas takové nadšení nad článkem. Obsahuje několik nepřesností. Především účinnost feromonových lapačů je nízká a při přemnožení kůrovce zanedbatelná. Používají se spíše pro indikaci. Chemie na povrch stromů je neúčinná a spolehlivě zlikviduje vše živé. Odkorňování na stojato nemá ekonomiku. Jediné řešení je kácení a odkorňování napadených stromů a pracná výsadba vícedruhového lesa. Na Šumavě není žádný původní les a zřízení NP a Natura 2000 má stejný účinek jako přijetí Euro Řeckem. Škoda, že tam není interesován majitel Petrovy boudy. Ten by to rázně vyřešil. |
|
P. Rada 21.8.2011 14:41Re: Nesdílím zas takové nadšení nad článkem. Rázně se zasahuje v oblasti soukromě majetkové... Rázně ale neuvážlivě začal Stráský.... Rázně taky jednal škrhola v pimrdlové komedii když seděla vosa králi na nose.... Rázně ale v žádném případě nelze ukončit probíhající klimatickou změnu, která je jednou s hlavních příčin nárůstů kalamitního výskytu kůrovce. http://www.climips.cz/images/stories/pdf/Zprava_ClimIps_2009.pdf |
|
|
P. Lukavský 20.8.2011 18:02Jen námět k diskusi.. Domnívám se, že se nenajde nikdo, z obou "z nesvářených" táborů, který by netvrdil, že mu jde o zničení Šumavy.. Ve finále se na to shodnou i ti opravdu nejradikálnější strany sporu.. akorát, zatím nikdo přesně neřekl jak k cíli dojde.. a především, kolik to bude stát a kdo to zaplatí.. místo vzájemného osočování a to je zatím nejmarkantnější, si ještě nikdo nepřiznal, že se rok od roku kácí víc a víc (hrubě řečeno), ale mrcha kůrovec se množí víc a víc.. |
|
|
P. Rada 20.8.2011 19:54Re: Jen námět k diskusi.. Pokud jen ponecháme Šumavu samu sobě tak se sama uzdraví a nebude to stát nic. To proto, že její rozloha i rozmanitost druhů poskýtá dostatečnou záruku pro sebeobrození. V realitě tomu ale brání několik hlavních "háčků": 1. Háček je v tom, že vůkol jsou hospodářské lesy s docela jiným statutem - tam je nutno chránit dřevní hmotu jako majetek... - také podle zákona - tam je kůrovec nebezpečným škůdcem.... 2. Háček je i v pokračujících imisích a dalším antropogenním ovlivnováním. Imise sice nejsou tak velké jak dřív ale dosud vyvažují samovolnou nápravu acidity podloží a proto půdní kyselost neklesá na stav před 80tými léty a dál stresuje porost zdánlivě ponechaný sám sobě. 3. Háček je v klimatické změně jež pokračuje pro člověka tempem sotva znatelným ale pro biotop ničivým. Smrk je na teplo a nedostatek vláhy naší nejcitlivější a přitom velmi rozšířenou dřevinou. http://www.climips.cz/index.php Je proto pravděpodobné, že kácet se bude dál a víc.... až třeba koncem století smrk v české kotlině dokonce vymizí. |
|
|
P. Lukavský 20.8.2011 22:06Re: Jen námět k diskusi.. Zdravím.. máte jistě pravdu.. Víte, rád bych něco přidal.. podobnou situaci již před léty řešili včelaři.. Opravdu.. a má to souvislost ú spojitost s tím kůrovcem.. pokud by to někoho zajímalo, prvotní, co výzkumníci tehdy řešili byla .. filozofická otázka.. čeho chci dosáhnout.. můžeme dá pokračovat..v tomto okamžiku by bylo rozumné si vyslechnout názory čeho chceme dosáhnout.. a potom se můžeme vrátit k tomu, jak tuto záležitost řešili včelaři s roztočem Varroa .a jak řeší v souvislosti s morem včelího plodu.. ta paralele bude hned jasná.. |
|
|
P. Rada 21.8.2011 14:28Re: Jen námět k diskusi.. Ta paralela mezi onemocnění včelastev s východu zavlečeným Varoa... je možná jen v povaze produkčních včelstev - k produkčnímu lesu. Ale NP musí chránit vše živé - tam nejde o zachování produkce hmoty pro člověka ale spíše o respekt k spontálnímu vývoji, zachování genofondu... viz. statut parku i jako Natura 2000. Čeho se má dosáhnout je přeci zřejmé: http://www.nature.cz/natura2000-design3/sub.php?id=1802 Na Šumavě ale Stáský prakticky s nikým v opozici nekomunikoval, zrušil odbornou komisi a začal jednat ve stylu vize "Kůrovec je nepřítel kterého je třeba za každou cenu zničit a to hned...". Tím nastartoval až afektivní nevraživost ke své osobě (ač je možná loutkou nastrčenou, nebot jemu samému se do toho nechtělo) a s tím související protestní akce.... Právě věcná diskuse k problému s širším dopadem a snaha po odstranění nevraživosti co přerostla až v násilnost... (viz podaná trestní oznámení).... takový postoj v celé kause dosud chybí. |
|
|
P. Rada 20.8.2011 14:13Omyly pana Joukla. Zkušenosti z kůrovcových kalamit soustředují vědci už dlouhá léta. Popis jeho chování kůrovce je v řadě publikací a odbornníkům je toto známo. Např. na 172 stranách A4: Lýkožrout smrkový a jeho kalamity, Skuhravý,. Agrospoj s.r.o., 2002 ..... přímo na netu je o této problematice: ...http://www.vesmir.cz/clanek/lykozrout-krajinotvornym-fenomenem Omylem je tedy postoj autora už v tom smyslu, že jiní takové zkušenosti jako on nemají ale dokonce je systematicky zpracovávají. V tomto oledu byla při správě NPŠumava zřízena vědecká rada - kterou ovšem pan Stráský rozpustil.... Zelené Jizerky dnes automaticky neznamenají zdravý les v budoucnu. Už tím, že se tam vysázely stromy v jednu chvíli hromadně vznikl předpoklad pro vývoj stejnoletého lesa. Právě stejnoletost je vedle monokulturnosti je ale zásadní předpoklad pro pozdější kalamitní jevy. Stromy nejsou na místě ponechámy "osudu" ale jako prvek zastinující a snižují rychlost větru v přízemní vrstvě a tím udržující vláhu. Jejich torza jsou jak zdrojem minerálů tak přirozených predátorů kůrovce - byt to lidské oko návštěvníků i autora možná momentálně uráží. Ohrožení okolních hospodářsky vedených lesů kůrovcem je realita protože v nich už kůrovec je - jen se nemnoží kalamitně - k tomu je nutný masivní spouštěcí moment - např větrná smršt. Kůrovec je tu se smrkem 66milionů let a v ekosystému lesa oba i další druhy vypracovali své strategie spolužití. Kůrovec vůbec není "hloupý" - dokáže velmi selektivně vyhledávat oslabené a zároven dospělé stromy a ty potom pomocí ferpomonů označí aby další nálet byl veden hromadně - tedy s větší šancí na úspěch. Tím, že ale člověk změnil celou řadu původních rovnovážných parametrů (klima, kyselost půd, složení porostu a stejnověkost...) tak navodil podmínky pro možnost přemnožení kůrovce takovým způsobem, že ten pak už nenapadá jen nemocné ale i relativně málo oslabené stromy.... Pro zdavou Šumavu je na škodu nikoli Duha ale to, že se švec nedrží svého kopyta. |
|
M. Gavlák 21.8.2011 12:10Re: Omyly pana Joukla. ... pravda, Joukl je poněkud komická figurka z Desné, mluví do všeho, nejvíc jsem se bavil u jeho senátní kandidatury... Jestli jsou záchranou smrkové monokultury, pochybuji. Ostatně, současné šumavské lesy také nejsou původní. Byl jsem teď na Šumavě a byl jsem překvapen, kolik života bují mezi suchými smrky v 1. zónách, hlavně však rostou listnáče. Na rakouské straně, kde se kácelo, není nic, jen spousta plevele a pařezy. Ono to prostě není černobílé a jak znám ekonomické zájmy některých "expertů", musím být v hodnocení stavu opatrný... |
|
|
R. Polák 20.8.2011 9:32Referendum? S článkem musím téměř stoprocentně souhlasit. Jen bych rád odpověděl nebo možná spíše měl připomínku k řečnické otázce: "Proč tedy nevypsat referendum, zda se proti kůrovci bránit i v 1. zónách nebo nikoliv." Domnívám se, že většina lidí, stejně jako já, nejsou odborníky na danou tematiku. Při svém rozhodování by se řídili pouze mediálně zprostředkovanými a zpracovanými informacemi, popřípadě svými sympatiemi k té či oné straně. Osobně se mi počínání Hnutí Duha a jejich rádobyaktivistů příčí, rozhodnutí pana Stráského považuji za rozumné a vnitřně mu věřím. ALE!!! Takto jsem ze zprostředkovaných informací věřil i jiným stávajícím či bývalým politikům a po určité době se ukázalo, že jim šlo jen o vlastní kapsu. Pokud bych se měl rozhodovat v referendu, asi bych se z velké části řídil názory prostých občanů, kteří v této lokalitě žijí. Nevěřím, že by si chtěli nechat zničit své okolí ať tím či oním způsobem. |
|
|
Z. Máška 20.8.2011 9:36Re: Referendum? Souhlas, zvlášť s posledním odstavcem. |
|
|
R. Svoboda 20.8.2011 9:28souhlas!! s článkem i poznámkou p. Filka! souhlas!! s článkem i poznámkou p. Filka! Referendum je skutečně dobré k tomu aby si lidé sami rozhodli co chtějí! No a pokud si sami odhlasují, že všichni se ostříhají dohola a potom si budou připadat jako plešatí pitomci, mají to co chtějí!!!! jinak napadá mne ještě jedno řešení- oheň ( páni já teď vypadám jako pyroman ) Ty postižené stromy prostě spalme na místě- bez kácení. Ohořelá torza budou stínit pro mladé stromky a tak les poroste rychle- i díky tomu, že popel je vcelku dobré hnojivo. No a oheň je součástí přírody o tom žádná!! Nikdo tak také nebude moci vinit vedení národního parku z touhy po zisku, což je jediný argument s nimž s proti- kácecími aktivisty souhlasím. A jo, jak navrhuje Filek, mohli by přiložit ruku k dílu a zkusit zalesňovat. Možná by jenom stačilo tam natahat žaludy , jehnědy , bukvice a jak se podobné plody stromů jmenují a zahrabat je , nebo alespoň zašlapat do půdy. Je jisté, že šumava je z velké části smrková plantáž, ale pokus o přirozennější stav věcí není marný ; je ovšem jisté, že je během na dlouhou trať a nikdo z nás se tohoto stavu nedožije- což ale neznamená, že bychom se o něj neměli pokoušet!!!!!!!!!! |
|
|
P. Rada 20.8.2011 14:36Re: souhlas!! ....??? S tím ohněm se to běžně praktikuje v hospodářských lesích pálením klestí před výsadbou nových kultur. Žel nedomyšlenost tkví v tom, že právě stejnověký les je nejvíc náchylný na kalamity a NP není hospodářský les určený k výrobě dřevní hmoty. Přirozený les který v chráněných oblastech spontálně vzniká je podstatně odolnější a vyroste i bez dalších investic. Je ale také fakt, že naše lesy jsou nadále pod tlakem antropogeních vlivů: spadem, klimatem... je ovlivnováno vše tedy i to co je označeno za tzv. "bezzásahové". Naplní-li se klimatické modely očekávající oteplení ještě o několik stupnů pak smrky z lesů v České kotlině úplně zmizí a posunou se k chladnějšímu a vlhčímu severu. V tomto dlouhodobém smyslu je boj s kůrovcem Šumavy zbytečnou a předem prohranou bitvou - pokud ovšem někomu nejde jen o momentální zisk s těžby dřevní hmoty - a o tom naporcování poraženého na čtyřmetrové kusy svědčí... - jen to ještě dokázat nějak nějak legislativně "ošetřit". |
|
|
P. Novotný 20.8.2011 15:20Výborně pane Rada Je opravdu krásná představa, jak se při oteplení o pár stupňů smrky v České kotlině seberou a odmašírují směrem na sever. Tam se neoteplí? No ale jestli tak věříte podvodníkům oteplovačům (klima alarmistům), že se má oteplit, tak proč chránit nějaké smrkové porosty na Šumavě, které podle Vás stejně odejdou. Tak proč se na to nepřipravit, smrky vykácet, dokud ještě mají nějakou hodnotu - každý rozumný hospodář nerad sleduje, jak se ničí jakýkoliv majetek. Je to prostě škoda! No a pak by mohli nastoupit duháci, zeměmatky a všichni ti milovníci přírody a věnovat se výsadbě druhově rozmanitých (smíšených) lesů, které byly na Šumavě původně. A to by mohli provozovat po dobu cca 50 let, aby lesy nebyly stejnověké, jak neustále požadujete. To není zas taková blbost, ne? Určitě menší, než požadavky současných aktivistů. Lupen |
|
|
P. Rada 20.8.2011 15:30Re: Výborně pane Rada Pane Novotný musím Vás zklamat ale zásadním požadavkem současných aktivistů je rozumný požadavek nekácet ale o situaci jednat u kulatého stolu - a ten byl splněn. Jednání má proběhnout 25.8 na M6P? Ale k věci vlivu klimatu na lesy - zpracovává to projekt: http://www.climips.cz/index.php Tam najdete i zpracované mapy oteplení ČR do konce tisíciletí... Klimatologický pohled včetně vlivu sluneční aktivity: http://www.pik-potsdam.de/news/press-releases/archive/2010/weakening-sun-would-hardly-slow-global-warming |
|
|
V. Kraus 21.8.2011 10:51Re: souhlas!! ....??? "....NP není hospodářský les určený k výrobě dřevní hmoty." Ale kdepak! Prakticky celá Šumava je už po několik století uměle vysázeným hospodářským lesem. Ten Národní park tam byl vyhlášen až po roce 1989, ale fakticky je to pořád hospodářský les. To není jako v USA, kde kdysi vyhlásili první Národní park ve Skalistých horách - tam to byl opravdu původní přirozený les. Pokus vytvořit původní přirozený les na rozsáhlém území, které je už po staletí kulturní krajinou s uměle vysázeným lesem, je nebezpečný pseudovědecký experiment. Kdo vám zaručí, že se tu hromadně nerozšíří nepůvodní dřeviny a rostliny (akáty, bolševník atd)? A lidi chcete ze Šumavy vyhnat úplně? |
|
|
P. Rada 21.8.2011 19:13Re: souhlas!! ....??? Pane Kraus Šumava akát v posledním meziledovém období nenosila a bolševníka jak by smet... Budeli ale klimatická změna pokračovat podle extrémních scénářů... pak i toto se může stát, ale vězte, že pak vše ve společnosti bude docela jinak. V nedávné době zarůstaná území tak jak nastinujete nevypadají ale zároven neplatí, že by toto kdokoli zcela garantoval. Změnu původní divočiny na hospodářský prostor zjevně za pseudovědecký experiment nepovažujete - a excesy v přemnožení některých druhů a naopak mizející druhy jsou právě zde mementem a biokoridory jen zoufalou snahou o menší zlo. Opačný přechod ale není samozřejmý a zcela bezproblémový přechod - viz právě ta Šumava. Hospodářsky odjakživa nevyužívané krajiny jsou už sotva procenta původních rozloh a i na ty dopadají imise... přesto si svůj ráz rozmanité krásy podržují a taková jsou i jádra v NPŠ ale aby ani ta nezanikla je třeba udržovat je spíše v rostoucí ploše a nikoli naopak. Lidé na Šumavu patřili a patří ale nikoli už v pozici dřevorubců, uhlířů.... Mám za to, že ale i zde je co legislativně vyjasnovat, upravovat. |
|
|
V. Rod 20.8.2011 7:20Máte naprostou pravdu, ale... ty zelený magory to bohužel nepřesvěčí! |
|
|
K. Filek 20.8.2011 8:09Re: Máte naprostou pravdu, ale... Poprve tady čtu dobrý příspěvek k Šumavě.Zelení ekoteroristé si udělali živnost z provokaci a tím se zviditelňují.MĚLI BY PŘILOŽIT RUKU K DÍLU A SÁZET MALÉ STROMKY,ABY BYLI NĚJAK UŽITEČNÍ.To by museli,ale pracovat.Jednodušší je se přivazat ke stromu a překážet dřevorubcům při práci. |
|
|
P. Rada 20.8.2011 14:43Re: Máte naprostou pravdu, ale... Užitečnost - přeložme si tunelování - je na Šumavě právě ten problém klíčový - tam za století narostlo státu - tedy vlastně konkrétně nikomu - hodně krásné dřevní hmoty a pěkně nahloučeně - jen to "zužitkovat..." Ten statut NP a navíc Natura 2000 a všeteční aktivisté.... to je ale dohromady opravdu nazlost - že pane Filek?! |
