29.3.2024 | Svátek má Taťána


Diskuse k článku

ŠUMAVA: Konečné řešení?

V úterý 20. ledna 1942 se konala tzv. konference ve Wannsee. Ve středu 20. ledna 2016 v parlamentu pokračovalo první čtení vládního návrhu novely zákona č. 114/1992 Sb. o ochraně přírody a krajiny (zahájení proběhlo 07.10.2015).

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
K. Novák 2.2.2016 15:51

"Vlastní otázka zní:"

"Má se stávající les odstranit a pak se máme těšit na případný prales stovky let, nebo se má stávající les na prales přeměnit – má být na tisíci hektarech půl milionu živých stromů, nebo jen několik, pokud vůbec?" - Ochránci stávající les odstraňovat nechtějí. Stávající les na prales není třeba přeměňovat, přemění se sám. Stromů bude tolik, kolik jich bude. V hospodářském lese jich je vždy víc než by bylo v přirozeném, což vede k vyčerpání půdy, strádání stromů a větší náchylnosti ke škůdcům (pojem škůdce je ovšem podmíněný, v přirozených společenstvích nemá smysl o škůdcích mluvit).

"Jestli se lesu vůbec podaří vrátit se do původního stavu, bude to trvat nejméně 150 roků" - Nejedná se o návrat do původního, ale do přirozeného stavu. Ten se nemusí obnovit ani za 1000 let, nehledě na to, že přirozený les před 500 lety vypadal trochu jinak než by vypadal dnes a za 500 let bude vypadat opět trochu jinak. Přírodní společenstva nejsou nic statického, neustále se vyvíjejí. Nechme na Šumavě na kousku území ČR les jeho přirozenému vývoji a sledujme, jak se postupně mění.

Bezzásahovost se týká první zóny parku. Ta je obklopena druhou a ta třetí zónou. V těch se už nějaké zásahy budou moci dělat, aby třeba ten lýkožrout nepřeletěl v masách do hospodářských lesů kolem parku. Zdůrazňuji to v masách, lýkožrout je samozřejmě stále všude. Napadá jen staré stromy a v nižších polohách, kde smrk není původní, se množí mnohem rychleji, než v polohách vyšších, kde je smrk původní. "Škody" způsobené orkánem Kyrill, následkem kterých se rozmnožil kůrovec, byly zvětšeny zásahy do lesa (kácením). Kyrill byl výjimečný množstvím polámaných stromů, nikoli rychlostí větru.

V. Říha 2.2.2016 18:36

Re: "Vlastní otázka zní:"

# "Ochránci odstraňovat les nechtějí..." - Přesto jej fakticky odstranili.

# "Stávající les na prales není třeba přeměňovat, přemění se sám." - Ano, za stovky let; první les vyrůstající na kůrovcových holinách bude zase jen nediferencovaná monokultura. Přeměnou (a to lze, i když to nevíte) by to bylo dříve.

# "V hospodářském lese..." - O hospodářském lese mluvíte Vy. Buď jste demagog, nebo nevíte, že článek byl o NP, kde hospodářské lesy nejsou. (I pokračování odstavce je spíše ideologické než věcné a správné.)

# "Nejedná se o návrat do původního, ale do přirozeného stavu." - Překroutit se dá každé slovo. A Vy skutečně víte, co přirozený les znamená, nebo jen opakujete?

# "Bezzásahovost se týká..." - Už nemohu. Proti slepé víře a představám bez znalostí není argumentů.

K. Luboš 2.2.2016 14:57

A co bude potom,...

...až kůrovec sežere i ty mladé semenáčky?

J. Rybenský 2.2.2016 10:08

Dojeďte na Šumavu

a podívejte se, jak se zmlazuje les. Stačí i v zimě na běžkách. Už to nejsou jen semenáčky, už koukají ze sněhu.

Jedno přísloví říká Pro les nevidí stromy, novější bude říkat Pro holinu nevidí zmlazování

M. Vondráček 2.2.2016 11:22

Re: Dojeďte na Šumavu

Z jakého sněhu, vždyť tam žádný není.

J. Hruška 2.2.2016 11:46

Re: Dojeďte na Šumavu

Sněhu stejně jako těch semenáčků.

R. Langer 2.2.2016 13:26

Re: Dojeďte na Šumavu

Asi tak...

Š. Hašek 2.2.2016 13:36

Re: Dojeďte na Šumavu

Souhlas s panem Rybenským.

"Vážně mám rád" příspěvky typu": Šumava umírá. Ta tu ještě bude až my všici pomřem! A přitom by stačilo napsat: Nás štve, že nebudeme kvůli přírodě plnit plán výroby dřevní hmoty. A naše desetitunové traktory, koupené z dotací jsou na nic. A nemůžeme žádat o podporu/čerpání rozvojových financí proti broukovi!

Pamatuji též rostlinnou a živočišnou výrobu. A jednalo o zvířata a rostliny.

L. Novák 2.2.2016 14:45

Re: Dojeďte na Šumavu

To jsou kecy! Kupte si kus lesa a nechejte jej sežrat kůrovcem namnoženým na vedlejším pozemku, Lojzo! :-)

Š. Hašek 2.2.2016 15:19

Re: Dojeďte na Šumavu

Vážený pane Nováku,

nevšiml jsem si, že bych plánoval "moderní postupy" - tedy sežrání kůrovcem lesů v ČR.

Domníval jsem se skromně, že řeč jest o relativně malém území Národního parku Šumava. Možná tam tedy kůrovec není až taková škodná jako když mám ve vlastnictví kus lesa za humny! I pole. I zahradu. Plevel taky trhám jen mezi kedlubnama.

Právě proto mám i jiný názor než Vy, protože odmala dokáži vnímat (a oddělit) les, pole, zahradu, sad, "trávníček kol domu" od té trochy relativní divočiny na Šumavě a jinde. Co zbyla. Ještě že zbyla!

S pozdravem Lojza. Ukecaný.

M. Prokop 2.2.2016 9:13

"Ochránci" přírodních jevů a procesů na Šumavě,

to je takový český přírodní Barnevernet. Mnoho keců o dobrých úmyslech, mnoho nadělané škody.

Š. Hašek 2.2.2016 9:26

Re: "Ochránci" přírodních jevů a procesů na Šumavě,

Pane Prokope, myslel jste sníženou těžbu dřeva?

Jinak moc škod nevidím. Krom ovšem zajíkání se některých návštěvníků "no, mámo, takovou spoušť jsem nikdy neviděl". A v noci se jim zdá, jak Šumava umírá. Též byl skoro vesmírně-státnický problém v Horních Uhrách, když jim "hynuly" před očima reportérů TV Vysoké Tatry (po tom větru v noci). Vzpomínáte??

Zkráceno, zjednodušeno.

M. Prokop 2.2.2016 11:58

Re: "Ochránci" přírodních jevů a procesů na Šumavě,

Pokud se podaří prosadit to dokonalé nezasahování do přírodních procesů (pod což lze zahrnout skoro cokoliv), tak lze očekávat dost značné škody.

Mimo to, Šumava je už léta krajina kultivovaná člověkem. Fakt nevěřím na to, že je dobré řešení se na to v momentě vykašlat. Mimo to, já těm zeleným fanatikům nevěřím ani pozdravení - zdejší Rada dokonalá ukázka.

P. Rada 2.2.2016 12:17

Re: "Ochránci" přírodních jevů a procesů na Šumavě,

Pane Prokope pokud jsem dokonalou ukázkou - pak uvedte dokonalá fakta oponující tomu, že svět je ve fázi klimatického a sociálního rozvratu.

Šumavu toto postihuje po svém. Někdo si tam na těžbě chce nahrabat s toho co posledních sto let narůstalo, jiný s nahrabaného vystavět hotely, lanovky ... Né nadarmo mají tamní pozemky cenu na úrovni jako v okolí Prahy.

Není pak divu, že v období projednávání nějaké legislativy se na psu předhazují dotyčná témata jako lobistický tlak. Toto je právě o Vámi zmíněné škodlivé politizaci problému. Jakmile hlasování odezní - na vleklou podstatu problému bude na psu nejspíš zas zapomenuto.

R. Langer 2.2.2016 13:13

Re: "Ochránci" přírodních jevů a procesů na Šumavě,

Uveďte dokonalá fakta že svět JE ve fázi klimatického a sociálního rozvratu. Pak možná můžeme něčemu oponovat. Ale to ty tvoje bláboly nejsou, Zelený sedmilháři, i když to tvůj zelený mozek má vsugerované. :-D

Š. Hašek 2.2.2016 13:57

Re: "Ochránci" přírodních jevů a procesů na Šumavě,

Nechme Šumavu stranou ležet.

Pane Langere, já se skromně domnívám, že Evropa skutečně startuje možný sociální rozvrat. Nechci malovat čerta na zeď. Klima bych nechal stranou. Zatím ale pro "politiky" je to "výzvou k boji", prachům z daní, nikoliv k dlouhodobým plánům (zatím jen tak idea) typu: jak se přizpůsobíme, jak se zařídíme. Místo toho budou štelovat vesmír.

R. Langer 2.2.2016 15:41

Re: "Ochránci" přírodních jevů a procesů na Šumavě,

Ale sociální rozvrat Evropy nemá se Šumavou a ani s klimatem zhola nic společného, to je ten vtip. Ale to Radovi nijak nebrání blábolit ty jeho nesmysly, a o tom to je.

Š. Hašek 2.2.2016 9:07

Máte v tom guláš/gulyás, pane Řího.

Už jen Vaše tvrzení (kde jste na něj přišel?), že les/porost se obnovuje stovky let! Má ty prostoto! Asi jste to odkoukal od přírodozpytce Pitharta ("kde brouk, tam nikdá nic kloudného už nebude", citace).

Prostě jde o miliardy za dřevo (též termín dřevní hmota, používají i "šumavotvůrci") všude. Všude. Ani hektar přírody nemůže být. A potom do toho mluví i délka volebního období a názor, že Šumava bude něco jako "moje zahrádečka u chalupy". Posekaná, hezoučká, asfalt cestičky, lanocentra, hlavně, abych si "neumazal běloučkéadidasbotičky"!! A u každého padlého stromu (též básníci městští používají termín "umírající") poučení a výstraha, že s tím si příroda neuměla poradit a musí nastoupit "moudrý člověk-hospodář". Děkuji, nechci. Zjednodušeno, zkráceno.

Ze zelených/Jaujau a Bursíka se mi dělá zle. Aby bylo jasno. Data beru z "tlustých knih" o lesích mírného pásma. A též tam vobčas zajedu. Často. Taky do Bavor. Třeba.

V. Říha 2.2.2016 12:34

Re: Máte v tom guláš/gulyás, pane Řího.

Vážený pane Hašku,

zde http://neviditelnypes.lidovky.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A160110_211613_p_spolecnost_wag&vlakno=76520586 jsem Vám nabízel seriózní diskusi, pokud byste měl zájem. Neozval jste se, tedy to chápu tak, že zájem nemáte, protože Vaše víra je neochvějná. Musím jen dodat, že pokud něco neznáte, neznamená to, že to neexistuje, a pokud něčemu nerozumíte, nemusí to být vždy špatné. Měl byste diskutoval pouze s panem Radou - rozuměli byste si.

Š. Hašek 2.2.2016 13:20

Re: Máte v tom guláš/gulyás, pane Řího.

Pane Řího, omlouvám se.

Ale přeci jen nemám čas se věnovat Šumavě soustavně. A netroufám si debatovat ani "moc odborně". Neboť má pozorování a závěry plynou z "laicky přečtěného" (nikoli tedy publikace Strany zelených), za dlouhý život viděného - a nakonec z poznání toho, že i lidský život jest krátký na to, aby se mnohdy člověk dočkal výsledků své práce (stran stromů, krajiny, tedy i Šumavy).

Ohrazuji se proti výrazu víra, který jste použil. V okolí jsem znám spíše jako suchar, který neodsouhlasí nic, co by nebylo v nějaké tlusté knize. A uvažuje v horizontu půlstoletí.

V jednom ale máte pravdu, jsem "alergický" na nenažrané (zde z hlediska dřevní hmoty a peněz). Můj bratranec byl lesník, shodli jsme se dobře, že v produkčním/běžném lese jest kůrovec hrůza hrůz. Dovedli jsme se ale shodnout na tom, že všude nemusí "rozhodovat kubíky". Nevidím též souvislost s panem Radou (mně nevadí). Přeji příjemný den.

Ale navrhuji nějaký výlet na Modravu/Mader. ???

V. Říha 2.2.2016 18:40

Re: Máte v tom guláš/gulyás, pane Řího.

Souhlasím. Kdy?

R. Langer 2.2.2016 13:15

Re: Máte v tom guláš/gulyás, pane Řího.

Jasně, tak za kolik let se ten les obnoví? Můžete uvést nějaký konkrétní údaj? Rád se nechám poučit.

Š. Hašek 2.2.2016 13:29

Re: Máte v tom guláš/gulyás, pane Řího.

Mladý porost, značně neučesaný, se sníženou "produkční schopností" dřevní hmoty pro další pětiletku, s vysokou stabilitou do dalšího století, ovšem nevyžadující žádné dotace/čerpání/státní ministerské zásahy (zde též problém)............1 - 20 let. Již rok po odumření stromu možno pozorovat. Za deset let neprůchodné, vzdorující erozi, pro poučeného turistu nikterak nefrustrující. Ovšem z hlediska dřevovýroby nehodící se do plánu (na procenta růstu). Z hlediska krajiny optimální.

A ještě jedna poznámka. Divoká krajina vypadá jinak než park u lednického zámku. Nebo pražská Stromovka. Mnozí nechápou.

R. Langer 2.2.2016 15:44

Re: Máte v tom guláš/gulyás, pane Řího.

Takže za dvacet let bude podle vás Šumava "obnovená"? No, uvidíme, toho se ještě snad dožiju, nechcete se vsadit že ne?

Š. Hašek 2.2.2016 16:34

Re: Máte v tom guláš/gulyás, pane Řího.

Nebude!

Nepochopil jste, při vší úctě. Pouze území v našich zeměpisných šířkách bude "za vodou". Zaroste. Znova. Na Šumavě (zde v mírném podnebním pásu) je nejsilnější rostlinnou formací les. Nic "obnoveného" v přírodě/národním parku není/nebude. Stačí, aby přišly kroupy, vítr ), sucho a začne se znovu. Jako v národním parku, nikoliv na plantáži překližkářů.

Ale dožijete se toho, já na to koukám "vod prvních padlých stromů". A nebrečím. Neběduju. Někteří zoufalci nám chtějí namluvit, že tam za rok bude Timbuktu na Sahaře. Už dvacet let. Ach jo.

Vsadím se! Hoďte na papír parametry "zarostlosti/obnovenosti" spolu s vsazeným kapitálem (stačí lahvinka) a způsob vyřešení našeho sporu za pět let! Jedem!

P. Rada 2.2.2016 8:14

Šumavu stále ničíme.

V tom s autorem souhlasím i když ve smyslu kterému se on striktně vyhnul. Pojem "bezzásahovost" byl totiž zůžen jen na přímé použití pesticidů a těžbu přičemž kyselá depozice jako hlavní viník zkázy horských lesů v letech 80tých ještě neustala - jen poklesla na čtvrtinu. Depozice dusíku dokonce rostou.

Černé jezero a jeho přítoky proto zůstavají pro překyselení mrtvé, porosty jsou už od překyselení stále stresované a tím méně odolné, klimatická změna jako další podstatný vliv navíc zrychlila postup a tak je všeobecně navýšen potenciál pro působení kůrovce. Ten je latentně přítomen ve všech a nejen Šumavských porostech a čeká na výraznější podnět jako polom ... aby kalamitně dorazil to, co člověk načal tvorbou monokulturního a alespon přírodně urychlil přeměnu málo vitálního na novou půdu.

Těch co by ten zbytek dřevní hmoty narostlé za století v dnešním jaksi nikomu nepatřícím chtěli zpeněžit těžbou a tím v důsledcích na mikroklima dorazit zbyteček oněh pár procent relativně nejméně dotčené přírody zřejmě neubývá. Zatím právě ale žel jen jim brání legislativa v extenzivnosti. Toto autor asi považuje za znevýhodnění podnikavců svého druhu a tak to zabalil do dnešní účelové agitky ve které je Šumava jen další potenciální objetí, která nikde v lidských mocenských strukturách nemá svého přímého zástupce - ačkoli nám všem spoluumožnuje i dýchat.

J. Hruška 2.2.2016 11:54

Re: Šumavu stále ničíme.

Ach jo pane Pavle, mě neuchvátíte Vašimi "odbornými" výrazy. Mě jste přesvědčil svou leností zalévat vlastní zahrádku. Josef.

J. Lepka 2.2.2016 12:02

Re: Šumavu stále ničíme.

Odkopal se, kuliferda !

J. Lepka 2.2.2016 12:01

Re: Šumavu stále ničíme.

"... tím v důsledcích na mikroklima dorazit zbyteček oněh pár procent relativně nejméně dotčené přírody"

To myslíte vážně ???

Takže když se to nechá sežrat kůrovcem a uschnout nastojato, bude to mít jiný efekt na mikroklima ???

R. Langer 2.2.2016 13:16

Re: Šumavu stále ničíme.

Tak klasické zelené prolhané bláboly, jako obvykle...