P. Rada 17.9.2011 13:12

Re: Netík kontra NP - demagogie v kristalické formě.

Pane Bezouška stále jste ještě nevysvětlil z jaké příčiny by klimatické děje neměli mít fraktální charakter a předhazuje te mi to opakovaně. Bez prominutí proto netvrdte "nesmysly volající do nebe" ... a raděj doplnte adekvátní odůvodnění.

Tím odůvodnění pro fraktální charakter dějů přírodních je pro mě to, že jsou obrazem chaotického uspořádání entity.... která byla opakovaně transformována přes nelineární zákonitost. Fraktální charakter má proto naprostá většina dějů a jevů které nás obklopují.

V gramatice jste ale jednička - kéž by jste mi mohl dělat korektora, dohledávat brýle, šetřit čas ... to bych si Vás považoval. Mé překlepy jakoli je rozmáznete či nafouknete... ale sotva vysvětlí děje fyzikálně-matematické.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Brousková 17.9.2011 11:19

Re: Pane Netíku,

Šumavský národní park byl vyhlášen v roce 1991. To za prve. Pokud upřimně věříte , že v nadmořské výšce nad 800 metrů , někdy a někde ve střední Evropě nerostly převážně smrky , sem tam nějaký buk  a občas jedle,  tak vám  asi není  pomoci. To za druhé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Brousková 17.9.2011 11:06

Re: Pane Netíku,

Že by se v šumavském hraničním mnohakilometrovém pásmu zadrátovaném třemi řadami ostnatého drátu a hlídaném vycvičenými zabijáky, odměňovanými za odstřelený "kus" kopečkáře hodinkami a opušťákem, od roku 1948 do převratu nějak  "vydatně hospodařilo" možná tvrdí Haló noviny, ale pravda to určitě není. Právě skutečnost, že tam byly příroda ponechána sama sobě a to v jakém stavu zůstala , byl ten hlavní důvod pro vyhlášení tamní rezervace. A  kupodivu, žádný blín tam za těch víc jak padesát let nikde nevyrostl. A bez herbicidů , pesticidů a insekticidů.  Stejnou rezervaci na druhé straně "kopce" v Bavorsku navštívilo jen za minulý rok 750 000 návštěvníků. Proč by tomu tak nemohlo  být i na naší straně Šumavy? A  jejich "vědcům" navštěvníci kupodivu nijak nevadí. A určitě  jsou i ti jejich "vědci" solí v očích tamním šmelinářům se dřevem i užitečným idiotům kteří je obdivují, ale na rozdíl od nás, si tam s nimi umějí poradit. Čím to asi bude? 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Milfait 17.9.2011 9:51

Re: Pane Netíku,

Pane Hašku, něco pro odlehčení a Vaše procitnutí od Žleznorudského zde žijícího občana od roku 1958 .

Šumava to býval ráj.

Ty Šumavské stráně byly jakomalované, než sem přišli aktivisté, ti zelení teroristé. Rozdělili Park na zóny, svými těly chrání stromy, pomáhají velice k přemnožení kůrovce.

A tak s požehnáním vlády, hnijí v Parku pěkné klády, tam kde býval krásný les, straší lidi hrozný běs. Dovršili už to dílo zkázy, nevěšme však svoje  hlavy, klaníme se jim hluboce zachránili nám kůrovce.

S dovolením autora pana Halfara.                                                                            

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Štrobl 17.9.2011 9:34

Re: Zajimavy clanek

Milý pane Hašku, senátor Pithart je blábol, který ať napíše o čemkoliv (a obvykle má radu na všechno), tak je to hloupost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Štrobl 17.9.2011 9:30

Re: Pane Netíku,

Nojo, ale to by se ti pánové museli napřed dohodnout, co chtějí vlastně z Šumavy mít.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

O. Malstoka 17.9.2011 9:19

Re: Pane Netíku,

Vážený,

pro pořádek chci jen připomenout, že Šumanský park, který vyhlásili komunisté "národním" někdy v šedesátých létech, není původní. Původní lesy byly smýšené, a to by měl být cíl i nynějších hospodářů. Smrkové porosty byly vysazeny z ekonomických důvodů, protože tato kultura nejrychleji roste a to byl důvod tehdejších hospodářů. Vraťme se ke kořenům a dejme šanci Dubům, bukům, břízám, jeřábům, a i smrkům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 17.9.2011 9:18

Re: Zajimavy clanek

Ano.

Pokud se na něčem "shodneme".

Všimněte si pane Kuneši, že si nedělám nárok na Šumavu (Vy říkáte, že bude patřit pár vědcům). Já pouze poukazuji na zájmy výrobců (nikoliv pěstitelů) dřeva. A beru v potaz, že hodně lidí chce Šumavu jaksi uhlazenou a parkově hezkou. To beru jako jasný názor a vůbec  s tím nemám problém. I když znám hodně lidí s názorem opačným.

Mám problém s tím, že senátor Pithart a jiní zcela vážně napíší "pod stromem sežraným kůrovcem ani za 500 let nic nebude". A všechno zmizí a vyschne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Štrobl 17.9.2011 9:13

Re: Pane Netíku,

Nemáte pravdu, milý pane. Na Šumavě se právě posledních 200 let vydatně hospodařilo a změnil se tím celý ekosystém. Pokud se nyní přestane, tak to dopadne jako s neobdělávaným polem. Zaroste to blínem a hložím, jak by řekl klasik. Jistě, příroda si zase pomůže sama, ale za sto dvě stě let. Podle mého názoru jsou skutečnými nepřáteli Šumavy ekoteroristé a někteří nezodpovědní vědci, kteří je podporují, protože z toho profitují. Ekoterorismus je bohužel stále ještě námi hlupáky dobře placen.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 17.9.2011 9:00

Re: Netík kontra NP - demagogie v kristalické formě.

Mnohdy pravopisná chyba není podstatná.

Dávám si na to majzla. Tedy jako pozor. Napsané zůstává, jak řekl klasik.

Měl jsem z češtiny slušné známky, ale někdy v zápalu boje napíši ještě horší věci než pondělý.

Pan Rada ale psal fakta. Napište tedy také nějaká "protifakta".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kunes 17.9.2011 8:55

Zajimavy clanek

Podle meho nazoru  jde v pripade NP Sumava o otazku ''Komu vlastne park patri?'', tedy,  kdo by mel rozhodovat o podobe Sumavy. Pokud se shodneme, ze to ma byt par vedcu z Jihoceske univerzity, tak nelze proti suche Sumave nic namitat. V divocine dochazi ke kalamitam, pozarum, apod. a neni treba zadnych lesniku, aby se lesy znovu zazelenaly. Priroda si poradi sama, jak spravne poukazuji zastanci bezzasahovosti. ALE, muzeto trvat desitky let nebo i nekolik lidskych generaci. 

Osobne se domnivam, ze Sumava neni majetkem par vyvolenych a rozhodnuti o jeji podobe by mela respektovat prani nejsirsi verejnosti. Jsem presvedcen, ze vetsina lidi si nepreje mit ze Sumavy zabavni park, ale ani skanzen suchych stromu. Ja nestojim ani o neprostupny prales. Na Sumavu jezdim lyzovat a urcite nechci jezdit mrtvymi lesy a tesit se vedomim, ze za tricet let se budou castecne opet zelenat (zkusenost z Jizerek). Mimochodem po polomech prekolika lety, byly na Javoru otevreny nove cesty s velmi dobre udrzovanymi stopami :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Sedláčková 17.9.2011 8:45

Re: Netík kontra NP - demagogie v kristalické formě.

Pane Rado, o demagogii toho, zda se, víte hodně, dovolte tedy jen malou radu - píše se: v krystalické ... . Další chyby nebudu komentovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 17.9.2011 8:42

Re: Netík kontra NP - demagogie v kristalické formě.

Pracuji pomaleji, připojuji se k panu Radovi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 17.9.2011 8:40

Re: Netík kontra NP - demagogie v kristalické formě.

Připojuji se.

Pan Netík nepřipustí, aby v NP padly kubíky dřeva, bez kterého se naše budování neobejde, aby "vše" bylo ihned pohlceno neregulovaným "divokým až hrůza" zarůstáním. Žádný zisk, žádné dotace na obnovu "zničeného" uzemí. Žádní politikové zachraňující přírodu za čtyři roky svého volebního období. Žádné "státní zakázky" a pachtovné kamarádům ze školy.

Jen živnostníci s penziony, lidé na Šumavě žijící z měkké turistiky, turisté a Šumava bez rozježděných holosečí. Ovšem trošku jiná, než městský parčík. Či les u Máchova jezera.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Bezouška 17.9.2011 8:32

Re: Netík kontra NP - demagogie v kristalické formě.

pane Rado, pan Netík zmínil jisté francouzské úsloví. U nás se to říká trochu jinak: přidělej volovi křídla - a nedostaneš ani anděla, ani Pegasa, jen ubohou zrůdu, vola s křídlama. Vaše příspěvky jsou vůbec pravé perly - stále ještě vystačím s fraktálním klimatem. Maličký dotaz: co znamené slovo "obmítí"? Ze slova "mýtit"  to zřejmě nepochází, má to jiné "i/y". Jinak, promiňte prosím, říkáte takové nesmysly, že to volá do nebe.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 17.9.2011 8:24

Re: Zelení zločinci ukradli celá území a my, naivové, jsme jim je ještě přihráli. Vždyť ochrana přírody je tak klášná... Dzp.

Zdravím po ránu pana Janyšku.

Vaše příspěvky jsou obecně pro mě balzámem.

Nejsem zelený zločinec. Jen mám svůj názor na jedno, vlastně  v rámci republiky zcela maličké území. Stačí mapa. A na to si brousí zuby (jde o miliardy) dřevařské a.s. Prostě i těch pár nevyužitých smrků je fest  s e r e.

Neházejte do jednoho pytle žárovkáře, biomasáky, svazácké přikazovače a někoho, komu se jen nelíbí, jak někdo opakuje mantru "Šumava/Tatry bez člověka bídně zahynou!!!!". A přitom jen myslí na výrobu dřeva, vše ostatní mu je ukradené. Stejnověké smrky jak lán pšenice.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 17.9.2011 8:12

Pane Netíku,

jste lesník, tedy Vás chápu s Vaším názorem - kde nebude hospodář (moudrý) vše zahyne. I v Národním parku, který (pokud jste si nevšiml) nevznikl jako přidružená výroba lesnických společností. A o to jde. A hospodařící vsi a samoty tam již nejsou. Pouze penziony na okraji a samozřejmě dřevařský průmysl, přímo se třesoucí na území 5O krát 15 km (zhruba), kde by si mohl dělat (jsme v Česku), co by chtěl.

A věty, že Šumava vyschne, nebude produkovat kyslík - ty snad nemyslíte vážně. V opačném případě mi prosím vysvětlete, jak tam vznikne  území bez potoků - prostě to zahyne, jak říkají výrobci dřeva. A nebude kyslík. Vy jste skutečně někde pozoroval zánik přírody, tam kde se nehospodaří? Možná mělo být ve zřizovacím zákoně NP Šumava napsáno, že tam příroda má vedlejší význam, dřevo se bude těžit jako u Klatov. Byl by možná klid.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 17.9.2011 7:17

Zelení zločinci ukradli celá území a my, naivové, jsme jim je ještě přihráli. Vždyť ochrana přírody je tak klášná... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 17.9.2011 2:02

Netík kontra NP - demagogie v kristalické formě.

Téma Šumavy vysílané na ČT lze opravdu jen doporučit i když je tam stanovisko lesáků podáno nikoli vědecky ale pikantně nadneseně. Není taky divu, vždyt těžaři si o to silovým zásahem v NP koledovali.  Podiv patří spíše tomu, že si Netíci stále ještě - i po tolika vysvětleních podstaty vývoje biomu - pletou NP s produkční zonou dřevní hmoty. Pokud si k této de facto KRÁDEŽI ZA BÍLÉHO DNE navíc přizvou pokřiveného soudce a policejní aparát pracující s razantností jako by jim šlo o miliony.... není se co divit, že si zesměšnění zaslouží. A osobně doufám v nestranou soudní dohru pro zneužití pravomoci veřejného činitele.

K demagogii konkrétně: 1. Ve větě ..."Přehršel vědců.... zatěžovali zkušenostmi.".... Demagogií je tvrzení, že věda se zkušenostmi nezabývá - naopak! - možná ale nevzali na vědomí ty Netíkovy.... 2. K výroku pana Hrušky. Lesníci i vědci opravdu experimentují celá staletí už proto, že dříve kýžené poznání nebylo k dispozici a ani dnes není úplné. To je plivnutí do tváře leda tak těm, kteří své poznání pokládají už za dokonalé. Např tvrzení : ..."Když nastane kalamita, jediné řešení je kalamitu zpracovat"... Nikoli pane Netík - v horských NP kde je tenká vrstva už ted překyselené půdy jež se od kyselých deštů neuzdravila od 80tých let dosud, je svoz dřeva další ranou stavu acidity podloží. Holá plán obmítí... je vysoušena větem, nezastíněná... Tam se pak uchytí tak akorát tráva a lesu to potrvá tím déle čím víc dřevní hmoty se sveze.... 3. Pokusné pracoviště druhu homo je prakticky celá planeta, se změněnou atmosférou, překyseleným oceánem..... o dění na pevninách nemluvě. Demadogií pak je, tvrzení, že si neumíme představit jak oněch 70tis ha bude vypadat za 150let.

Scénáře vývoje věda předkládá a to, že si Netíkové nechtějí připustit stav kdy planeta v dalších generacích uživí při oteplení o další cca 3C, nedostaatku fosilů.... jen zhruba desetinu dnešní populace nic nezmění na riziku vývoje který si už nyní začíná vybírat dan i na té Šumavě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek