Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Souhlasím s autorem...

Nejasná pravidla jsou "živou vodou" pro agresivní darebáky všeho druhu a pro ekologisty obzvlášť, protože jsou podporováni politicko-"korektními" masmédii i zákony "bruselem" nám vnucenými.

Jedinou nevýhodou takových pravidel je to, že za daných "EU-politických" podmínek jsou kompromisem až příliš vychýleným ve prospěch "našich" ekologistů.

Nádhera Šumavy je důsledkem staletí trvající symbiózy jejích obyvatel s tamní přírodou. Na bezzásahovém území v žádném případě nevznikne nic, co by se podobalo bývalým pralesům.

Tam, kde díky ztrátě vody nevznikne téměř mrtvá plocha vznikne smetiště (okolní) kulturní krajiny, obsahující její nejagresivnější (nejrozšířenější a tedy bezcenné) druhy. Vzácné (neprůbojné) přírodní druhy se udržují pouze v symbióze s člověkem, svědčí jim i rýhy po "těžké" technice. Zájem vyvolaný pohledem na zkázu přírody ("trní a bodláčí") sledovanou pouze z povolených chodníčků rychle uvadne a pro obživu tamních obyvatel bude nutno vybudovat přitažlivý turistický "průmysl". Srovnávají ti, kdo porovnávají naši a bavorskou Šumavu, kolik peněz na jeho vybudování mají oni a kolik my?

To nejlepší,...

...co bychom mohli udělat pro Národní park Šumava, je zrušit Národní park Šumava a na území Národního parku Šumava hospodařit obvyklým způsobem. Ekologové se musí přiznat, že o pacienta tak starostlivě pečovali, až ho zabili! Cesta do pekel je vždy dlážděna dobrými úmysly.

Krkonoše a Jizerky zničily svého času kyselé deště, Šumavu pak lidská blbost.

Re: To nejlepší,...

Záleží čistě na prioritách .. pokud je jimi hospodářský les, tak pak s Vámi nelze nesouhlasit.

Příroda na Šumavě pro někoho znamená mnohem širší pojem a působení těžké těžební techniky zanechá na přírodě také škody, byť jiné než kůrovec. Přirozená obnova lesa funguje spolehlivě, kdo o tom pochybuje, nechť vytáhne pohorky a přesvědčí se na vlastní oči. Šumava je z ekologického pohledu v mnoha směrech unikátní i v evropském měřítku, nicméně chápu, že to je pro většinu lidí nezajímavé.

Napůl propagační a napůl hanlivý článek

Autor si zčásti pochválil předlohu zákona a zčásti pohanil ekologické aktivisty, ze kterých udělal nevědoucí hlupáky, kteří netouží po ničem jiném než zviditelnění. Bohužel neuvedl konkrétní argumenty, které mají oponenti k předkládanému zákonu a podsouvá nám, že jejich výhrady vycházejí pouze ze strachu z pevných pravidel. Označit oponenty za hlupáky a s tím smést ze stolu všecny jejich připomínky mi přijde dětinské. Bylo by prospěšné dát prostor druhé straně, aby svoje připomínky k návrhu zákonu předložila veřejnosti. Řekl bych, že málokdo kromě úzké zájmové skupiny si přeje, aby zákon umožňoval vyvádění a privatizování pozemků v NP Šumava. A pokud dokáží navrhovatelé zákona vyvrátit připomínky na základě argumentů, tak to bude jedině dobře.

Re: Napůl propagační a napůl hanlivý článek

ekologočtí aktivisté jsou z části hlupáci a z části gauneři...Můžete proti tomu protestovat , ale jak říká JdC, to je všechno co s tím můžete udělat.