Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Správně. Gottwalda ať si nechají ve Vyškově. Prahu si pozvra... ééé... rozvracet nedáme

Žádná studená občanská válka. U nás je to jen Praha se svými Piráty a pár zblblíků, kteří ještě nemají rozum. Ale pozor mohlo by dojít k Zelenému Německu či nedemokratickýmmDemokratůmmv USA. Takže lidé bděta a Praho už bez Gottwaldů, jasné?!

Ještě je to sobré, ale nebezpečí tu je.

Když Zeman tlačil na ČSSD aby se zřekla kandidatury Šmardy na min. kul. kavárna řvala. Dienstbier chtěl aby ČSSD odešla z vlády a s Láskou připravili na Zemana žalobu. TeĎ dělají to samé a jistě se cítí občansky a v právu.

Tak Zeman na to jen tak nějak svým názorem "netlačil". On odmítl konat svou povinnost a na návrh premiéra bez zbytečného odkladu odvolat a jmenovat ministra. Drobný, ale podstatný rozdíl.

Veřejnoprávní média (tzv. média veřejné služby) jsou všechno jiné jen ne veřejná a právní. Veřejnost má jen minimální možnost do věcí zasahovat (Rady jsou prostě k smíchu, protože jsou zmítány partou lobbistů) a právní taky nejsou neboť v mnoha případech, zejména v případě ČT, je příslušný zákon tristně porušován. Koncesionářské poplatky víceméně platit musíme a tak jsou to takové daně nedaně, protože jejich rozdělení není schvalováno parlamentem, ale samotným Bumbrlíčkem a kontrola nezávislým orgánem také chybí. Veřejnost (možná ani Rada) tak neví jak a komu jsou peníze rozdělovány a o nějaké efektivitě se nelze ani bavit.

V této formě bych taková média raději zrušil a nadefinoval to nějak jinak. Jenže to se nestane, protože všem politikům tento zabetonovaný korupční stav v podstatě vyhovuje. Navíc, dnes je těžkopádná televize de facto k ničemu a sleduje ji čím dál tím méně lidí. Asi by byla lepší nějaká "veřejnoprávní počítačová hra".

Výborný článek. Pořád stejná parta prudí a dehonestuje občany s jiným politickým názorem. Jsou to pořád stejní sráči.

To máte na mysli pana Štěpánka?

autor vychází z úplně mylné premisy, že milion chvilek a "spojené kavárny" fakticky, reálně a zásadně ovlivňují chod věcí veřejných.

V zásadě dělá advokáta současného status quo, protože v jiných zemích se při demonstracích podobného rozsahu, jaké milion chvilek uspořádal, s organizátory erár baví a snaží se aspoň předstírat hledání společné řeči, u nás jim nasadí psí hlavu a muži jako Šebesta jim v roli užitečných idiotů ještě pomohou.

Podotýkám, že je mi v tuto chvíli šuma fuk, koho milion chvilek reprezentuje, ale mávat rukou nad statisícovými demonstracemi je výsměch voličům laciným argumentem, že většina přece zůstala doma.

Výsměchem voličům jsou právě demonstrace Miliónových chlívků proti výsledkům svobodných voleb.

Na tom chlívku se mi líbí, jak se lidé s nadšením a transparentně skládají na platy organizátorů

Představte si, že budou volby. A jedna partaj si dá na kandidátku někoho, kdo bude pro jinou partaj nepřijatelný. I skupina poslanců/senátorů z druhé partaje napíše první, aby si dali na kandidátku někoho jiného. No a? To není nic proti ničemu. To je běžné ve volebním boji. Senátoři jen napsali, že si jim paní L. nelíbí a že ČBK měla navrhnout někoho jiného. To není zakázáno ničím. Mně to spíš připadá naivní. Neb od ČBK, kde věkový průměr bude tak kolem 70 let a více, nelze očekávat, že ti dědkové (jsme jen politicky nekorektní) navrhnou někoho ze spolku Prague Pride či z Asociace poskytovatelů sexuálních služeb. A také nerozumím tomu, proč je to žena. Když ta má podle sv. Pavla ve shromáždění mlčet. RKC si zakládá na Písmu svatém a na tradici. A tradice pro ženu? No to je přece K + K + K. A ne nějaké veřejné funkce.

Ženy :Vytrháváte z kontextu jeden výrok. V jedné z nejkřesťanstějších říši tedy Rakouské habsburské říši se stala královnou a panovnicí žena. Podobně v Británii královna Viktorie. Nebo nejkřesťanštější veličenstva Isabela Kastilská a Ferdinand Aragonský ?

https://www.pastorace.cz/clanky/apostol-pavel-byl-...

Pokud by někdo měl zájem, tak ta protipetice je zde. Momentálně je nás tam podepsáno 3.848 !

https://www.petice.com/oteveny_dopis_skupiny_19_sy...

Pane Šebesto, díky lépe bych to nenapsal. V jiné diskusi jsem to také přirovnával k situaci v minulém režimu. Tehdy nám říkali, že cenzuru nemáme ale nemůžeme dát prostor nepřátelům socialismu. I demokracii jsme prý tenkrát měli : Lidovou. Dnes máme opět něco podobného a říkají tomu Liberální demokracie. A kdo se stoupenci těchto názorů nesouhlasí není demokrat a tudíž může být umlčen. Nebo nemá nárok někam kandidovat.

Dobrý a potřebný článek a dle reakce Brauna a Valenty pravdivý.

Trochu mi ti všelicí dobroserové připomínají komunisty: Demokracii ano, ale jen nebo hlavně pro ně.