Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Zasloužený odpočinek na penzi
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
jana 25.4.2009 20:41reakce je smutne ,ze si lide, kteri mohou ovlivnit uctu k praci a cloveku, neuvedomuji ,ze kazda prace je potrebna a mela by byt ohodnocena , tak jak to byva na zapad od nasich hranic. V dobe krize bych navrhla nasim politikum, at snizi zpatky odchody do duchodu , aby lide , kteri maji odpracovano a je jim vice nez 55 let , nemuseli prosit o praci a mladi lide ,by jiste ocenili , ze mohou pracovat ,nebot to v dnesni dobe nemaji vubec jednoduche(hypoteky...) preji hezky vecer |
|
|
Witch 25.4.2009 15:48Re: off topic jen zčásti No, to je právě o tom, že se probírá příběh celého života. Paní jistě skončila s pěstounstvím v nové době. Už to nebyl ten vyčůraný socialismus, který by jí však ještě skoro rád umožnil nějaké to "prdušství". Ona skončila v době šelem, kdy se po ní chtělo, aby jako žena v nežádoucím věku začala cosi nového. Jakékoliv podnikáníse na úřadech práce nejen doporučovalo, ale doslova vnucovalo celá 90.léta. Do toho si moc dobře vzpomínám, jak rostly povinné odvody na pojistné. Sama jsem skončila proto, že jsem už na ně nevydělala. (Byla jsem zdravotně dost na huntě a klempírovala to, protože do normální práce jsem prostě nemohla.) Nikdo tu nezpochybňuje, že prostě měla smůlu a závazky musí splatit. Je to celé jen úvaha o hořké uzávěrce velmi záslužného života. To byl smysl článku: Pomáhej společnosti a ona tě odkopne. |
|
|
Witch 24.4.2009 21:16Re: tady je Dík. Myslím, že ta informace byla jako dodatek na místě a zároveň lepší, než přímo v textu. I tak dává lidem zabrat pochopení jeho smyslu. Obecně vzato jde o problém u mnoha článků a mnoha dialogů, lidé se soustředí na detail a srší kvůli němu. Ale zase tím dávají signál o vlastním pojetí světa a třeba i o tom, co právě je píchá... |
|
|
Houba 23.4.2009 19:57Re: off topic jen zčásti Honzo, i já uznávám, že máte v mnoha ohledech pravdu. Ale pořád tu vidím rozdíl právě v tom bodu 1. Pokud jsme se Vy nebo já celý život starali o sebe a svou rodinu a do situace vyplývající z bodů 2) a 3) se dostaneme proto, že jsme si chtěli na stará kolena přilepšit, tak je to přece jen o něčem jiném než když někdo dělá nějakou práci, co je dost nevděčná a víc lidem výrazně pomůže, daleko nad rámec toho, co by musel, dělá to dobrovolně a vcelku nic z toho nemá (protože kdyby čekal, až se stát rozhoupe k takovému počinu, o kterém píšete, tak by ty děti byly už dávno dospělé). Jeho vina spočívá v tom, že příliš myslel na druhé a příliš málo na sebe. Já přece vůbec netvrdím, že by se měl ustrnout věřitel a ty dluhy jí odpustit. Ani to, co navrhujete (přijít ke státu poté, co zkrachuji, žádat příspěvek a argumentovat tím, že jsem celý život zadarmo atd.) nepovažuji za šťastné řešení. Domnívám se, že v tomto konkrétním případě to bylo na individuální řešení sociálky ještě dřív, než vůbec začala podnikat. Snad se vyjadřuji dost jasně. Je mi smutno z takových případů "pro dobrotu na žebrotu", protože to podporuje už tak nemravně rozšířené přesvědčení, že dělat něco pro někoho jiného než pro sebe se nevyplácí. |
|
|
HonzaV 23.4.2009 19:29Re: off topic jen zčásti Já vím a uznávám, že v jistém smyslu máte s Houbou pravdu. Shrňme si ale fakta: 1) paní se celá léta stará o cizí děti - DOBROVOLNĚ supluje roli státu (jehož úkolem mělo být tuto službu např. outsourcovat, tedy platit pěstounům takovou částku, aby z ní např. ušetřili na důchod; vzhledem ke změně poměrů by to ale v tomto případě nebylo stejně nic platné) 2) po plyšáku se vrhne na podnikání, ačkoli nemá zkušenost atd. 3) záměr jí nevychází, krachuje a dostává se do existenčních problémů, k tomu přechod do důchodu. Představte si, že body 2) a 3) se přihodí mně. Přicházím ke "státu" a žádám o příspěvek, abych se měl v penzi dobře. Samozřejmě mission impossible, čelem vzad a odchod. Za mnou ve frontě stojí naše hrdinka a argumentuje tím, že "státu" celý život DOBROVOLNĚ pomáhala zadarmo vylepšovat jeho bídné sociální služby. Dopadne jinak, než já? Měla by? |
|
|
Martin Pich 23.4.2009 19:15tady je Všechny ty děti jsou Romové. Ty co mají práci ji vykonávají za minimální peníze a mají co dělat sami se sebou a svými rodinami. Jeden udělal relativně docela kariéru a pomáhá seč mu síly stačí. V podstatě posílá celé své výplaty na účet té paní. Někteří jsou k ničemu. Záměrně jsem to do článku nedal, noboť jsem chtěl pod článkem číst diskuzi o pěstounce, ne o cikánech. |
|
|
I-Worm 23.4.2009 12:33Chybí mi tu jedna informace ta paní odchovala dvanáct dětí. Jak jí v této situaci těch dvanact dětí (řekněme, kromě toho, co se k ní vrátilo nemocné) pomohlo? |
|
|
Witch 23.4.2009 7:33Re: off topic jen zčásti Souhlasím s Houbou. Probírá se tu doba dost vzdálená. Tehdy prostě nebylo nutné přemýšlet o stáří, protože příliš dlouhé nebývalo a existovaly "jistoty" takového rázu, že se dalo leccos vypočítat na roky dopředu. Paní by byla po pěstounské etapě snadno zaměstnatelná skoro kdekoliv a mohla počítat i s "prdušstvím", což dobře zvedalo důchod. Takže možná dobře na stáří myslela, ale doba se změnila, jak ji to nemohlo napadnout ani ve snu. A o tom podnikání se někdo zmínil i dole - on pracák do podnikání poněkud tlačil i mne, takže vím, že naprosto chybělo okoliv ohledně know how, zbyla jen víra v sebe a učení za pochodu. Plus odhaduji to podnikání na dobu, kdy se začaly likvidovat velkosklady. A že jít do krámu v podnájmu bylo sebevražedné, to se dalo odhadnout až kolem r.1995, ale jen mezi námi šílenci. |
|
|
Houba 22.4.2009 22:37Re: off topic jen zčásti S prvním odstavcem v podstatě souhlas, ALE: občas jsou chvíle, kdy je člověk rád, když se mu někdo jiný - kdo nemusel - do toho života namontoval. Nezapomínejte, že ta paní začínala za socíku - jak se tehdy dalo zajistit na stáří v dnešním pojetí? To, že podnikala a zkrachovala, je věc jiná, dluhy jí nikdo neodpáře z titulu toho, že před tím o někoho pečovala, a ani by to nikdo nechtěl. Přesto se ale nemohu zbavit dojmu, že v jejím případě někde nastala chyba v Matrixu. |
|
|
HonzaV 22.4.2009 20:59Re: Je to jen ukázka toho našeho "sociálního" státu. Taky souhlas, bohužel. |
|
|
HonzaV 22.4.2009 20:58Re: off topic jen zčásti Houbo, kdyby se všichni starali o sebe (a svoje děti atd.) a zároveň se nesrali do života druhým, nebyl by to špatnej začátek. Komentátor měl zřejmě na mysli nenormální stav, kdy osoba vedená spasitelským syndromem zapomíná na zachování základních funkcí, tj. zabezpečit se na stáří. V případě z článku to možná trochu tak bylo; když se přidá podnikatelská naivita (mít firmu opravdu není žádná legrace), nemůže to dopadnout jinak než průšvihem. |
|
|
dulcibelka 22.4.2009 20:41Re: Pomatená ženská, a takovým není ani rady ani pomoci . . . Ona nemá manžela? Ten stát, co se na ni vykašlal, vyplácí důchod (pokud máte odpovídající věk), nebo invalidní důchod (pokud máte natolik prokaučované zdraví), nebo i vdovský důchod. Ve všech případech musíte splnit dané podmínky, které platí pro všechny stejně. Kolik výjimek byste chtěl, případně která povolání byste označil za záslužná, a která nikoliv? |
|
|
dulcibelka 22.4.2009 20:06Re: Drobná oprava V té době minulé pobírali pěstouni odměnu a příspěvek na potřeby dítěte taky - samozřejmě adekvátní k tehdejším příjmům! Máme snad žalovat stát, že jsme měli v době minulé nízké platy? Ale je to pořád dokola...Stejně nevíme, jaké má paní vzdělání, proč ji nevzali například ani do pokladny samoobsluhy...a za podnikání si ručí sama, to dá rozum. Když ta odměna byla tak nízká, proč si nevzala jen třeba pět dětí, po jejichž odchování by měla víc šancí na pracovním trhu? Atd., atd. Článek je polovičatý a my se tady dohadujeme o ničem, pozadí neznajíce. Na námitku, že se dohadujeme o výši odměn, předem odpovídám, že jsou patrně nízké. Také platy ošetřovatelek, profesionálních pečovatelek...nakonec i těch pokladních v sámošce. Všechny profese jsou potřebné, viďte. Nicméně nemůže mít každý příjem špičkového chirurga |
|
|
Houba 22.4.2009 20:04Re: Pomatená ženská, a takovým není ani rady ani pomoci . . . Houbeles máte. O tohle přece vůbec nešlo. Jasně, že věřitele nezajímá a zajímat nemusí, že předtím byla pěstounka, věřitel není zaopatřovací ústav a těžko mu to vyčítat. Ostatně mu to ani nikdo nevyčítal. Co mně osobně a asi i dalším lidem tady vadí, že ta ženská vykonávala záslužnou činnost, ze které měl prospěch i stát, a na kterou by většina z nás, co tu jsme, včetně mě neměla koule, ale když jí pak bylo ouvej, stát se na ni vykašlal, takže aby se uživila, musela se pustit do něčeho, na co zas ona neměla buňky, zčásti zřejmě proto, že si pečováním o děti prokaučovala kvalifikaci a zdraví. Připadá vám to fér? |
|
|
Witch 22.4.2009 18:42Re: Každá mince má rub i líc. Je to tak. Nebo spíš v té době bylo. Dneska by na tom byli mnohem lépe, například Klokánek se hned od začátku snažil pěstounům pomáhat, měl je jako zaměstnance. Předtím to byla pouze náhradní rod. péče. Jenže zároveň za socíku byly jiné nároky na živobytí a když pěstouni měli domek se zahradou, vyžít se dalo. Taky nebyl až takový problém najít později jednoduchou práci, i kdyby šel člověk fňukat na vrátnici OV KSČ. Oni prostě museli dodržovat nějakou fazónu. Ne, že bych pro tu dobu extra plála, byla jsem právě kvůli té jejich fazóně chvíli nezaměstnaná - a snažili se mne ukecat, ať se aspoň tvářím jako dobrovolná žena v domácnosti |
|
|
Witch 22.4.2009 18:35Re: Drobná oprava Nemluvíme tu ale náááhodou o době dosti minulé? Vaše údaje jsou současné. Ta paní měla po 25 letech ještě tu smůlu, že chvíli visela v luftě (mno, podnikala) a teprve teď je v důchodu. A během 25 let neměla v baráku 12 dětí najednou, ale průběžně. V různém věku, s různou potřebou péče. Pokud některé bylo nemocné, na PnP nárok neměla, ten je zaveden až od r.2007 a předtím bezmocnost dělala pár stovek. |
|
|
Witch 22.4.2009 18:31Re: Laciná sentimentalita . . . . ... a přesně v tom duchu si stát spočítal, že se mu vyplatí lidi motivovat, aby méně mohoucí nechali u sebe. Proto byly zavedeny příspěvky na péči, u prvních dvou stupňů se proti předchozí "bezmoci" zvedla částka na čtyřnásobek. U ležících je to až 11 tisíc, což v chudší oblasti může být čistého o dost víc, než výdělek. Právě, že ekonomicky stát počítá. Když už jsme se zavázali, že budeme dělat leccos jako v unii, tak náklady na domova pro seniory ještě porostou. Počet ošetřujícího personálu máme totiž velice, ba přímo ostudně nízký. A ergoterapeutů sotva čtvrtinu. A tak dále. Domovy mají sloužit také hlavně těm nejbezbrannějším, takže třeba bytovou situaci a kulhavou babičku už jen tak snadno nevyřešíte - leda v soukromém nebo městském zařízení. Za draho. |
|
|
J.G. Paek 22.4.2009 17:47Re: Drobná oprava
|
|
|
dulcibelka 22.4.2009 17:26Re: Drobná oprava Přesně tak - šlo o pěstounskou péči. A paní si zjevně nabrala víc, než unesla...Jako každý zodpovědný dospělý člověk neseká děti jak na běžícím pásu, ale většinou má jich jen tolik, kolik jich předpokládá uživit. A přitom samozřejmě ještě pracuje...Dvanáct dětí je už trochu moc - ale najdou se i ženy, které jich téměř tolik porodí a vychovají.A stejně tak si musejí být vědomy toho, že za život, strávený tzv. v domácnosti, jim extra velký důchod nepřipadne a do práce je po tolika letech taky nikdo nevezme...Zmíněné podnikání se taky nevyvedlo už spoustě z nich - a nárokují si snad něco od státu? Mimochodem: "Pečuje-li pěstoun alespoň o 3 svěřené děti nebo o alespoň jedno svěřené dítě, které je osobou závislou na pomoci jiné fyzické osoby ve stupni II., III., IV., činí odměna pěstouna za kalendářní měsíc součin částky životního minima jednotlivce a koeficientu 5,50, přičemž s každým dalším dítětem svěřeným do péče odměna pěstouna dále roste. " Plus samozřejmě příspěvek na úhradu potřeb každého dítěte, to je navíc. Patrně to nebylo na vilu s bazénem a dovolené na Tahiti, ale zas ne tak černé, jak naznačuje autor. Ne že bych zpochybňovala zásluhy pěstounů, ale měli by si sami položit otázku, kolik toho zvládnou. V poslední době třeba taky ti Rosnerovi... |
|
|
J.G. Pašek 22.4.2009 16:25Re: Pomatená ženská, a takovým není ani rady ani pomoci . . . Mášto v hlavě páté přes deváté . . . Ušetřila státu 44 miliónů a hajzlové, ani medajli za 10 korun jí nedali . . . . je podstata článku. Potom si půjčila prachy na podnikání, dotáhla podnik na buben = bankrot a ten blb, který jí prachy půjčil chce zpátky svoje peníze. Já mám empatie plný žebřiňák, jenomže tu si nikdo nemůže odnést do banky zaplatit dluhy . . . . |
|
|
Lída 22.4.2009 15:23Re: Každá mince má rub i líc. To je právě ta chyba, pěstounská péče by měla být práce, i když specifická. |
|
|
Lída 22.4.2009 15:19Re: Laciná sentimentalita . . . . No jestli si myslíte, že péče o nemohoucího starého člověka nebo o postižené dítě je nějaká rekreace pro nervy, tak je asi opravdu těžké se s vámi o tom bavit. Navíc naštěstí žijeme ve společnosti, která opuštěné děti, postižené děti a bezmocné dospělé nelikviduje, ale financuje pro ně ty ústavy. Takže každý, kdo se o takové lidi stará za mnohem menší peníze doma, prostě opravdu šetří státu výdaje. S tím nemají city nic společného. |
|
|
Houba 22.4.2009 15:16Re: Každá mince má rub i líc. hm, pěstounská péče není práce? a co už tedy? každá zmalovaná opice lakující si nehty v kanclu, každý úřednický trouba nárok má a pěstouni ne ? |
|
|
Houba 22.4.2009 15:13Re: Laciná sentimentalita . . . . pochopte ale, že stát může oprávněně prohlásit, že mu do vašich nervů nic není, ale na ekonomické hledisko by slyšet měl, když už mu jednou odevzdáváme nezanedbatelné procento našich příjmů. Tady se nejedná ani tak o klid duše toho pečujícího (koneckonců kdo to opravdu chce udělat, ten to udělá, i kdyby to bylo sankcionované, jako v té staré pověsti o synech, kteří schovali starého otce do krechtu, když vyšlo nařízení, že všechny staré lidi je nutné utratit, a jak se pak dědek mladému modernímu králi hodil, když lezly tlusté do tenkých), ale o smutný fakt, že podmínky pro takové lidi jsou nastavené tak likvidačně, že to udělá mnohem míň těch "nerozhodnutých", protože před sebou vidí perspektivu vlastního zničeného života. Už chápete? |
|
|
dino 22.4.2009 15:13Re: Drobná oprava patřilo tomu sladkému nicku "dulcibelka". |
|
|
dino 22.4.2009 15:11Drobná oprava V citovaném případě nešlo o členy rodiny, ale o pěstounskou péči. Ta paní mohla opuštěné děti sentimentálně politovat a jít si svou cestou. Hm? Za to, že to neudělala, byla "po zásluze potrestána". A to se autor snažil sdělit - IMHO správně. |
|
|
mechis 22.4.2009 15:07Re: Každá mince má rub i líc. Na podporu nemáte nárok, když před tím nepracujete - a pěstounská péče (myslím) nárok na podporu nezakládá. Nebo pokud nejste cigán. Bohužel vysloužilí pěstouni od našeho milovaného eráru nedostanou ani na ten špagát. |
|
|
Houba 22.4.2009 15:06Re: off topic jen zčásti OK, tak se starejme všichni jen o sebe, vždyť nám nikdo jiný nic nedá a počítá se jen to, co je doma. Pak se ovšem nedivme, že to tu vypadá tak, jak to vypadá, a neroňme pokrytecké slzy nad zkažeností tohoto světa, když k ní sami vydatně přispíváme. |
|
|
dulcibelka 22.4.2009 15:04Re: Laciná sentimentalita . . . . Šetřím svoje nervy mělo vyjádřit, že je člověk spíš v klidu, pokud má dotyčného na očích a nemusí se strachovat, co se s ním v ústavu děje. Zajímavé, jak jste všichni hned osobní... |
|
|
Kolombo 22.4.2009 14:58Re: off topic jen zčásti kdyz je nekdo tak pitomej, ze "se snaží něco užitečného, společnosti prospěšného dokázat" dobre mu tak. Kdyby se radej snazil neco prospesneho dokazat sobe, nemusel by k staru litovat. Cekat vdecnost od statu nebo dokonce lidu" - no to je kapitalni pitomost. |
