26.9.2022 | Svátek má Andrea


Diskuse k článku

SPOLEČNOST: Zábor Sudet byl legální

Nečetl jsem přesné znění rozsudku, který nedal za pravdu obžalobě domáhající se postihu za výrok poslankyně Semelové o tom, že se v Československu roce 1968 nejednalo o invazi a následnou okupaci, ale o internacionální pomoc.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Urban 13.1.2016 22:05

Rozklad EU započal a je v plném proudu.

Německo se naprosto zjevně fašizuje, porušujje vlastní zákony včetně ústavy, zavádí cenzuru a omezování občanských svobod (projevu, shromaždovací aj.) ve prospěch nerušeného a netrestatelného řádění muslimských hord. EK zahájila vyšetřování stavu právního státu Polsko. Hranice mezi jednotlivými státy a jejich hlídání se docela čile, byť bez velkého humbuku, obnovily. Bude třeba podniknout další úkony fašistické kliky k vymazání subjektů jako AfD, Pegida, FN, IvČRN atd. - jejich denunciací, zákazem přístupu do médií a na sociální sítě, kriminalizováním jejich představitelů. Pokud bude tento trend pokračovat, budou v Evropě během 1 až 2 generací dvě zóny - muslimská a ruská. Jisté svébytnosti by mohly požívat Maďarsko, Slovensko a Polsko, snad ještě některé další enklávy, kterým se podaří uhájit před muslimsko-fašistickým morem.

J. Lancik 13.1.2016 20:45

Re: Souhlas s autorem a Sudety

Proc si komunisticti zlocinci to M vlastne pridali? O tom clanek neni, ale jako Moravaka me to pripada jako vrchol cynismu. Vzdy to byl prave Gottwald kdo zrusenim zemskeho zrizeni uprel jeho rodne Morave zakladni pravo vubec existovat.

Zeman kdyz predstavil nave statni usporadani v roce 1998 mel moznost tento komunisticky zlocin napravit a majestatni zemske zrizeni obnovit misto toho naplil na odkaz zakladetele statu rovnez moravskeho rodaka TGM. Nezapomel, ze byl clenem stejne strany jako Gottwald a adoptoval jeho zrizeni 14 kraju, tim opakoval Gottwalduv zlocin z roku 1949.

K. Janyška 13.1.2016 16:30

Re: V tom případě je otázka

Ano, tak to chodí. Ale musí čím dále, tím méně... Dzp.

P. Urban 13.1.2016 15:36

A co tedy chtěl říci?

P. Urban 13.1.2016 15:35

Za výroky špatné

Kdyby se prosadily názory autora, bude se za špatné výroky rovněž zavírat. To nepředjímám, to autor požaduje přímo.

R. Langer 13.1.2016 15:26

Re: Každý by měl v normální demokracii mít

Samozřejmě, ať si komanči, náckové, muslimové, fašouni, křesťani i budhisté plácají, co je napadne. To je samozřejmě zcela v pořádku. Ani bych nevěřil, že pro to budete mít takové pochopení, soudruhu. Dříve jste s tím nějak nesouhlasili, co vás přimělo změnit názor? :-P

R. Langer 13.1.2016 15:21

Re: Zase jeden osel,

Jo, taky tady vidím osla, ale autor to není.

T. Kočí 13.1.2016 15:21

Re: Jo, a žádná tzv. společnost, která za něco může neexistuje !

To,vy jste otrava!

R. Langer 13.1.2016 15:19

Re: Svoboda slova

Myslím, že jste nepochopil, co nám chce básník říci. :-)

J. Jehlík 13.1.2016 15:01

Re: Že se té soudružky nezeptali zda věří,

Jak se mohli zeptat. Víte, jak by se na ně zlobil soudruh ředitel.

J. Jehlík 13.1.2016 14:52

Re: Svoboda slova

Nepředjímejte co si myslí autor článku,ale za jaké výroky vás odsoudí v tom našem Zkurwistánu.

P. Urban 13.1.2016 14:45

V tom případě je otázka

zda obnovit Rakousko-Uhersko nebo jen Uhersko v hranicích z roku 1918. O následných pohraničních změnách totiž rozhodly velmoci.

P. Urban 13.1.2016 14:42

Klobouky a čepice také neexistují

jsou pouze textilní kryty mozkového centra.

P. Urban 13.1.2016 14:40

Svoboda slova

je vždycky trochu problematická. Cenzura je ovšem medicína dost drastická. A výsledek nezaručuje. Normalizační komunismus nějakou tolerancí státní moci vůči relativizaci momentálně správných hodnot rozhodně netrpěl. Úpadku společnosti ve smyslu těchto správných hodnot tím však nezabránil.

Není také jasné, které hodnoty by to vlastně měly být. Na tradiční evropské hodnoty se mohou odvolávat i ti, kteří až dosud cenzurovali zprávy o "násilnostech na původním obyvatelstvu ze strany vyznavačů jiných kultur". To je podle autora zřejmě v pořádku, neboť taková cenzura vychází z jasných hodnotových ideálů a nevyvolává myšlenkový chaos. Ale nedá se totéž říci i o relativizaci, když už sama událost se zatlouct nedá?

Autor zjevně považuje za samozřejmé, že připouštět legalitu záboru Sudet by mělo být také trestné. V tom případě je otázka, zda by neměla být trestná i oslava 28.října 1918 a obhajoba následného obsazení českého pohraničí vznikající československou armádou. Z hlediska legality v duchu tradičních evropských hodnot v tom zas tak velký rozdíl nebyl. Nebo ano?

J. Hanzlík 13.1.2016 14:14

Logika východisek

Logické vyvozování východisek ze současných postojů mnohých politických představitelů včetně justice. Autorův článek je naprosto případný nejen k současné situaci, ale je historicky doložitelný. Považuji za nejcennější poukaz autora na naprosto rozplizlé povědomí Evropy o hodnotách, které by měla representovat.

Fanatičtí humanitáři, s falešnými štíty soucitu a naprostou absencí konstruktivní soudnosti, vyznávají bezpodmínečně kladný přístup k divoké migraci a tajně se smiřují s oběťmi, které budou musel přinést Evropané a dokonce je drze k tomu vyzívají.

Fanatičtí levičáci zase chtějí získat budoucí voliče pro tažení proti nespravedlivé prosperitě a bláhově věří, že migranty překovají na ateistické pitomce a získají je pro svou víru.

"Pravičákům" nakonec nezbude nic jiného než se zase spojit třeba i s ďáblem, aby byl nepřítel civilizace poražen a budou muset vyplatit ďáblovi obolus v podobě území. Nepřipomíná vám to něco?

Spekuluji, ale tenhle scénář tady už byl a trval pěkně dlouho!

J. Farda 13.1.2016 14:01

Re: Ale zábor Sudet byl legální.

V principu souhlas, v detailu nesouhlas. Bodem zlomu v hodnocení "Mnichova" bylo vyvraždění Lidic!

L. Severa 13.1.2016 13:58

Že se té soudružky nezeptali zda věří,

že Slánský a spol. byli zaprodanci západu když se k tomu dobrovolně přiznali.

Š. Šafránek 13.1.2016 13:50

Ale zábor Sudet byl legální.

Legalizovala ho Mnichovská dohoda a nebýt zabití Heydricha československým zahraničním odbojem - což byl moment, kdy Británie svůj podpis pod Mnichovskou smlouvou odvolala (z právního hlediska jistě diskutabilní akt) - při tom by i zůstalo.

Úplně jiná věc je, že to byla sviňárna par excellence, což se s legitimitou leckdy nevylučuje.

S. Donát 13.1.2016 13:14

Re: Tak Soudružka Semelová si zde Beztrestně plácá,

Ano, asi tak.

L. Novák 13.1.2016 13:01

Re: Tak Soudružka Semelová si zde Beztrestně plácá,

Jen ať si plácá, aspoň víme, jaká je to kráva nebeská, komunistická...

L. Novák 13.1.2016 12:59

Re: Zase jeden osel,

Copak, utekli vám ze zahrady ruští ochránci komunismu? :-P

M. Hoblík 13.1.2016 11:36

Zase jeden osel,

který by nejraději stavěl americké základny na sousedově zahradě.

B. Hamáček 13.1.2016 11:06

Svoboda

Svoboda slova jenom pro někoho , to už tady byl ! Ksichtokniha ( pro neznalé Facebook) , klidně zablokoval hnutí IVČRN , nesouhlasím s nimi ve všem , ale základně má pravdu. Na čí pokyn a v čí prospěch ?? Ptejme se dokud můžeme !!

K. Janyška 13.1.2016 10:35

Jo, a žádná tzv. společnost, která za něco může neexistuje !

Je jen spontánní řád lidské interakce, který se rozšiřuje od civilizovaných k necivilizovaným... Dzp.

K. Janyška 13.1.2016 10:32

Zábor Sudet a jakýchkoliv jiných mimoněmeckých území

nacistickým Německem, ale i tím dnešním, zatím jen běžně socialistickým, které zabralo sofistikovanými metodami 27 států Evropy prostřednictvím EU, je nelegální i nelegitimní !!! Nelegální i nelegitimní !!! Žádné mocnosti nemají co co v těchto věcech rozhodovat, přestože, to dělají.... Dzp.

V. Němec 13.1.2016 10:32

Plácá se, plácá

až to pak začne bolet. Pak je již pozdě bycha honit.

V. Čermák 13.1.2016 10:25

Tak Soudružka Semelová si zde Beztrestně plácá,

no to je ovšem hrůza, že? No a pak tady máme několik antiSoudruhů, v čele s Klvaňou, no a ti si tady také beztrestně plácají. Dokonce je nikdo ani nežene před soud.

T. Czernin 13.1.2016 9:53

Zkuste se zamyslet

nad tím, co jste napsal... :o))

J. Klepal 13.1.2016 9:20

násilnosti na původním obyvatelstvu

Autorovo tvrzení "...násilnosti na původním obyvatelstvu ze strany vyznavačů jiných kultur, obojí relativizováno a tolerováno ze strany státních organizací, vede zákonitě k úpadku společnosti." není zcela pravdivé, protože je známo z historie množství příkladů opačných. Stačí vzpomenout na dobu zcela nedávnou, například na pronásledování původního australského a zvláště tasmánského obyvatelstva, kdy přistěhovalecká společnost s vyznáváním jiné kultury nedospěla zákonitě ke svému úpadku, spíše naopak, zatímco ve skutečnosti upadla společnost původního obyvatelstva.

S. Kalužík 13.1.2016 8:40

Re: Souhlas s autorem a Sudety

Gramaticky snad správně, ale vytratil by se ten příměr k ohavné KSČ M, fujtajbl:)