Není to poprvé, kdy americký publicista Rod Dreher srovnává dnešní situaci Spojených států, potažmo celého Západního světa, se situací německé Výmarské republiky, která se na počátku 30. let krůček po krůčku proměnila v nacistickou diktaturu. Je zde vskutku nějaká paralela, ze které se můžeme poučit?

Výmarská republika je označení pro historický stát Německa po pádu monarchie v roce 1918 až do nástupu nacistů k moci v roce 1933. Pod slupkou umělecké avantgardy (Bauhaus) se skrývala vnitřně rozvrácená společnost, vydaná napospas útokům extrémistů zleva i zprava. „Výmar“ se stal téměř synonymem pro politickou nestabilitu a křehkost demokracie, pro situaci, kdy vláda není schopná účinně zasáhnout proti nepřátelům demokracie.

„Čím více čtu o výmarské kultuře, tím více mě znepokojují paralely s naší dobou. Pokud máte pokušení mávnout rukou, protože historie Německa 1920 a Ameriky 2025 jsou tak odlišné, děláte chybu,“ píše na svém blogu Dreher. „Srovnání samozřejmě není stoprocentní, ale psychologické prostředí je až děsivě podobné…“

Nejnovější vysvětlení své fascinace Výmarem nabízí Dreher nad stránkami své nejnovější četby, kterou se stala kniha zesnulého historika Erica Weitze z roku 2018 s názvem Weimar Germany: Promise And Tragedy (Výmarské Německo: slib a tragédie).

Zalistujme společně knihou a začtěme se do Rodem vybraných ukázek a jeho komentářů a postřehů…

„Kniha je velmi solidní, plná hlubokých informací a analýz. Autor je zjevně levicový liberál, proto je jeho kapitola o sexu ve Výmarské republice tak slabá. Stručně řečeno, myslí si, že veškerá dekadence byla úžasná, znamením kultury osvobozující se od nespravedlivých omezení upjaté křesťanské společnosti. Ačkoli s ním silně nesouhlasím, je v tom důležitý bod, proč bylo tolik křesťanských kostelů plných lidí, kteří nakonec sympatizovali s nacisty:

Válka a revoluce způsobily tektonický posun v morálních a sexuálních hodnotách. Pro mnoho Němců válka dramaticky demonstrovala pomíjivost života. S tolika muži zabitými a znetvořenými kulkami, granáty a plynem, s tolika ženami, které zůstaly bez svých milovaných nebo se musely starat o vážně zmrzačené – proč si neužít radosti života, když je to možné? Proč čekat na oficiální schválení manželství, aby si člověk mohl vyzkoušet sex? Proč se omezovat pouze na jednoho partnera? Revoluce a založení republiky také znamenaly velký nový začátek, skok, jak se zdálo, do demokracie a moderního světa.

Němci za sebou zanechali dusnou, rigidní a autoritářskou společnost císařského Německa ovládanou královskou rodinou, šlechtou a armádou a omezenou a pokryteckou sexuální morálku. Být moderní znamenalo být demokratický a také to znamenalo svobodnější a otevřenější přístup k tělu a sexu. Ale obraz osvobozeného sexu a zejména „nové ženy“, pružné, atletické, emancipované ženy 20. let, také vyvolával instinktivní a jedovaté reakce.

(…) Radikálové jako [Ernst] Jünger a oscilátoři jako [Oswald] Spengler, kteří se pohybovali mezi etablovanou a radikální pravicí, byli z větší části zásadně antikřesťanští. Nicméně jazyk a myšlenky, které propagovali, měly mnoho společného s proti-výmarskými výpady, které neustále vycházely z kostelů, protestantských i katolických. Možná více než cokoli jiného, rétorika používaná křesťanským establishmentem učinila nacisty salonfähig, tedy přijatelné ve slušné společnosti.

Nechuť církví k Výmaru odrážela jejich trvalý neklid vůči modernímu světu – a výmarská politika, výmarský „duch“, byly skutečně ztělesněním modernity. Rodinné a sexuální otázky byly hlavními prvky nepřátelství církví vůči Výmaru, jak jsme viděli v kapitole 8. Ale byly i jiné problémy.

Protestanti i katolíci projevovali nostalgii po minulé době, kdy údajně existoval řád a křesťanská spiritualita prostupovala všechny sféry života. Podle názoru církví Němci opustili hluboké spojení s Bohem a přírodou; místo toho byla moderní společnost, ve které žili, mechanistická, racionalistická, egoistická a individualistická. … Pro oddané křesťany byla republika synonymem pro rozhovory o sexu, strategie omezování rodiny, novou ženu a raketový nárůst počtu potratů a rozvodů. Republice chybělo morální centrum; ve skutečnosti aktivně podporovala opak, nemorálnost.

Podle mého názoru měli církve v tomto ohledu pravdu. A domnívám se, že to platí i pro dnešní populární kulturu v USA. Jak však uvidíme ve Weitzově knize, představivost a loajalitu mladých lidí si získali nacisté, nikoli církve, protože nacisté byli mnohem dynamičtější a vitálnější. Nepřipomíná vám to nějakou církev, kterou znáte?

Křesťanská teologie byla rozhodně proti rasové ideologii. Ale jak luteránská, tak katolická církev snadno a často používaly slovo Volkstum, které ve 20. letech 20. století mělo hluboké rasové konotace. Slovo znamenalo, že definované charakteristiky leží „v krvi“, že německé Volkstum je něco vrozeného a předávaného z generace na generaci.

Církve se také nevyhýbaly konkrétním útokům na Židy a judaismus. Na luteránské konferenci v roce 1924 jeden z hlavních řečníků, teolog Paul Althaus, poznamenal, že „židovský duch“ ohrožuje německý národ. Althaus tvrdil, že „divoký antisemitismus“ je nezdravý, ale církev musí zaujmout jasný postoj proti „židovskému ohrožení našeho národního charakteru“, proti židovskému vlivu v ekonomice, tisku, umění a literatuře. Křesťané byli vyzváni, „aby vědomě bojovali proti takovým nemorálním vlivům“. Nešlo o nenávist k Židům, nešlo o krev, nešlo ani o náboženské přesvědčení judaismu, ale o „hrozbu, kterou představuje zcela zdegenerovaný a degenerující městský duch, jehož nositelem je především židovská rasa“.

Althaus vyjádřil nenávist, kterou všichni konzervativci, zavedení i radikální, cítili vůči republice a její kultuře. Výmar byl městský, moderní, degenerovaný a židovský, vše v jednom. „Rozumnost“ Althausova antisemitismu – podle něj nebyl ani proti judaismu – ho činila o to nebezpečnějším. Na konferenci se jeho projev setkal s „hlasitým potleskem“ delegátů a slovy vysoké chvály od viceprezidenta. Stejně jako mnoho jiných, i Althaus připravil půdu pro smíření křesťanství a nacismu. Mohli se klamat ohledně nepřátelství nacistů vůči křesťanství, protože v mnoha jiných bodech se shodovali. Víra v „jednotu křesťanství a němectví“, největší úspěch německého národa, by vedla mnoho křesťanů na cestu k nacismu.

Co to má společného s námi? Za prvé, lidové církve v současné Americe působí většinou jako umírající a vymírající. Jediné, které přitahují mladé muže, jsou ty, které od nich něco vyžadují. Ale správná teologie nebude stačit!

Americká levice se definuje tím, že hájí ničení sexuálních hranic a rozpad rodin a nazývá to osvobozením. Každá konzervativní církev nebo konzervativní křesťan to ví. Proto ten paradox – proto konzervativní křesťané jako já, kteří jsou temperamentem, a někdy i morálně, proti Donaldu Trumpovi, ho volili: protože i když je tak hrozný, jak jen může být, je jedinou překážkou mezi námi a nimi.

Vraťme se ale k Výmaru. Autor zde zmiňuje důležitý bod:

Výmarská republika vyvolává obavy z toho, co se může stát, když neexistuje společenský konsenzus o tom, jak postupovat dál, a každá drobná neshoda se stává příčinou existenčních politických bojů, když se rozmohou atentáty a pouliční boje a menšiny se stávají snadným terčem antidemokratických sil.

Hmm. Zní to povědomě v naší polarizované zemi, a do jisté míry i napříč celým Západem, když levicoví aktivisté začínají zabíjet konzervativce (ve Výmarské republice to tenkrát bylo samozřejmě naopak, a to ve velkém měřítku).

Weitz opakovaně zdůrazňuje, že psychologická a materiální traumata německého národa od roku 1918 až do Hitlerova nástupu k moci v roce 1933 byla těžko pochopitelná. A to se stalo v zemi a ve společnosti, která byla mnohem konzervativnější a autoritářštější než současná Amerika!

Během jedné generace prožili Němci tři sociální katastrofy: totální válku, hyperinflaci a nyní depresi v rozsahu, jaký nikdo předtím nezažil.

První světová válka zanechala obrovskou zátěž, kterou žádná evropská země ve 20. letech nemohla snadno vyřešit. Porážka ve válce spolu s přibližně dvěma miliony mrtvých a 4,2 miliony zraněných však v Německu ještě více prohloubila ekonomické, sociální a psychologické problémy.

O hyperinflaci, která následovala po porážce ve válce, autor píše:

Mnozí hovořili o sociálním „vyrovnání“, „proletarizaci“ středních vrstev a obecné „zbídačení“. Gustav Stresemann, který o několik let později reflektoval dopad inflace, poznamenal, že „intelektuální a obchodní střední třída, která byla tradičně pilířem loajality ke státu“, se proletarizovala a byla zcela vykořeněna….

Pro jednotlivce i podniky se také stalo nemožné vytvořit si i ten nejzákladnější životní plán. Hyperinflace zcela zničila určitou míru předvídatelnosti, která je nezbytnou podmínkou pro jakékoli plánování budoucnosti…

Výmar nikdy plně nezískal zpět důvěru střední třídy, která v důsledku inflace tolik ztratila.

Zničení střední třídy, pilíře společenské stability. Hmm, hmm. Nezní nám to povědomě?

O mladých mužích přitahovaných nacisty:

Další společný rys spojoval členy nacistické strany – byli to převážně muži, kteří tvořili výmarskou generaci. Nejvyšší vedení bylo o něco starší a tvořili ho mnozí veteráni z první světové války, jako Hitler, Ernst Röhm, Rudolf Hess, Hermann Goering a Reinhard Heydrich.

Ale hned pod nimi byli ti, kteří měli pocit, že velká výzva války, velká příležitost otestovat svou mužnost a oddanost vlasti, jim kvůli jejich pozdnímu narození unikla. Někteří z nich byli nevázaní mladí muži, kteří si v obtížných ekonomických a sociálních podmínkách výmarské společnosti nikdy nevytvořili „normální“ cestu k stálému zaměstnání a usazenému rodinnému životu. Někteří byli pouliční rváči, kteří si užívali příležitosti k rvačkám, nebo propuštění armádní důstojníci, kteří se cítili dobře pouze v armádním prostředí.

Jiní byli vysoce vzdělaní muži ze střední třídy, kteří dospěli k přesvědčení, že Německo bylo skutečně zrazeno nepřáteli doma i v zahraničí, že rasa je zákonem světa a že Německo potřebuje rozsáhlou revoluci, která vyžene zrádce, povede válku proti zahraničním utlačovatelům a vytvoří rasovou společnost všude, kde vládnou Němci. (…) Řady NSDAP byly plné mladých lidí. Ti vážní lidé, kteří se k ní přidali, tak učinili proto, že byli pro sociální spravedlnost nebo proti nezaměstnanosti.

Nacistická strana byla nová, vitální a dynamická. Vytvářela image mládí a nabízela chlapcům a mladým mužům příležitosti k zábavným a vzrušujícím aktivitám.

V této pasáži Weitz uvažuje o tom, jak válka zničila víru v instituce a tradice a zavedla morální autority:

Přesto byla zkušenost válečných let, navzdory všem hrůzám na frontě a obtížím doma, pro mnoho žen a mužů také osvobozující. Zuřivost války zničila četné sociální a umělecké konvence. Výmarská éra s jejím opojným nadšením, uměleckými experimenty, okázalou sexualitou a nekonvenčními vztahy, svou živou, kinetickou energií byla přímým důsledkem obrovských otřesů první světové války, zkreslených ozvěn její ničivé destruktivity. Intenzivní touha uchopit život ve všech jeho rozmanitých dimenzích, zažít lásku, sex, krásu a moc, rychlá auta a létání, divadelní a taneční šílenství, vyplynula ze silného pocitu pomíjivosti života, životů tak rychle uhašených nebo navždy zničených střelnými zraněními a plynovými útoky.

Válka také zničila konvenční představy o úctě a víře v autoritu. …

Je to všechno docela předvídatelné, viďte?

Možná si říkáte: Co to má společného s dnešní Amerikou? Nezažili jsme velkou válku, hyperinflaci ani velkou hospodářskou krizi. Proč Dreher neustále opakuje srovnání s Výmarem?

Odpověď je složitá. Jde o to, že Německo za velmi krátkou dobu přišlo o vše, co dávalo zemi řád a smysl. V dalších knihách o Výmaru čtu příběhy o tom, co to přesně znamenalo pro konkrétní lidi – prostě nepředstavitelné utrpení. Kdyby bylo křesťanství silnější, mohlo by lidem poskytnout prostředky k vnitřnímu odporu. Ale nebylo a neposkytlo – a jak jste četli, jeho reakce byla zřejmě především politická.

Církve se nemýlily, když viděly ve výmarském politickém řádu a s ním spojeném kulturním řádu příčinu nepořádku. Ale udělaly obrovskou chybu, když si myslely, že řešení je pouze politické.

A v každém případě, jak vyplývá z jiných zdrojů, sekularizace, která v Německu začala v 19. století, se na počátku 20. století pouze zrychlila. Nietzsche v 80. letech 19. století: „Bůh je mrtev! Bůh zůstane mrtvý! A my jsme ho zabili!“ Tento temný prorok rozpoznal realitu, která církevním představitelům unikala. To je do značné míry i naše situace. Moralistický terapeutický deismus je pouze povrchně křesťanský. Nebude stačit, nemá dost sil, aby se postavil proti levicovému extremismu (wokeness atd.) nebo pravicovému vitalismu!

My Američané jsme prožili velmi podobnou zkušenost, ale v pomalejším tempu. Druhá světová válka měla podobný účinek na uvolnění našeho morálního řádu; takzvaná konzervativní zlatá dekáda 50. let byla zjevně křehkou skořápkou. Jak mi říkají moudřejší konzervativní katoličtí přátelé, kdyby bylo v církvi 50. let vše v pořádku, nezhroutila by se tak dramaticky, jak se to stalo v období druhého vatikánského koncilu. Sexuální revoluce, jejíž součástí bylo hnutí žen, byla naším velkým válečným momentem, pokud jde o převrat starého morálního řádu.

Navíc Demokratická strana a obecněji levice přijaly identitární politiku podstatným způsobem, a to počínaje demokratickým sjezdem v roce 1972. Trvalo to nějakou dobu, ale nakonec se prosadili ve všech institucích, aniž by se setkali s významným odporem konzervativců.

Zajímavý historický fakt: byli to právě uprchlíci z Výmarské republiky, z „Frankfurtské školy“, neboli tamějšího Institutu pro sociální výzkum, kteří v USA konstituovali neo-marxismus a položili základy kritické teorie v USA – základu „wokeness“ a politiky, která zbavila bílé muže jejich práv v období Obamy a po Obamovi…

„Liberalizace“ ekonomiky za Reagana a po Reaganovi – tedy globalizace – dále urychlila sociální rozpad. Tento příběh byl již dobře popsán jinde. Dobrou knihou k přečtení, pokud jste ji ještě nečetli, je vlivná kniha Patricka Deneena z roku 2018 Proč liberalismus selhal.

Pod pojmem „liberalismus“ nemyslí pouze politiku Demokratické strany, ale klasický liberalismus. Jeho teze je, že liberalismus selhal, protože dosáhl svého konečného cíle, kterým bylo vytvoření společnosti založené na jednotlivci osvobozeném od všech nevlastních povinností. Vytvořil atomizovanou společnost, tedy společnost, ve které lidé zoufale hledají smysl, identitu a stabilitu.

Weitz říká, že ve Výmarské republice většina konzervativců nebyla nacisty, alespoň zpočátku; po všem chaosu a utrpení prostě chtěli pořádek a stabilitu. Pokud naši političtí vůdci, levice i pravice, nepochopí, že je normální, že lidé toto chtějí, nikdy nenajdou řešení, než převládne radikalismus.

A pak jsou tu prosté staré materiální problémy. Není to Velká hospodářská krize, ale nemusí to tak být, aby to mělo traumatický, deziluzivní účinek na lidi, kterých se to týká.

Zde je článek z Russia Today, který možná budete v pokušení odmítnout jako ruskou propagandu, ale neměli byste. Hovoří o vzniku výmarské třídy „finančních nihilistů“: mladých lidí, kteří utrácejí nerozumně, protože si nemyslí, že má smysl šetřit na budoucnost – a to proto, že pro ně nebude existovat stabilní finanční budoucnost.

Po většinu poválečného období mělo spoření smysl. Mladí lidé nebo rodiny přeměnili úspory na zálohu a postupně ji spláceli díky stabilnímu a spolehlivému zaměstnání. Mezi schopností spořit a vyhlídkami na budoucí prosperitu existovala přímá souvislost. Hodnota peněz byla úměrná středostavovským statkům, po kterých člověk toužil. To odměňovalo disciplínu a odkládání uspokojení a také svědčilo o optimistickém pohledu lidí na vyhlídky stability.

Tento svět je rozbitý a zničený. Pro začátek je vlastnictví domu pro mnoho lidí stále vzdálenější přelud. Bankrate nedávno zveřejnila zprávu, ve které tvrdí, že průměrná americká domácnost si nemůže dovolit 75 % nemovitostí na trhu s bydlením.

Míra vlastnictví nemovitostí u domácností mladších 35 let loni opět poklesla, zatímco podíl prvních kupců všech věkových skupin klesl na historické minimum 21–24 %, což je výrazně pod historickým průměrem 40 %.

Dokonce i Charles Schwab zveřejnil článek, ve kterém radí generaci Z, jak se vyhnout „katastrofickým výdajům“, které definuje jako „reakci na špatné vyhlídky do budoucna, pokud jde o vaše finance nebo planetu, na které žijeme, slovy: ‚Jaký má smysl šetřit na budoucnost?‘

Finanční analytik Demetri Kofinas vytvořil termín „finanční nihilismus“, aby popsal, jak se jednotlivci, kteří ztratili víru v reálnou hodnotu peněz a tradiční způsoby jejich vydělávání, uchylují k různým rizikovým chováním. Staré obchody s hazardem a prostitucí se vrací v nové podobě: bezohledné spekulace s kryptoměnami, sázení na výsledky reálných událostí přes Kalshi a samozřejmě OnlyFans.

USA nejsou ani zdaleka na pokraji hyperinflace. Kultura DoorDash však poukazuje na psychologické předpoklady světa, který se může rychle stát velmi inflačním. Utratit peníze, protože je šetřit nemá smysl, je samonaplňující se proroctví. Výmar však nebyl jen kolečkem s devalvovanými penězi: byla to éra prodchnutá hlubokým cynismem a předtuchami, ve které bujel nihilismus, finanční i jiný.

To nás přivádí k náhlé podivnosti současnosti. Pod lesklým digitálním všelékem v podobě aplikací pro rozvoz jídla a okamžitých bezproblémových plateb klepnutím na vše a navzdory známým znakům amerického života se skrývá ekonomický systém, který nyní funguje na zcela odlišných principech.

Začínáte mne chápat? Čím více čtu o výmarské kultuře, tím více mě znepokojují paralely s naší dobou. Pokud máte pokušení mávnout rukou, protože historie Německa 1920 a Ameriky 2025 jsou tak odlišné, myslím, že děláte chybu…

° ° °

Tolik tedy konzervativní prorok Rod Dreher z Budapešti. Již po léta patří k nemnoha těm, kteří mají odvahu kácet konzervativcům modly právě proto, že se sám hluboce zamýšlí nad tím, co dnes znamená býti konzervativcem. I u nás se demokracie ocitá pod sílící palbou z prava i z leva. Jedněm je liberální málo, druhým moc. Nemůžeme v té Rodově lekci z dějin zahlédnout i kousek vlastní současnosti?

Přeju během nadcházejících svátečních dnů pohodu a klid – na čtení i přemýšlení!