10.4.2020 | Svátek má Darja


Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 70, poslední: 28.2. 2020 17:33, přehled diskusí

I. Štípek 27.2.2020 23:38

Vynikající, přesně vyhmátnuto, přesně pojmenováno.

J. Jurax 27.2.2020 23:01

Ano.

Souhlas.

S. Donát 27.2.2020 19:25

Skvěle napsáno. Díky!

P. Pavel 27.2.2020 16:44

A zřejmě protože ti správní odmítači ideologií jsou tak uvědomělí demokraté, pokračují i nadále v zelených nesmyslech. AfD v Německu neřeší zrušení zeleného megatunelu jménem energiewende, chce v tom pokračovat. Místo toho řeší nesmysly kolem přistěhovalců. Johnson chce i po brexitu dotovat tzv. biozemědělství a oze nesmysly včetně dovozu dřeva na stojato přes oceán do britských oze tepelných elektráren. V Rakousku to nebyl žádný ďábelský liberální demokrat ale ten správný konzervativec Kurz, který se dal do holportu se zelenými a napadá ČR za plánování dostavy jaderných elektráren. A v neposlední řadě, to nebyl žádný pražský kavárník ale agent bureš, kdo se zeraI před von der leyenovou a odkýval jí tzv. uhlíkovou neutralitu. Na rovninu ještě jsem neviděl žádného „mainstreamovéhopolitika“ tím spíše „mainstreamového politika, který by nespokojenost ve své zemi sváděl na fake news nebo hybridní válku", za to jsem viděl desítky rádoby pravicových žvanilů (a ve skutečnosti levičáckých populistů jako poleno), kteří vlastní nekompetenci, lenost a zkorumpovanost svádějí na tzv. liberální demokracii a EU.

J. Jurax 27.2.2020 23:04

No, v jednotlivostech máte recht, nicméně vcelku ty "liberální" demokraty po mém soudu vidíte chybně.

P. Pavel 28.2.2020 8:23

Jednotlivosti tvoří celek, to vám evidentně nedochází. To co jsem uvedl jsou ty nejkřiklavější příklady. Žádní "liberální demokraté" neexistují. Existují buď libetálové nebo socialisté.

J. Uzel 28.2.2020 12:58

Bingo! Jsou to práva občana vs. práva skupin.

P. Pavel 28.2.2020 17:33

Tak, tak, skákat na špek populistickým žvanilům vydávajícím se za konzervativní obhájce hodnot a ve skutečnosti činící přesný opak toho co říkají, je nezadatelné právo jednoduchých občanů.

V. Braun 27.2.2020 15:27

Tak proč autor nenapíše rovnou co se mu nelíbí? Místo toho používá text někoho jiného jako záminku k napsání odstavce na konci článku, kde brojí proti akcím na omezení oteplování. A to brojí ještě poměrně hloupě, nejde totiž o planetu, ta se o sebe vždy dokázala postarat a dokáže to zas, ale o lidskou civilizaci, která takovou schopnost přežití zatím neprokázala, naopak v menším měřítku několik civilizací na "ekologické" problémy již dojelo.

V. Petr 27.2.2020 15:49

Mnohé civilizace si zničily lesy ale nikde to nebyla příčina zániku. Tou byly změny, které nezpůsobily ani nedokázaly ovlivnit a i dnes by to byl velký problém.

Reálný "problém" CO2 neexistuje, to je nesmysl. Nikdo neví, jak velké oteplení dokáže CO2 ve skutečnosti způsobit a v minulosti byly u nás výrazně vyšší teploty, než alarmisté předpovídají. A to nezávisle na množství CO2!

V. Církva 27.2.2020 14:11

Tak názory pana Weigela mám rád. Přesto třeba křesťanství je založeno na oběti pro svět i za cenu vlastního života.

Globálnímu oteplování vlivem antropologické činnosti je s velkou pravděpodobností realita (velmi velmi stručně, koncentrace CO2 vzrostlo za 100 let přibližně o 30 procent, globální oteplení má rychlost jaká se objevovala jen při velkých erupcích, jakkoliv bývalo CO2 desetkrát víc, v tak krátkém čase nestoupalo, efekt skleníkových plynů je pak realita i když není úplně jisté jak přesně se projevue odlesňování a ostatní vlivy lidské činnosti).

Proto by mělo teoreticky smysl určité obětování pohodlí lidstva. Jenže pohodlí neznamená destrukci, naopak příležitost k práci a nové výzvy které stojí za to zkoušet. Levičáci ael vymýšlí řešení které jen zničí všechno co existuje a používají oteplování jako bič na svobodně uvažující lidi. Tak třeba osobní autodoprava Evropanů se na světové CO2 podílí 2% ale Zelení se rozhodli ji zlikvidovat bez náhrady. Řepka z jejich hlavy je v důsledku znečištění spodních vod pesticidy a tak by se dalo pokračovat. Řešení je totiž konkurence řešení, demokratická diskuse a přesvědčování lidí, ne neokomunismus. A o to Weiglovi šlo nejvíc. Nenechat rudým klacek meteoalarmismu.

V. Petr 27.2.2020 15:55

Pro svět se obětoval jen Ježíš Kristus. Nikdo další se neobětoval, jen šířil jeho učení. A aby bylo křesťanství vůbec přijato, musel i Ježíš nakonec plnit základní povinnost každého boha, totiž přinášet věřícím vítezství ve válce.

Přečtěte si knihu Zrzavý Orm, tam to máte v odlehčené podobě.

J. Jurax 27.2.2020 23:18

No jo, jakýkoliv pánbu musí aspoň zpočátku, než se etabluje, dokázat svou legitimitu vítězstvím na příznivci jiných bohů ... :-)

A galilejský rabín a židovský náboženský reformátor Jošua později zvaný Christos neboli pomazaný se neobětoval pro svět, nýbrž pro své názory sanhedrinu (nejvyššímu židovskému soudu) nemilé byl popraven, jak se zajisté stalo mnohým rebelujícím reformátorům nejen náboženským před ním a zaručeně pak, jak nás učí historie, i po něm ...

P. Götze 27.2.2020 13:57

Bylo by zajimave od nekoho slyset, proc nestaci demokracie a musime prejit na liberalni demokracii. v cem je ten benefit. protoze tam je zakopan pes.

Ś. Svobodová 27.2.2020 15:24

K tomu už jsem psala odkaz níže. Nejte-li kardiak doporučuji poslech M. Hausera: https://www.youtube.com/watch?v=1j2GtC8pgpw

V. Petr 27.2.2020 15:58

Obecně, protože liberální demokracie není demokracií, ale dalším převtělení socialistické totality, horším, než všechna dřívější od Lenina až k Hitlerovi!

Š. Hašek 27.2.2020 19:29

Současná liberální demokracie se mně, nikomu nic nevnucuji, jeví jako "přibližně" komunismus s lidskou tváří .......... založil Pithart, Rychetský, Šiklová, Uhl (???) ..... dnes od Mináře až po AdamPekar.

Možná ještě horší, "nové je často horší než staré".

Zkráceno.

P. Pepax 27.2.2020 13:46

Skvělý článek.

Š. Hašek 27.2.2020 18:45

Určitě.

Ś. Svobodová 27.2.2020 13:02

Pro ty co tvrdí že neomarxismus je jen nálepka a liberálně levicová politika je budoucnost lidstva a pouze pro duševně silné konzervativce zde rozhovor s vysokoškolským pedagogem učící na Ped.FKU, pánem otitulovaným kolem dokola, zakladetelem občanského sdružení atd... https://www.youtube.com/watch?v=1j2GtC8pgpw

P. Staronový 27.2.2020 13:37

Liberálně levicová politika je oxymoron.

Může být pouze jedno, nebo druhé.

Ś. Svobodová 27.2.2020 15:20

https://legacy.blisty.cz/art/22187.html

P. Pavel 27.2.2020 16:47

Odkazovat se na blicí listy není argument, to je jen a pouze příznak mentální nedostatečnosti. Liberalismus je čistě pravicová ideologie.

Š. Hašek 27.2.2020 19:30

Tě noha!

P. Pavel 27.2.2020 20:53

S tou nohou zajdi za diabetologem, hašku.

J. Jurax 27.2.2020 23:29

Ono je to složitější.

Liberalismus BYLA kdysi snad čistě pravicová ideologie. Nicméně liberalismus se rozkošatěl do víc směrů a význam pojmu se dnes posunul doleva, zejména v USA.

P. Pavel 28.2.2020 8:28

To, že někdo hází ppjmy, kterým nerozumí nebo nechce rozumnět, opravdu ale opravdu neznamená, že význam těch pojmů se zmněnil.

J. Uzel 28.2.2020 13:03

Zmatením pojmů prosluli především ti, co si říkají liberální demokraté.

P. Pavel 28.2.2020 17:30

A to jste si vycucal z kterýho prstu, že si tak někdo říká?

M. Rozbořil 27.2.2020 23:42

To je síla, když se pedagog budoucích pedagogů v roce 2020 oddává pseudomarxismu.