Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
20.4.2024 | Svátek má Marcela
Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Všichni prezidentovi muži
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Starý J. 21.2.2006 19:28To skutečně dokáže napsat
Jen zhůvěřilec, který si potřebuje za každou cenu plivnout smrdutou slinou.
…“ Mimochodem, nebyl to zrovna Jakl, kdo si vloni ochotně a vstřícně z Hradu dopisoval s jinou partou českých nacionalistických xenofobů?“…
Jaký je fakt? Jakl poslal zcela stručné a jednoduché poděkování jakési (drtivé většině lidí neznámé) straně za projevenou podporu kteréhosi Klausova postoje. Ve slušné společnosti se tak děje. Stejně tak poděkoval J.X.Doležalovi, redaktorovi Reflexu, za recesistické blahopřání „Veverky Huli“k Novému roku. To ale není pro soudruha Jelínka zajímavé. On musel sdělit, že si Jakl „OCHOTNĚ DOPISOVAL“ s kýmsi. Pod „ochotným dopisováním si“ asi lze těžko zařadit to, co Jakl skutečně udělal. „Dopisování si“ znamená dopisování si. Odporná slina socanského ideologa přesně odpovídá mentalitě spodiny. |
|
|
LKR 22.2.2006 6:34Re: To skutečně dokáže napsat Ať žije ODS, At žije KSČ, Ať žije ČSSD.... ať žijí všichni, opusťte prosím tu závislost na stranách a institucích a mějte vlastní názor. O ten člověk bojuje hlavně sám se sebou. |
|
|
Saša 21.2.2006 17:52Nový argument, který mne původně vůbec nenapadl a objevil se až po presidentském vetu. Registrované partnerství prosazují ti, kteří s jeho pomocí chtějí zajišťovat povolení k trvalému pobytu pro cizince, případně rovnou státní občanství. On se k tomu účelu i zneužívá institut manželství - ale uzavřít manželství a zase ho rozvést je poněkud problémovější a časově náročnější, než jak se prosazuje tato úprava v návrhu zákona o registrovaném partnerství. Navíc u mužů při fingovaném manželství hrozí důsledky v naplnění prvé domněnky otcovství a u žen zase hrozí opakovanými rozvody velké snížení snubitelnosti. Takže manželství se k dovozu cizinců sice opravdu zneužívá, ale velmi málo. Jde spíše o ojedinělé případy, nikoli o způsob obživy či trvalý kanál pro legální dovoz lidí. Registrované partnerství by se k tomu dalo využít velmi snadno a vlastně úplně bezproblémově. Takže by se stalo pro některé lidi zdrojem obživy, pro jiné lidi způsobem legalisace či přímo dovozu cizinců všeho druhu, zejména těch u nás nežádoucích. |
|
|
Vládík 21.2.2006 18:48Re: Nový argument, který mne původně vůbec nenapadl a objevil se až po presidentském vetu. Vše je přirozeně zneužitelné (jako ta svatba). Ale že by velká skupina lidí prosazovala tento zákon, jen aby mohli obchodovat s "uzavřením partnerství"? Obecně je to podvod a pochybuji, že by při třetím obdobném pokusu takový člověk ušel vyšetřování. Ale jako protiargument se hodí, že? Nebo to opravdu myslíte vážně? |
|
|
jasan 21.2.2006 19:07Re: Re: Nový argument, který mne původně vůbec nenapadl a objevil se až po presidentském vetu. vysetrovani? prece by neprekrocil zadny zakon.... |
|
|
Saša 22.2.2006 8:15Proč myslíte, že je to podvod? Skutková podstata trestného činu podvodu je dost jednoduchá:
§ 250
Podvod
(1) Kdo ke škodě cizího majetku sebe nebo jiného obohatí tím, že uvede někoho v omyl, využije něčího omylu nebo zamlčí podstatné skutečnosti, a způsobí tak na cizím majetku škodu nikoli nepatrnou, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti nebo peněžitým trestem nebo propadnutím věci.
(2) Odnětím svobody na šest měsíců až tři léta nebo peněžitým trestem bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 škodu nikoli malou.
(3) Odnětím svobody na dvě léta až osm let bude pachatel potrestán,
a) spáchá-li čin uvedený v odstavci 1 jako člen organizované skupiny, nebo
b) způsobí-li takovým činem značnou škodu nebo jiný zvlášť závažný následek.
(4) Odnětím svobody na pět až dvanáct let bude pachatel potrestán, způsobí-li činem uvedeným v odstavci 1 škodu velkého rozsahu.
|
|
|
XXL 21.2.2006 15:43Přihlaste se Nepolemizuji ani s jednou stranou, ale ať se zkusí přihlásit osoby stejného pohlaví třeba na olympiádu do krasobruslení dvojic. Je mi jasné předem jak uspějí při zařazení dvojice Petr a Pavel v tancích na ledě. Je to či není DISKRIMINACE? |
|
|
kocour 21.2.2006 15:53Re: Přihlaste se Definici diskriminace jsem právě napsal k článku M. Petříka, nechce se mi to psát znova. |
|
|
Vládík 21.2.2006 18:45Re: Přihlaste se Ano, a určitě by nevzali K. Neumanovou na běh mužů na 50 km volnou technikou s hromadným startem. A žádný basketbalový tým by nechtěl trénovat muže vysokého 160, či ženu pod 155. Co mi ještě řeknete k diskriminaci |
|
|
4% 22.2.2006 7:02Hlásit se ke 4% orientaci není asi tak jednoduché. Poslouží i veto. |
|
|
Vládík 21.2.2006 14:24Proč se divíte že všichni prezidentovi muži vědí lépe, než věcí se zabývající vědci, čím je homosexualita. Vždyť jejich šéf ví také nejlépe, jak je to se skleníkovými plyny a oteplováním. Určitě k sobě nechal přisednout jen vrány. |
|
|
Saša 21.2.2006 12:05Je dobré vědět, že pro ČSSD je homosexuální quasimatrimonium základním kamenem volebního programu.
Je třeba aby to věděly všechny ty babičky a dědečkové a postdružstevní venkované, kteří je zatím volili.
Báječné heslo na předvolební velkopoutače:
Kdo nesouloží homosexuálně, není sociální demokrat!
|
|
|
kocour 21.2.2006 12:09Re: Je dobré vědět, To chce zjednodušit, tohle je moc dlouhé a je v tom moc cizích slov :-) |
|
|
Kpt 21.2.2006 12:20Re: Re: Je dobré vědět, co takle - KDO NENÍ TEPLEJ NENÍ SOCAN |
|
|
kocour 21.2.2006 12:29Re: Re: Re: Je dobré vědět, To už zní líp, je to takové údernější :-) |
|
|
hradní kocour 21.2.2006 11:43Ó jé! A stačí, když se na výraz pokání jenom zastřelím, nebo mám spáchat pomalé harakiri, jediný Zaorálkův muži? |
|
|
Vlasta.on 21.2.2006 11:02Vážený autore V okamžiku, kdy o Petrušce Šustrové prohlásíte že je to moudrá žena, se sám pasujete na totálního blba.
Zbytek napsali jiní.
|
|
|
pařez 21.2.2006 20:06Re: Vážený autore pak mě velice těší, že se i já můžu zařadit mezi "totální blby"; pokud to tedy znamená být intelektuálně na opačné straně než Vy. |
|
|
Veteran 21.2.2006 22:22Re: Re: Vážený autore Jsem překvapen, že už jsou dva. |
|
|
hans hase 21.2.2006 9:52To je kydu, boooze Mno.
Tak Prezident vratil Snemovne spatne napsany zakon.
Snemovna jej prehlasuje, nebo ne.
Nejaka ctyri procenta obyvatel budou mit vetsi privilegia, nebo ne.
Tech kydu kolem toho......
Ach jo.
|
|
|
K 21.2.2006 8:55A přece se točí Česká republika možná bude čekat a až zustane jako ostrov v prostřed státu kteří to maji srovnané,pak oběví Evropu.A pak to pujde.Z odpurcu se stanou příznivci.Ono to jinak v politice nechodí.VY budete tleskat |
|
|
Peptullix 21.2.2006 11:00Re: A přece se točí Milý příteli,
než budeš příště někam psát zopakuj si základy češtiny.
 |
|
|
Petr Kohout 21.2.2006 7:28Jen blbec čeká, že si prezidentův tým "rizdělíů mezi sebe argumenty, aby nenudili imbecila, který není schopen vytvořit si vlastní názor sám. |
|
|
eTony 21.2.2006 6:29No nevím, nevím, kdo ulovil bobříka trapnosti, Lukáši Jelínku. Použít fakt o vyřazení homosexuality ze seznamu nemocí pro zesměšnění autora výroku o vědě může jen dement.
|
|
|
zalozak 21.2.2006 3:42Lukas Jelinek by mel predevsim vedet ze smemovna zdaleka nemusi jen zkusit vetovany zakon prehlasovat ale ma vice moznosti.. Prave nestesti Ceskeho parlamentu (a "odborniku" formatu pana Petrika) je v tom ze chapou proces schvalovani zakona jako jakousi bitvu mezi schvalujicimi. Tudiz, pokud jeden z techto cinitelu (organu) pro neco ruku nezvedne, zaveli se mobilizace se snahou toto "veto" prehlasovat.
Nejenze je to projeve hlouposti, nadutosti a arogance ale zejmena je to fundamentalni nepochopeni principu prijimani neceho demokratickym zpusobem.
Pan Petrik nam nazorne vysvetlil ze at uz prezident ci senat vrati cokoliv se sebe lepsim zduvodnenim vlastne se s temto duvody ani nemuseli zatezovat protoze jedine co ma parlament (dle Pana Petrika) zajimat je zda najde dost ochotnych pro to vse prehlasovat.
Ze je take tuna dalsich moznosti, jako napr. zakon neprijmou, vratit do pripominkoveho rizeni a tak dale a tak dale... zrejme presahuje schopnosti vnimani sveta lidmi jako je pan Petrik a vetsina vedeni strany ktera se z nejakeho neznameho duvodu stale jeste nazyva demokraticka.
|
|
|
jonáš 21.2.2006 9:31Re: Lukas Jelinek by mel predevsim vedet ze smemovna zdaleka nemusi jen zkusit vetovany zakon prehlasovat ale ma vice moznosti.. Ta "tuna dalších možností" je imho jen jedna, že ten zákon padne. Ano, jistě, můžou někdy jindy začít projednávat nějakej jinej zákon, ale to s vetem prezidenta už vůbec nesouvisí. |
|
|
Tomáš Kubín 21.2.2006 1:22blebleble Pěkně napsané, tak do Ruďasu, jen co je pravda. Moc pěkně Vám to jde, pane autore. Není se co divit, že to je z Literárních novin, dříve slušných novin, dnes nástrojem jedovatých pominutostí Patočků placených Kocáby.
O podstatě problému nevíte ani zbla, svůj chlíst na prezidenta si plivnout ale muste. Řekl bych že se při tom chvějete slastným roztoužením nad tím, jak Pravdoláska nad textem spokojeně funí ....
|
|
|
Taraszátaras 21.2.2006 1:41Re: blebleble Vy jste viděl autora, jak se chvěl slastným roztoužením? Vy jste slyšel Pravdolásku funět? Proč byla kritika prezidenta chlístem? V čem byla nepravdivá? Nejste schopen přinést jeden jediný argument, vyvrátit úvahu autora nějakou vlastní (kde byste ji vzal, že?), bez důkazů hodnotíte a nadáváte. Typický projev intelektuálně podměrečného pravičáka. |
|
|
lokki 21.2.2006 18:20Re: Re: blebleble to taras - těch argumentů by bylo, a snést je dokáže nejen podměrečnej pravičák. Zato vy těžko dokážete odpovědět na to, proč by měl někdo mít výhody na víc na základě vlastní úchylné (od uchyliti se od normálu) sexuální orientace. A to je ta věc, kterou můžem opakovat furt dokola a fakt na ní nic novýho nenajdem... |
|
|
Taraszátaras 21.2.2006 21:27Re: Re: Re: blebleble Tak snášejte, podměrečný pravičáci, hlavně řekněte, jaký výhody to vlastně jsou, protože např. to často citované výživné (které zahrádkáři opravdu nemají) je v podstatě nevýhodou pro čtyřprocentní, protože stát v případě nouze jednoho z partnerů ušetří. A už bych rád slyšel, proč v tomto směru podezřelý prezident strká nos do toho po čem mu možná (možná že ne) nic není. |
