28.3.2024 | Svátek má Soňa


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
ńepříjemná pravda 16.5.2008 23:10

Strejček a ODS: Reforma? Volit by směli jen majetní občané

Z hlediska liberální teorie, ekonomických nákladů a výnosů, rizik a zisku, sprosté socky opravdu, ale opravdu nemají právo mít stejný volební hlas jako podnikatel, sponzor ODS.

Ladislav N. 17.5.2008 0:08

Re: komunista z IP: 24.151.75.xxx

Kecáš blbosti.

Princip zní: volí jenom ti, kteří platí daně státu v míře vyšší, než od státu přímo  dostávají. Důvod je jediný, aby v dnešním tzv. "sociálním" (chápej: socialistickém) státě rozhodovali o věcech veřejných především ti, kdož vytvářejí příjmy do státní pokladny, a ne ti, kdo z ní jenom čerpají. V mezní situaci současný systém vede k nezodpovědnosti voličů resp. faktické schopnosti neproduktivní většiny rozkrást prostřednictvím státního rozpočtu, co se rozkrást dá.

JK 16.5.2008 23:03

"Liberální" ODS+KSČM PROTI volbám v ZAHRANIČÍ

Faktem polistopadové historie je skutečnost, že “echte pravicový" Klaus a  tedy i ODS a KSČM si po léta velice dobře rozumějí a mají společné cíle a praktiky. Příklady: 1) Ikdyž jako "liberál", dokonce "thatcherita" měl Klaus prosazovat vrácení ukradených majetků obětem komunismu byl. spolu s KSČM, jejich nejdůslednějším odpůrcem (typicky pro něj, když se, navzdory hlavně jemu, MF ČSFR, “architektovi transformace" a premiérovi a KSČM  nakonec prosadily, neopomene dávat si je za zásluhu). 2) Klaus, KSČM a nomenklatura vedení podniků preferovali tzv. "českou cestu" privatizace: nic pro ekonomiku, jen tunely, stovky mld. sanací úvěrů. Zato rodiny nomenklatury vystarané na generace dopředu. 3) Pod vedením Klause, bok po boku, ODS a KSČM sabotují integraci EU, zavádění evropského práva u nás. Prý, od Zahradfila po soudruha kosmonauta Remka, za pomoci charakterů jako Bobolina a imunitní Železný, "hájí národní zájmy" 4) Klaus, jeho ODS a KSČM. osamocené, vášnivě řečnily a hlasovyly proti Zemanovu návrhu zák. 193 1999 Sb o  vracení občanství. Klausova "mladá garda", Zahradil, Langer, Payne dokázala (zdánlivě) nemožné: v demagogi byla ještě horší než komunisté, když strašila. že "vracení občanství emigrantům je pro republiku stejná hrozba jako vracení jej sudetským Němcům". 5) ODS a KSČM, zase bok po boku, naštěstí zase poražené, byly proti volbám v zahraničí. Že je proti KSČM, nepřekvapí: Oproti ODS má extra 40 let "praxe" jak "rázně zatočit se zrádnými emigranty". Proč ale Klaus? ODS? ODS a KSČM argumentovali, že občané v cizině „nemají přehled a nemohou doře volit“. Již volby 2002 a 2006, kdy „venku“ KSČM dostala stěží 2% (oproti 18 a 13% doma) ukázaly na falešnost argumentu. Hlavně ODS a KSČM bránily korespondenční volbě, bez které je občan v cizině nucet jet, často stovky km nebo mil, na konzulát dvakrát (registrace a pak volby) Volby internetem pomohou, ne KSČM.

Ladislav N. 17.5.2008 0:11

Re: ... PROTI volbám v ZAHRANIČÍ

A proč by měli občané cizího státu mít možnost navíc volit v Česku? 8-o Já také netoužím po tom, abych např. mohl volit v Česku i na Slovensku. ;-P

ubu 16.5.2008 18:49

volby po internetu jsou

fajn. To potom zažijeme věci o kterých se nám ani nesnilo

jezevec 16.5.2008 17:47

žvaníte capiny

Lidi kdož nechodí k volbám tak činí nikoli protože je to procedura složitá - ale protože jsou LÍNÍ. Navíc jsou volby obvykle v dementní dobu jako sobota večer a neděle ráno, kdy polovina populace je na chatách, v hospodě a/nebo v posteli - namísto aby byly třeba v neděli/pondělí nebo ve dva všední dny.

A že by volba po mobilu nebyla tajná? No a co jako??? Kdo si tuto metodu zvolí, asi je mu to fuk. Nebo ho chcete chránit proti jeho vůli? Děkujeme, už jsme měli.

Jsem 110% pro volby po internetu a mobilu - i kdyby to mělo zvýšit volební účast jen o tech pár jedinců, kteří jsou zrovna v práci, v zahraničí, a nebo prostě líní zvednout zadek.

ubu 16.5.2008 18:43

Re: žvaníte capiny

volby jsou v pátek odpoledne a v sobotu ráno

jezevec 16.5.2008 18:56

Re: Re: žvaníte capiny

OPRAVA - Lidi kdož nechodí k volbám tak činí nikoli protože je to procedura

složitá - ale protože jsou LÍNÍ. Navíc jsou volby obvykle v dementní

dobu jako pátek večer a sobota ráno, kdy polovina populace je na

chatách, v hospodě a/nebo v posteli - namísto aby byly třeba v

neděli/pondělí nebo ve dva všední dny.

Vojtěch 16.5.2008 20:13

Re: Re: Re: žvaníte capiny

Volby bývají od 12:00 hodin v pátek. To není večer, ba myslím ani odpoledne.

Luděk Belán 16.5.2008 20:50

Re: Re: Re: Re: žvaníte capiny

Jen upřesnění: volby bývají (na území ČR) v pátek od 14.00 do 22.00 a v sobotu od 8.00 do 14.00.

Hobo 16.5.2008 21:04

Re: Re: Re: žvaníte capiny

Mně spíš vadí, že by mohli volit i líní. To se bolševiků nezbavíme...

Ttt 16.5.2008 15:19

Obavy z manipulaci

Spis souhlasim s obavou o moznou manipulaci pri volbach.

Ted musi volic dojit do volebni mistnosti a o jeho volbe je hmatatelny zaznam (volebni listek v urne).

Zatimco kontrolu a prepocitavani elektronickych hlasu si predstavuji jako pomerne obtiznou a nachylnou k podvodum.

Ttt 16.5.2008 15:14

Neucast ve volbach

Co takhle dodat, ze mladi pracujici lide, se casto voleb neucastni, protoze proste maji hodne prace.

Napr. ja mam dost problem dojet pres pul republiky do mista trvaleho bydliste, kdyz pracuju v Praze.

Vojtěch 16.5.2008 14:07

Tak na 90% souhlas !

Jak články pana Strejčka obvykle ani nečtu, tak tentokráte, zvlášť pokud má pochybnosti z vlastní hlavy, tak s ním celkem souhlasím.

Volby jako důležitý akt - ano, mělo by to tak být. Zákonodárce v některých případech také vyžaduje nikoliv jen obyčejný podpis, ale podpis ověřený, u notáře apod. Notář tak ověří, že nejste úplně mimo sebe, že nejste pod přímým fyzickým nátlakem (pod psychickým být můžete) někoho jiného atp., že se jedná o projev vaší vůle. Obdobně volební komise, která navíc dohlédne na to, že vaši vůli nikdo skutečně za plentou neovlivňuje, nekontroluje, nemůže kontrolovat.

Tajnost voleb - ano, to je velký problém. Myslím, že např. estonský systém tajnost v principu nezajišťuje. Dají si vyvinout kryptografická schémata, která tajnost hlasujícího zajisti i principielně, ale naši úředníci na to intelektuálně aspoň zatím nemají. Hlasovat SMS zprávami tajně, to v podstatě nelze. To nevylučuje pokročilé mobily, ale na SMSky zapomeňte!

Dost obtížně se ale kryptografická tajnost odesilatel kombinuje s dalším požadavkem, totiž aby platnost elektronicky odevzdaného hlasu bylo možné přebít později klasicky odevzdaným hlasem (důvod - aby se omezilo kupování hlasů). Ale možná i to by šlo.

Závěr: elektronické hlasování zvolna zkusit, ale opatrně a konzervativně. Ne žádný hurrrá styl.

Hobo 16.5.2008 17:49

Re: Tak na 90% souhlas !

Jak tak pročítám příspěvky, jeví se mi, že zajištění regulérnosti, tajnosti, čili celkově demokratičnosti voleb je natolik komplikovaná záležitost, že je pro občana jednodušší dojít si klidně do volební místnosti.

Jinak si dokážu představit kampaň politiků na téma "demokratické je, když všichni volí veřejně a víme, jak kdo volil." Viz volby prezidenta.

sicco 16.5.2008 10:39

a co bankovni transakce?

Mozna se pletu, ale bankovni prevody taky funguji po internetu a pro obycejneho obcana jsou urcite dulezitejsi, nez volby.

Vojtěch 16.5.2008 14:15

Tyto modely nelze bez dalšího použít Re: a co bankovni transakce?

Jenže vůči bance nekonáte tajné operace. Tajemství udržujete společně s bankou jen vůči třetím stranám.

U voleb potřebujete zajistit tajnost svého hlasu vůči všem, vůči komukoliv jinému než jste vy sám.

Stát, sčítací systém, sčítací komisaři, musí vědět, že váš hlas je platný, ale nesmí vědět, kdo jej do "elektronické urny" vložil.

To představuje problém zvláštního druhu. Jak ověřit, že odevzdávate platný hlas, a přitom nevědět kdo jste?! Je to kryptologicky jiný problém a model než je u internetového apod. bankovnictví.

Luděk Belán 16.5.2008 10:21

Možná nebezpečí internetového hlasování + předčasné hlasování

Oproti současné úpravě hlasování voličů a sčítání hlasů vidím tato možná a obtížně řešitelná nebezpečí hlasování po internetu či pomocí SMS:

1. Nelze zabránit kupování hlasů či zastrašování voliče, neboť při hlasování nemusí být sám.

2. Zvláště v našich podmínkách si nedokážu představit zabezpečení tajnosti - tedy aby třeba i v budoucnu nebylo možno zjistit, jak kdo hlasoval. Současná podoba (urna a po čase skartované hlasovací lístky) se mi jeví vcelku bezpečná.

3. Verifikovatelnost - nelze hodnověrně zkontrolovat sčítání hlasů a dokonce účast při volbách, neboť nezůstává fyzický otisk voličovy vůle (hlasovací lístek) a hlasování není přítomna konkurenčně složená okrsková volební komise.

Také nevěřím, že by to příliš zvýšilo účast při volbách (pokud by elektronická volba nebyla jen doplňkem ke klasické, tak by mohlo dojít i ke snížení - kvůli počítačové negramotnosti). Zvýšit účast by ale mohlo ve světě běžné předčasné hlasování, kdy lze hlasovat během týdne i dvou před hlavním hlasovacím dnem na omezeném počtu míst (tak na úrovni okresů či pověřených obcí). Na této úrovni by šlo zajistit (za předpokladu spolehlivého centrálního registru) i hlasování v libovolném z těchto míst (nejen podle voličova bydliště), neboť by se dalo on-line kontrolovat  a zaznamenávat, zda volič již hlasoval a nebyl by ani problém vybavit tyto místa všemi sadami lístků (zbylé se dají použít jako rezerva pro hlavní hlasování).

Vojtěch 16.5.2008 14:27

Re: Možná nebezpečí internetového hlasování + předčasné hlasování

1. Kupování hlasů se zabraňuje: a) možností volit elektronicky opakovaně (později již nejste pod dohledem), b) možností jít hlasovat později klasicky. Není to dokonalé, ale brání to tomu, aby hlasy kupující vás měl pod dohledem. Zase to komplikuje požadavky na systém z hlediska tajnosti. Kromě toho kupování hlasů může být trestný čin a pokud to provokatér (reportér z televize) zjistí, může to být neúnosné riziko.

2. Tajnost je velký problém a představy úředníků o struktuře hlasovacíh systému ala internebanking nebo e-shop jsou velmi naivní. Je to v zásadě problém vhodného kryptologického schématu plus správné implementace plus ujištění o správné implementaci. Vůbec nestačí předvést, že systém funguje, je třeba zajistit, že funguje vždy právě tak jak má a nikdy jinak!

3. Verifikovatelnost je také problém (v zásadě ono výše uvedené ujištění), protože to, že máte kryptologické schéma, ještě neznamená, že je správně, bezpečně a bez zadních vrátek implementováno. I na vývoj systému tak, aby byl verifikovatelný, existují metodologie, ale jsou nesmírně drahé. Kontrolní funkce sčítací komise musí převzít nějaká třetí autorita (jedna nebo více), která dohlíží, zda se podle daných metodologií postupuje. Musí být pokrýt celý cyklus od počátků návrhů, přes výrobu, distribuci, provozování atd.

Předčasné hlasování je zajímavá idea a určitě by se současným stavem IT bylo možné.

V Estonsku právě samotné elektronické hlasování provozují jako "předčasné", během pracovního týdne je možné odevzdávat hlasy elektronicky, o víkendu pak klasicky, a klasicky odevzdaný hlas "přebije" ten předchozí elektronický (pokud jste již předtím hlasoval elektronicky).

HHonza 16.5.2008 14:53

Re: Re: Možná nebezpečí internetového hlasování + předčasné hlasování

Kupování hlasů trestný čin?

A kdo to schválí? Parlament? A pak se hned zavřou, nebo si odsouhlasí doživotní imunitu?

Vojtěch 16.5.2008 20:21

Re: Re: Re: Možná nebezpečí internetového hlasování + předčasné hlasování

Je to trestný čin již dnes, viz trestní zákon

§ 177 Maření přípravy a průběhu voleb nebo referenda

... kdo jinak hrubým způsobem maří přípravy nebo průběh voleb do zákonodárných sborů nebo orgánů místní samosprávy anebo přípravy nebo průběh referenda,  bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta.

Luděk Belán 16.5.2008 15:47

Re: Re: Možná nebezpečí internetového hlasování + předčasné hlasování

Ad 1. Kupující či obecně ovládající (šéf, manžel/ka) by mohli od ovládaného chtít, aby hlasoval pár minut před koncem internetového hlasování a po zbytek času si ho pohlídat. Nebo pokud je hlasování vázáno na nějakou elektronickou kartu (jako v Estonsku), stačí ji po dobu voleb zabavit. Máte pravdu, že nejvíce by situaci ovládajícímu zkomplikovala možnost následného klasického hlasování, zvláště pokud by ovládaný mohl hlasovat v libovolném okrsku (což nevím, jestli v Estonsku šlo). Pak by musel ovládajícímu zabavit doklady totožnosti, bez kterých ho komise nenechá volit. Riziko nákupu u nás veliké není - stačí se podívat, kolik se u nás vyšetřilo korupčních kauz. Kromě toho, nákupčí by si vybíral nějaké jemu známé existence, reportér by se mu vetřel obtížně.

Ad 2+3. Souhlasím. Navíc celý systém by provozoval stát, jehož vrcholní představitelé mají zájem udržet se u moci. A už představa, že stát se může dozvědět, jak kdo hlasoval, může ovlivnit hlasování např. u státních zaměstnanců. I verifikovatelnost je takřka nemožná - je mnoho míst, kde může být hlas pozměněn, nedá se to jednoduše pohlídat, jako když se decentralizovaně sčítají malé soubory konkurenčně složenými okrskovými komisemi a zapečetí se odevzdané volební lístky pro případnou soudní kontrolu. Systém dokonce může  hlasujícímu ukazovat jeho skutečný hlas a do součtu dát něco jiného. A pokušení zfalšovat volby je velmi silné, jde o přístup k miliardám ...

Jinak mám dojem, že to celé je zase takové plácnutí do vody od ministra Langera, aby si mohl udělat nějakou čárku, a že jde o podružnou záležitost, něco jako periodicky vytahované diskuse o euthanasii, apod. . Daleko větší problém u nás vidím třeba v přepočtu hlasů na mandáty, abych zůstal u tématu. Myslím si, jak už tu psali jiní diskutující, že není takový problém zajít si do volební místnosti, a že by elektronické hlasování mimo volební místnost zatím nestálo za to (a to i doslova - zase by se na tom utratily miliardy spřáteleným firmám).

mbnmb 16.5.2008 18:58

Re: Možná nebezpečí internetového hlasování + předčasné hlasování

Na tom kupovani a ovlivnovani neco je, ale to lze realizovat i ted pri neelektronickem hlasovani.

Co se tajnosti tyka, tak jsem klidne pro to riziko, aby elektronicka forma hlasovani byla verejna. Stejne nejpozdeji u patyho piva kazdej vykeca, koho volil.

S tou verifikovatelnosti by me zajimalo, jak to je ted. Par (podplatitelnych) clenu komise nejspis spocita listky, potom jeden z nich vezme telefon a zavola to nekam vejs, kde to zase nekdo (podplatitelnej) zapise. Pravdepodobne pozdeji se i ty listky nekam odvezou, ale neverim tomu, ze to neni mozne zfalsovat. Myslim, ze se to uz v historii i parkrat povedlo.

Jak treba ve velkych firmach nebo bankach resi unik informaci? Nejspis zvazi pravdepodobnost jevu, pripadnou skodu, moznost selhani jednotlivych lidi a podle toho zavedou nejakou politiku a pripadnym vinikum hrozi prislusny postih. A taky to nejak funguje.

Ostatne furt se bavime pouze o volbach do parlamentu ke korytum, kde muzes zvolit bud jednoho trubce nebo jinyho nebo nikoho. Myslim, ze v beznem zivote nas potkavaji i dulezitejsi veci, ktere podstupujeme i s vyssi mirou rizika.

Vojtěch 16.5.2008 20:28

Re: Re: Možná nebezpečí internetového hlasování + předčasné hlasování

Při záměrně chybném sčítání by musela spolupracovat celá volební komise, což je prakticky vyloučené, protože v ní sedávají zástupci různýc stran.

Krom toho se archivují nějakou dobu lístky z uren, ve výsledkových formulářích se provádějí  různé kontrolní součty (např. různé preferenční hlasy musí sedět), takže fixlovat částečně a úplně jednoduše skutečně příliš nejde. Kromě toho i toto je trestný čin podle § 177 trestního zákona s flastrem až 3 roky:

§ 177 Maření přípravy a průběhu voleb nebo referenda

...    kdo vědomě nesprávně sečte hlasy či poruší tajnost hlasování, .... bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta.

Luděk Belán 16.5.2008 21:25

Re: Re: Možná nebezpečí internetového hlasování + předčasné hlasování

V současné době je nákup či ovlivňování podstatně složitější a bylo by ještě více, kdyby volič dostával hlasovací lístky až ve volební místnosti, nebo musel jako za 1. republiky ukazovat, že si přinesl všechny hlasovací lístky a to nevyplněné. I kdyby současný nákupčí měl jistotu, že jeho volič vstupuje do místnosti s jediným lístkem, může lístek volič za zástěnou přetrhnout a tím zneplatnit, nebo si vyžádat od okrskové volební komise nové lístky (nákupčí si může přímo v místnosti pohlídat tak jednoho voliče, pak už by byl nápadný).

Tajnost se všeobecně považuje za základní atribut demokratických všelidových voleb (tedy nemusí to plati např. u nějaké volby orgánem). Je pravda, že pokud by existovala i možnost klasického hlasování, lze se elektronickému vyhnout a zabránit tak "kontrole" svého hlasu. Ale pokud klasické hlasování odpadne nebo bude považováno za rebelii vůči režimu, jako bylo za komunistů škrtání za plentou místo demonstračního odevzdání hlasu, tak je po zaručené tajnosti.

Členy volební komise jmenují přímo sami kandidující strany a navzájem se hlídají. Navíc i kdyby došlo k nějakým chybám (ať úmyslných či neúmyslných) budou celostátně zanedbatelné (byly by na různých stranách, takže by se alespoň částečně vyrušily). Při záměrném zásahu do systému vládnoucím režimem bude "úprava" rozsáhlá a jednostranná. Lístky se nyní počítají přede všemi, sepíše se protokol se všemi výsledky (dvojmo), všichni ho podepíší, všechny lístky, obálky atd. se zapečetí a pak obvykle 2 členové odjedou s jedním protokolem na sběrné místo (u pověřené obce). Tak ho zanesou do centrálního systému a vytisknou kopii toho, co převzali - tu dovezou zpět a přiloží se k prvnímu protokolu a opět zapečetí a předá do úschovy obecnímu úřadu. Při některých volbách se ještě odesílají výsledky všem kandidujícím stranám, které nedelegovali zástupce do komise. Výsledky za okrsek ze zveřejní i v obci a dají se ověřit i na internetu. Zapečetěná dokumentace slouží k případnému soudnímu přezkumu.

Petr Vileta, balík z Plzně :-) 16.5.2008 2:45

dinosaurus

Obavam se, ze autor je tak trochu dinosaurus, tedy na vyhynuti. Mate v clanku nekolik, jak se dnes modne rika, nepravd ;-P Tak za prve neni pravda, ze zejmena mladi nebudou volit elektronickou volbou. Mnoho z nich volit bude, ackoliv by se klasickych voleb nezucastnili. Napriklad si naplanuji nejaky "mejdan" na konec tydne a to jim "brani" zucastnit se normalnich voleb. V jejich zebricku hodnot je zabava s partou mnohem vyse, nez nejake volby. Ovsem kdy lze nekdy v prubehu soboty z hor, raftu, z technopatry poslat SMS se svou volbou, urcite to cast z nich udela. Take neni pravda, ze leektronicke volby automaticky zlikviduji anonymitu voleb. Je mnoho zpusobu, jak anonymitu zarucit. Take je dost zcestne tvrdit, ze volby jsou nejakym veledulezitym aktem, ke kteremu je nutne pristupovat se vsi vaznosti a uvazlivosti. Je moho obcanu, a na barve, vzdelani ci narodnosti skutecne nezalezi, kteri nedokazi s vaznosti a uvazlivosti pristupovat temer k nicemu. Maji snad tito obcane byt ochuzeni o pravo volit? Pokud vezmeme soucasne zneni volebniho zakona, pak i tito "trotlove" maji pravo volit a zalezi jen na tech chytrejsich a uvazlivejsich, jak moc jim budou dusledek jejich volby vysvetlovat. Nemyslim tim volebni kampane, ale treba jak si uvazlivy clovek popovida s "trotlem" treba v hospode nebo o prestavce v praci. Pokud si myslim, ze by nikdo nemel volit stranu X, pak je mou obcanskou povinnosti presvedcovat o tom me pribuzne, zname, pratele. Pokud to nebudu delat, nemam zadne pravo nadavat, ze to dopadlo jinak, nez jsem chtel ja.

Petr Kunetka, zlocinec 16.5.2008 7:21

Re: dinosaurus

No, je mi lito, ale nesouhlasim. Volby yacinaji v patek v poledne, to je na party jeste brzo. A jestli parim od obeda, tak si muzu z hospody na volby skocit. Probihaji do sobotniho odpoledne, to i po huste party muzu vstat. Jestli v sobotu jedu na raft, muzu se rano stavit ve volebni mistnosti, mam to par kroku. A se zabezpecenim a anonymitou... Vy jste take z branze, umite si predstavit dokonale zabezpeceni?

Co bych ale urcite zavedl je moznost volit kdekoliv, nejen ve svem okrsku.

Ladislav N. 17.5.2008 0:33

Re: moznost volit kdekoliv, nejen ve svem okrsku.

Tahle možnost má smysl jenom u celostátních (parlamentních či EUP) voleb, ne u lokálních. A taky bych se nerad dožil "masového stěhování" voličů podle toho, jak která partaj ve kterém volebním okrsku potřebuje zvýšit skóre...

HHonza 16.5.2008 7:31

Re: dinosaurus - pro pane Viletu

Dovolím si s Vámi neshouhlasit v několika bodech

1) "...je zcestne tvrdit, ze volby jsou aktem, ke kteremu je nutne pristupovat se vsi vaznosti a uvazlivosti..."

Vzhledem k tomu, že zákonodárci nastavují pravidla pro nás všechny, jsou volby aktem, ke kterému je nutné přistupovat se vši vážností a uvážlivostí. Že se tomu tak u všech voličů neděje je zřejmé, ale výsledky tohoto přístupu vidíme v parlamentu a není mnoho lidí u nás, kteří by byli s prací parlamentu spokojeni. A trochu extrémně, bylo by lepší kdyby občané, kteří nepřistupují k volbám uvážlivě, byli ochuzeni o právo volit, nebo je nevyužívali.

2) O přesvědčování

Ano, máte právo, nebo, jak to cítíte "občanskou povinnost" (spíš asi stranickou) přesvědčovat lidi okolo sebe o správnosti volit stranu X nebo Y, resp. tuto stranu nevolit. Ale proto, aby se omezila možnost nepřiměřeného nátlaku (namísto přesvědčování), jdou lidé při volbách za plentu a pokud někoho "přesvědčíte" násilím, za plentu nevidíte a daná osoba může volit dle svého (pomíjím extrémy). Nicméně při elektronické volbě je možnost takového ovlivnění mnohem a mnohem větší. Takže dominantní člen rodiny takto může získat tolik hlasů, kolik jich v rodině je, nemluvě o vašem příkladu z technoparty, kde nějaký "moderátor/řečník/vůdce davu" chvilkově ovlivní stovky, nebo tisíce lidí a stovky nebo tisíce hlasů přijdou vybrané straně

Maaartin 16.5.2008 1:59

Samo o sobe prima napad

Samy o sobe se mi volby po netu libi. Nicmene opravdu nescu vedet co by z toho nasi trapasnici udelali. S vetsinou clanku souhlasim, zejmena s tim ze verejny volby jsou pro srandu kralikum a pro potechu diktatorum. Ale i elektronicky volby muzou byt tajny, a sice na principu http://en.wikipedia.org/wiki/Blind_signature a par dalsich vychytavek.