Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Víra ateistů
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Václavíková 14.11.2012 22:30Někde hluboko v diskuzi jsem reagovala na zcestné představy místních fanatických antiklerikálů o církvi a zjistila jsem, že mnozí vůbec nepochopili, o co vlastně jde. Poukazem na na vaši slepou fanatickou víru jsem mínila pouze tolik, že z vašich příspěvků na hony čiší neznalost církevního prostředí a jeho reálií, což nahrazujete dojmy, které vám předkládají média, smícháte s hlubokou averzí, kterou vám komunistická výchova pevně vštípila, a výsledný koktejl prezentujete jako poznané dogma. Vzhledem ke své neznalosti toho, k čemu se vyjadřujete, se pak chováte jako skuteční náboženští fanatici. Jen to máte opačně. Ale proč to píšu! Vás přece skutečnost vůbec nezajímá, máte jasno. Ještě štěstí, že nemůžete upalovat. |
|
P. Bures 14.11.2012 19:26atheismus? Nevím co řešíte, je přece jasné jak to bylo. Počátkem vesmíru byl zánik boha, který se sám zničil. Coby vševědoucí mohl mít jen jednu otázku - jaké to je nebýt? V současnosti se bůh znovu skládá dohromady (viz Scott Adams - God´s Debris). Ostatně - může všemohoucí bůh stvořit předmět tak těžký, že ho ani všemohoucí bůh nemůže uzvednout? :-) Jinak atheismus není víra v neexistenci. Viz I<urvahošigutntag a mystické prohlášení "vaši p1(ˇu jsem taky neviděl a věřím že ji máte". Tomu se říká zkušenost. Naopak, pokud by dotyčná tvrdila, že ji nemá, ale má místo toho okno do jiné dimenze a hlavní hrdina pochyboval, nejednalo by se o víru v neexistenci p1Cˇe, ale břemeno důkazu by leželo na dotyčné. Co si pak počít s theisty, kteří mají, v přeneseném smyslu, místo p1(ˇe každý něco jiného a ani se neshodnou co? Buď ukážou co mají, nebo nemá smysl se takovou bandou zabývat a je nezbytné je poslat do rozporované oblasti. |
|
|
M. Kosejk 14.11.2012 20:48Re: atheismus? Nezlobte se na mne, ale nechápu. Zkušenost s ženskou pičou je jasně proveditelná situace. Ale jak ji můžete srovnávat se záhadami stvoření vesmíru? Máte snad nějaké zkušenosti se stvořením vesmíru? Má je snad někdo? A co Jan Tleskač? ))) |
|
|
P. Bures 14.11.2012 21:03Re: atheismus? Jak souvisí bůh se "stvořením" vesmíru? Proč stvořením? Je tvůrce nutný? Jsou pro takový názor nějaké důvody? Zatím nevíme jak se to semlelo, ale stejně silné důkazy jsou i pro hypotézu, že vesmír je expandující a chladnoucí prd jakési neznámé, vyšší bytosti. Hledat oporu v mýtech nedává moc smysl - který je jako ten správný? A proč? Asi tak. |
|
|
M. Kosejk 14.11.2012 21:08Re: atheismus? Podle všeho drtivá většina pozemských náboženství věří v Boha-Stvořitele. A protože mluvíme o víře, jsou vaše řeči o důkazech a hypotézách opravdu šlápnutím vedle. |
|
|
P. Bures 14.11.2012 21:10Re: atheismus? Můžeme tedy věřit i v hejkaly a vodníky. Svět bude veselejší. |
|
|
B. Rybák 15.11.2012 17:58Re: Vyvrácení Boží existence? Vševědoucí Bůh by musel pochopitelně vědět i to, jaké je to nebýt (jako příklad by jste mu např. mohl posloužit Vy). To, že je Bůh všemohoucí znamená, že např. kámen, který by Bůh neuzvedl je nemyslitelný (neexistuje a nemůže nikdy existovat). Všemohoucnost se (podle správné definice) pochopitelně týká všech "věcí", které existují nebo jsou aspoň myslitelné). Na provádění logicky nemožných věcí ji nelogicky rozšířili "pivní" nebo kavárenští filozofové. Ze všemohoucnosti ovšem logicky vyplývá, že existence Boha nemůže být nikdy vyvrácena. Výsledek jakéhokoli "pokusu"(pozorování), jehož výsledkem by mohlo být odhalení Boží existence by všemohoucí Bůh změnil, pokud by nechtěl být odhalen. Takže výsledkem jakéhokoli vědeckého bádání týkajícího se Boží existence může být jenom to, že Bůh buď neexistuje, nebo existuje a nechce být prokázán (i Mojžíšovi přece říká, "nikdy neuvidíš tváře mé"). Pokud by existoval a chtěl být prokázán, pak by ovšem nebylo možno o něm pochybovat (křesťané věří, že se to stane při "posledním soudu". |
|
|
M. Kosejk 14.11.2012 18:05:)) Však taky atheismus je víra v neexistenci Boha - tedy víra. Jenže v našem čase a prostoru se za hlásáním atheismu dost často skrývá pouhá bezkonfesnost. |
|
|
J. Jurax 14.11.2012 23:12Re: :)) No, podle slovníku je ateismus popírání boha nebo božstev;neznabožství, bezbožnost. Já bych ještě dodal nevíra v existenci boha či bohů - což je něco jiného než víra v neexistenci těchže. |
|
|
R. Langer 16.11.2012 9:47Re: :)) Ne, není... |
|
|
J. David 14.11.2012 17:27Pan David vidí... Církevní "tunel". Ekumenisté se "ochlupatí". Opomiňme ŘKC. Refundace dostanou i církve, které v roce 1948 neexistovaly. Rozum v lihu Kalouska otupí a blbosti se líhnou. Opominu "poslanecké prebendy", ale jukněte na podstatu refundací. Ekumenisté, kteří s rokem 1948 neměli nic společného, dostanou finanční refundaci? Absurdistán a tunel. Pokud se mýlím, rád se nechám poučit. |
|
D. Polanský 14.11.2012 17:22Moje myšlenky proti ateistům Prý jsme naprogramování věřit. Někdo v sebe, někdo v osud a někdo v Boha. Ať se každý rozhodne sám, ale má na výběr jenom jednu možnost! Vložil všechnu víru v sebe, nedopadlo to dobře. Pak v osud, opět to nedopadlo dobře. Teď proklíná Boha. Bůh? „To není možné!“, heleká rozum. „Proč ne?“, tiše se ptá srdce. Opravdový ateista se nehonosí nevěrou, jednoduše nevěří. A více na mých stránkách: http://dusanpolansky.cz/proza/myslenky-1.html Bůh s Vámi. |
|
|
J. David 14.11.2012 18:40Re: Moje myšlenky proti ateistům Milý pane, já jsem agnostik, nikolivěk atheista. Bůh a Bible? Má cenu Vám něco citovat? "Vložil všechnu víru v sebe, nedopadlo to dobře". Komu tedy víru vložíte do "pazourů"? Církvi? Obvykle se nevěrou nehonosím, pouze ji páchám. Tak jako klerikálové. "In nomine Patri, et filii... " Pane Polanský, mám pokračovat? |
|
|
D. Streit 14.11.2012 15:48Ano, náboženská a politická ideologie mají obdobné kořeny Jedná se utopické konstrukce s cílem ovládat. Nebezpečné to začne být v okamžiku, kdy dochází k deficitu demokracie. Zrovna dnes jsem o tom psal v souvislosti s církevními "restitucemi": |
|
|
J. David 14.11.2012 15:15Atheista I atheista může mít víru, s jeho Bohem je třeba nutno počítat (nedefinovatelný stav). Jenom mne katolíci iritují, kterak svůj výklad víry vehementně prosazují. Prý historie 2000 let. Jindřich VIII. to v Anglii vyřešil pragmaticky. Vatikán poslal do řiti, vzpurníky pověsil a byl relativní klid. Byl sice ryk, ale cizí fráterníci "utřeli hubu". Ofěry zůstaly doma. Když věrchuška rozkrádá "nos mezi očima", co s nimi, máčet v koši, jak bonzáka Jana z Nepomuku. Budou svatořečeni Vatikánem. |
|
|
R. Langer 14.11.2012 15:59Re: Atheista Pokud má někdo nějakou víru, není to ateista... |
|
|
J. Tachovský 14.11.2012 16:49Re: Atheista A jakpak to ? Vira nemusi byt jen v boha. Pokud nekdo veri v Darwina, ale neveri v boha, tak je to atheista, ale viru v neco ma |
|
|
M. Kosejk 14.11.2012 18:23Re: Atheista Darwinova teorie je vědecká teorie. Není o víře, ale o vědecké práci - máme konkrétní poznatky - a s těmi pracujeme (tj. kriticky hodnotíme, zpochybňujeme, doplňujeme novými poznatky atd.). Ale víra je o VÍŘE. A víra je hlavně o tom, že věříme bez důkazu. |
|
|
J. Jurax 14.11.2012 23:53Re: Atheista No dobře - a což víra v UFO? Nebo v existenci Atlantidy za Herkulovými sloupy? To jsou víry, již se může dopustit i zarputilý ateista, není-liž pravda? |
|
|
R. Langer 16.11.2012 9:51Re: Atheista Ne, nemůže. Když v něco věří, není to ateista. Co když je pravý bůh ufon? |
|
|
J. David 14.11.2012 16:57Re: Atheista Nemůže to být třeba agnostik? Víra v "něco" netkví v příslušnosti k organizaci, třeba církvi. Včelaři jde o víru ve včelstvo, nikolivěk o víru ve svaz včelařů. Kdo "seremed"? Včely nebo bafuňáři svazu včelařů? Víte, víra v "něco" je povzbuzující a plodná. Pokud se toho ale uchopí vyžírkové, je po víře. Proč živit medem bafuňáře, který z medu zná jen medovinu? Tak nějak to na stáro vnímám. Rád se nechám poučit. |
|
M. Hanko 14.11.2012 12:51Škoda Škoda, o víře ateistů se dá napsat leccos zajímavého - ovšem autor se o žádné tvrzení, se kterým by se vůbec dalo polemizovat, ani nepokusil :( |
|
R. Gramblička 14.11.2012 12:56Re: Škoda Jo, takže ten nadpis je úplně mimo. Vlastně ani nevím, co chtěl autor článkem říci. Jako ateista víru pro chápání světa kolem, ve smyslu víry náboženské, nepotřebuju |
|
|
R. Langer 14.11.2012 15:03Re: Škoda Kdo věří, nemůže být ateista... |
|
|
M. Hanko 14.11.2012 15:09Re: Škoda Ateista je přece definován tím, že nevěří v Boha. Cokoliv dalšího je v ohledu zda je člověk ateistou irelevantní. Netuším např., proč by neměl být ateistou člověk, který třeba věří, že existuje mimozemský inteligentní život. |
|
|
R. Langer 14.11.2012 15:22Re: Škoda 1. Základní obecně oblíbený omyl - nelze věřit v něco, co neexistuje. Takže ateista není ten, co nevěří na Boha, ale ten co ho takové věci prostě absolutně nezajímají a nepřikládá jim žádnou váhu. 2. Jak víte, že tím Bohem není zrovna ten mimozemský inteligentní život? Protože vám to řekli v katechismu? Protože pokud by ten Bůh byl mimozemský inteligentní život, tak by potom ateistou byl ten, co věří v Boha, protože ten by neexistoval. ;-) |
|
|
M. Hanko 14.11.2012 15:28Re: Škoda ad 1) Samozřejmě že LZE věřit v něco co neexistuje, vůbec nechápu jak můžete tvrdit opak ad 2) Bůh je nějak definován, mj. např. tak, že stvořil celý Vesmír. Mimozemšťané tedy z definice nemohou být bohem. Pokud nás vytvořili mimozemšťané, což je teoreticky jistě možné, pak NENÍ pravda že nás stvořil Bůh. |
|
|
R. Langer 14.11.2012 15:35Re: Škoda 1. Myslíte, že když lze věřit v "jitrnici, jakou svět neviděl", tak lze také věřit v její neexistenci? Jako že "tady neleží jitrnice, jakou svět neviděl". Nu, já si to tedy nemyslím. Jaký význam má věřit v to, že něco NENÍ? Prostě když to není, tak v to nemohu věřit! 2. A kdopak vám tu definici Boha interpretoval? Protože pokud to nebyl on sám, tak to bude zřejmě definice pouze odněkud z doslechu, takže bych ji za moc spolehlivou nepokládal. Také mohli mimozemšťané třeba vytvořit pouze naši část vesmíru, kterou vnímáme, no ne? |
|
|
M. Hanko 14.11.2012 18:24Re: Škoda ad 1) nechápu. Zdá se mi, že to nějak matete. Já jsem nepsal, že V COKOLIV co neexistuje lze věřit, ale psal jsem, že lze věřit v NĚCO co neexistuje. Např. v křesťanského Boha, v Mannitoua, v hvězdnou flotilu Aštara Šerana, v létající špagetové monstrum, v Křemýlka a Vochomůrku, v čarodějnice, v Ježíška co se spouští na štědrý den na provaze do okna a nosí dárky, atd. ad 2) zase chaos. Bavíme se o tom, zda existuje nebo neexistuje ta či ona entita, kterou si definujeme. Pokud pojem Bůh není definovaný, pak se nemá smysl bavit o jeho existenci. Pokud pojmu Bůh odebereme i jeho základní atributy, které mu (ano, my!) přisuzujeme, jako např. že je stvořitelem světa, že je Prvotní příčinou, atd. - pak ten pojem ztrácí smysl, a stává se jen bezobsažným slovem. Ptát se po existenci takového boha je to samé, jako ptát se, jestli existuje fňbžpž-mž. Existuje, pane Langere? Chápete aspoň trochu, v čem je problém s existencí nedefinovaných objektů? |
|
|
R. Langer 16.11.2012 9:53Re: Škoda Uvedl jsem konkrétní příklad. Asi to prostě nechápete. |
