T. Pansky 5.11.2015 5:21

S autorem by bylo mozne souhlasit ... ALE !!!

Jsem uz ve strednim veku, takze vajicka hazet nehodlam (skoda vajicek).  Jakoukoliv zminku o soucasnem prezidentu proste ignoruji.  Pan soucasny prezident mi totiz plivl do tvare, kdyz se potacel opily u korunovacnich klenotu.  Kazdy tyden me nuti se za neho stydet, kdyz verbalne urazi obcany vlastni zeme a potazmo i jinych zemi.  Ne, s hazenim vajicek nesouhlasim.  Prezident je clovek nesouci velkou zodpovednost a muze delat (politicke) chyby.  Tohle ale soucasny prezident napechovany komunistickou aroganci nechape.  A tak nekdy opravdu zbyva jen to vajicko.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Vodvářka 5.11.2015 5:06

Optimální by nejspíše byla situace

kdy by nikoho ani nenapadlo urážet hlavu státu. Pokud však hlava státu provokuje okolí, označuje některé své občany vulgárními názvy a sama provádí úkony, které jeho úřad dehonestují, pak nelze očekávat, že úcta k ní bude přítomna.

Úcta se nedá vyvzdorovat, vynutit násilím či jakýmkoliv paragrafem. Buď je obsažena v osobě samé, nebo tam prostě není. Současná hlava státu se do funkce prolhala a musí si tedy nést svou kunderovskou nesnesitelnou lehkost presidentství do konce mandátu.

Schválně - na co si vzpomeneme za 10-15 let po skončení jeho mandátu? Nejspíše zůstane v paměti viróza, pussy v rádiu a afinita k Putinovi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Švarda 5.11.2015 4:11

Přímo volený prezident Zeman je důstojným prezidentem

Ty červené karty ze 17.listopadu 2014 obstaralaPražská kavárna za vydatněho přispění a pomoci velvyslanectví jistého státu. To pomohlo zvýšit popularitu Miłoše Zemana a teď je mezi státníky na špici. Konec všech nadějí příznivců Kárla!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vaclavik 5.11.2015 1:27

Kdyz rekneme ze na neco nemame pravo

pak je takove konani protipravni a proto trestne. A naopak, neni-li neco trestne, mame pravo to cinit, zachce-li se nam.

Urazka jako takova spravne nema byt trestna, protoze jde pouze o dusevni ujmu urazene osoby. Mimochodem, urazka ani neni objektivne nejak meritelna, urcitelna, ale odvisi od te ktere osoby, nebo osob, jejich pocitu, ktere ony nemohou nijak dolozit. Mimochodem, to bychom pak museli mit zakonik se seznamem urazek a sazeb za ne, tedy museli bychom nejak urcit skalu poskozeni, jestli treba kreten je horsi nez kreatura, nebo hovado, nebo prezikunda atd.

Urazka tedy trestna neni, pomluva ovsem ano, pokud ta vede k nejake objektivne prokazatelne hmotne ujme. Ovsem nelze za pomluvu povazovat napriklad kdyz rekneme o politikovi, ze je blbec, a on pak kdyz ve volbach neni (znovu) zvoleny, tak nemuze argumentovat, ze mohl mit takovy a takovy plat poslance, senatora...

Krome toho, kazda zaloba musi zalovat konkretni osoby a nelze, nebo nemelo by to byt tak, jako dnes (nevim ted jestli uz to tak je), ze trestne stihany muze byt provozovatel internetoveho fora za to, co tam uzivatele napisi, nebo hospodsky za reci svych hostu, coz je to same.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Hamáček 5.11.2015 1:08

Autor článku

Autor článku je zdatným rektálním alpinistou do řití lidí , kteří si úctu nezaslouží i když na projevy úcty mají úřední glejt.

"Skupina několika desítek lidí s červenými kartami, dle neověřených zpráv vyrobenými na Západě, se mu snaží křikem a...." , to je věta převzatá rovnou z Rudého práva , neblahé paměti.

Docela by mně zajímalo, kdo autora doopravdy platí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek