Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

"Vězte totiž, že v justici se neuplácí"

Je po této úžasné větě ještě vůbec možné brát autorčiny články týkající se justice vážně?

Paní Danielo,

omlouvám se za to familierní oslovení, Vy jste třeba taková jak píšete, ovšem já znám advokáta přesně opačného ražení. Taky za to (požadování úplatku, respektive protislužby) dostal za "uši". Kárná komise, dočasné vyřazení z registru advokátů, práce fuč, a hlavně důvěra hrozně pošramocená.

No to nevím-mám dotaz!

Za zaviněnou dopravní nehodu s úmrtím se do basy většinou chodí. Jenže pak soudili veleznámého psychologa Weisse za nehodu, při které zemřeli dva lidé (nedával pozor a vjel do nějaké díry, vyletěl z ní a přímo do auta, co jelo naproti, byla to jednoznačně jeho vina). A ejhle - soud přijal argument, že kdyby ta silnice byla v pořádku, nic by se nestalo. Takže za nehodu mohla silnice - objektivní odpovědnost řidiče a povinnost dávat pozor a přizpůsobit styl jízdy stavu a povaze vozovky byly naprosto upozaděny. Další znalci řekli, že holka ve voze naproti nebyla připoutaná, takže si za smrt mohla taky sama. Weiss nic. Jo, a jak nepřipoutaná letěla dopředu, tak zavinila i smrt otce, který řídil. Weiss nezavinil nic, takže odešel s dvouletou podmínkou (za co vlastně?! Ještě tam byla třetí ženská a ta byla zraněná, tak asi za to) a zákazem řízení, tuším na dva roky.

Podle mého se buď uplácelo nebo, což je horší, převládl názor, že "někteří přece do vězení nepatří". V každém případě byla porušena zásada "padni komu padni", a to je špatně.

Re: No to nevím-mám dotaz!

Zapomněl jsem položit ten dotaz: myslíte, že je rozdíl, přimhouří-li soud oko protože byl uplacen, nebo protože to podělal "člověk, který lituje, takže mu to vězení nic nepřinese"? i s takovým názorem jsem setkal. A ten kdo ho napsal pranic neřešil, že každý chlap něčeho takového lituje, a stejně do té basy jde. Protože do vězení se nechodí, aby to někomu pomohlo (i když třeba pozůstalí po té rodině by mohli pocítit cosi jako satisfakci, místo toho se musejí vyrovnávat s pocitem, že zabíjela jejich příbuzná svou neopatrností), ale za trest!

Ha Haa

Přerce nebude říkat pravdu.Jen mě znepokojuje jaké výroky a vyjádření souci mají,Je to nejen ptoti morálce a rozumu ,ale hlavně proti existujícím zákonům a právu ,protože už jen to,že si může soudce zákon vysvětlit podle svého,odporuje prívnímu stíáu a podporuje diktatůru a nebo diktát určité skupiny lidí a k tomu ještě skoro nepostižitelných a neodvolatelných což zase odporuje demokracii .A neplatí to jen na soudce ale všude kde má někdo právo nebo spíše moc o něčem nebo o někom rozhodovat.Takzvaný komunismus nebo diktatůra ale v obráceném gardu, ale se stejnými,ne li horšími důsledky.

Možná máte pravdu,

útěk zločince propuštěného na kauci, ježto se mohl a měl předpokládat (Rusák), budí dojem opačný.

Re: Možná máte pravdu,

Propouštění na kauci je vůbec zločinné: implikace z anglosaského práva, což absolutně popírá rovnost před zákonem. Je stanovena např. kauce milion. No, normální člověk si ji nemůže dovolit, zatímco bohatý zločinec ji hravě zaplatí (a je-li cizinec, zmizí). V rakousko-uherském zákoníku (a nakonec se to převzalo i do předválečného československého) bylo ustanovení, že hrozí-li 5 let basy (např. 1-5, 10-15 a pod.), musí být čin vyšetřován vazebně. To bylo, myslím, docela rozumné ustanovení. Žádná kauce nebyla. Také se domnívám, že pojem "humanizace vězeňství" je contradiccio. Vězení je trest, nikoliv rekreace. Vězeň by se neměl mít lépe než chudý pracující člověk nebo chudý důchodce. Když vidím některá vězení v západních zemích...

Věřím, že autorka za sebe mluví pravdu, nemám

důvod si myslet jiné. Jenomže z mého chování nemohu implikovat chování dalších subjektů. Přiznám se, že takhle uvažuji i já a často za to schytám výsměch. Zmínila kupříkladu exekutory, opravdu všichni jednají férově? Ve středu jsem se poprvé díval na TV Barrandov. Generální ředitel tam mluvil o děsivých praktikách jednoho exekutora. Že by si opravdu generální ředitel vše vymyslel? Silně pochybuji, ale pokud ano, žijeme v společnosti lásky, pravdy a spravedlnosti a autorka má absolutní pravdu.

Re: Věřím, že autorka za sebe mluví pravdu, nemám

No, asi tak.

Tak dneska

to bylo trochu naivní. O tom, kolik kdo komu dal se na veřejnosti přece nemluví. Tedy alespoň ne v té společnosti, která na to má. Snad si přece nemyslíte, že by soud mohl podplatit strejda, co se patnáct let soudí se sousedem o dva metry čtvereční kvůli posunutému plotu.

Re: Tak dneska

Ona by situace byla jednodušší, kdyby bylo trestné jen přijetí úplatku, ne nabídka. takhle se k tomu přece nikdo nepřizná. Všichni o korupci melou, ale nikdo se jí nikdy prý nezúčastnil.

Takže jak to vlastně je a kdo tady páchá větší škody? Jak jsem nikdy v životě nikoho neuplatila, tak tvrdím, že ti bojovníci proti korupci tady způsobili daleko větší škody, než ti potenciální korupčníci. Ale nepůsobí tady to " podle sebe, soudím tebe"

Tak už laskavě zmlkněte , vy bojovníci proti čemukoli.