Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Tři džihády
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Kraus 12.1.2016 19:32Škoda Škoda takovýchhle článků, že do příštího dne zapadnou. Jak vím od dosud pracujících kolegů, málokdo má čas dívat se (nejen) na Psa každý den. Na „včera, předevčírem“ bez jmen autorů klikne taky asi málokdo. Jiné weby mají záložky jako „volba editora“, „nemělo by vám uniknout“ a podobně. Karel Čapek by to možná nazval „některé články z uplynulého týdne“. A dal by k nim jména autorů. |
|
|
R. Tichý 12.1.2016 11:52Vysledek levicove doktriny touzici po rozlozeni "burzoaznich hodnot" a jejich nahrazeni novou spolecnosti. U nas levicovi "ualove" tak dlouho nicili duchovni rozmer vanoc- a nyni jsou prekvapeni bezbrehym konzumem.... |
|
|
J. Jurax 12.1.2016 1:24Je to prosté muslim, který by se měl asimilovat do evropské společnosti, musí přestat být muslimem. Muslimka dtto. Takže muslimští invazoři jsou až na nepatrné výjimky z důvodu své víry neasimilovatelní a tudíž musí z Evropy pryč. Asimilace je možná snad jen pro osamělé jednotlivce v nemuslimské komunitě, kteří se nebudou moci slučovat do muslimských komunit a nebudou mít s nimi spojení. Což je v době lidských práv a internetu nemožné zařídit. No a pro začátek by islám v Evropě neměl požívat statutu náboženství. |
|
|
L. Severa 11.1.2016 18:31Bohužel Islám není reformovatelný. Katolická církev měla kdysi takřka neomezenou moc, ale reformami, a také přinucena okolnostmi, tuto moc postupně ztratila. Turecko původně ukazovalo, že je možná jakási změna i v Islámu, ovšem dnes již vidíme, že to byl jen přechodný stav. Islám se prostě nehne z místa, spíše k horšímu. To je na tom to děsné. Stejně je zvláštní, že toto náboženství dokáže oblbnout Araby kteří v Evropě vystudovali, znají západní kulturu a přesto se dokonce často stanou fanatickými atentátníky. |
|
|
V. Podracký 11.1.2016 20:38Re: Bohužel Ale i umírněný islám je nebezpečný. Jeho reforma nebude nikdy taková, aby ztratil svůj charakter. Jediná možnost je ateismus, který prosazoval Ataturk. |
|
|
J. Chaloupka 11.1.2016 17:13Stačí, když nebudou nutit NIKOHO žít podle koránu. Jako to udělali křesťané s biblí. To umožnilo milionům křesťanům, aby začali kreativně myslet. Proč třeba internet nevznikl v Arábii? Nebo ty slavné chytré telefony? Nebo třeba televize, rádia, léky, operace, zbraně atd.? Protože muslim musí žít podle jediné knihy, kterou (snad) sepsal středověký pedofil. A pokud se toho nevzdají, tak nebudou žít jinak, než jak popsal v r. 1870 Mark Twain o tehdejším Jerusalému: "Všude je nadbytek cárů, bídy a špíny, těchto znaků, jež svědčí o tom, že je město pod muslimskou nadvládou průkazněji, než kdyby nad tím vlál prapor s půlměsícem." Srovnej s dneškem. Uvidíš rozdíl civilizace ve srovnání s barbarstvím. |
|
|
V. Podracký 11.1.2016 20:36Re: Stačí, když nebudou nutit NIKOHO žít podle koránu. Pane Chaloupka, oni nemusí nikoho nutit žít podle koránu. Vždyť jsem to v článku napsal - tři džihády jsou mírné, nikoho nenutí. I kdyby nebyla migrace, k ovládnutí Evropy stačí dva džihády. Zvítězí džihádem kolébek a džihádem proti integraci. To sice může trvat třeba třicet let, ale přece to nám nemůže být jedno. Za třicet let už jejich počet bude takový, že prostě si vybojují třeba i právo šária. |
|
|
Š. Hašek 11.1.2016 16:48Nelze vytknout ani slovo. Evropa si opravdu zahravá se svým koncem, tedy s koncem toho, co dnes považujeme za "normální". Doufejme, že dnešní blábolisté nevyhrají, stejně jako nevyhrál Hitler. Ale zatím posun není na obzoru, protože ten posun je ve slovech rodina, samostatnost, hrdost, domovina, děti, povinnost stojí před "čerpáním práv", nelze mít stejný život jako ten druhý, atd. ........ Dnes samá skoro trestná slova. A Putna to neučí. A nic z toho již nejde nakomandovat, už je to na hraně, až asi po průšvihu "se to hne". Doufejme, že po prvním menším průšvihu. |
|
P. Klouda 11.1.2016 13:55Souhlasím asi ... ... se vším. Přičemž moc se mi "líbí" (uvozovky proto, že jde o jev spíše tragický) např. toto místo: »Evropské děti jsou vychovány v nicotě, evropská kultura je vyprázdněná, je nihilistická, není co hájit, není ani co šířit a nabízet druhým s přesvědčením jako správné a nejlepší. Rodiče jsou už dávno escapičtí, dávno je jim jedno, že jejich rod zanikne, že zanikne jejich národ a civilizace. Nebrání ji. To neplatí úplně pro národy na východě, které ještě úpadkový escapismus zcela nepřijaly.« Jenže... ... tuto myšlenku, stejně jako jí podobné, odmítnout všichni, kteří uvykli jinde zmiňovanému hédonismu, protože jinak by prostě a jednoduše přišli o příjemné přežívání do "po nás potopa"... |
|
|
Z. Rychlý 11.1.2016 9:52Pan Podracký se domnívá, že porodnost je naším hlavním problémem. To je omyl. Dětí se rodí tolik, kolik je potřeba. Teď porodnost klesá, za 10 let tomu může být naopak. Problém může způsobit utopení se v moři cizoty, jestliže podpoříme imigraci supersociálnem, které je zodpovědné za současný stav. Co nás opravdu ničí je spoléhání na stát, který se už u nás musí postarat o všechno. Musí se postarat o práci, o děti, o bydlení, o zábavu, o .....doplňte sami. A hlavně - MUSÍ se postarat o důchod. Státu, a především tomu sociálnímu, to nesmírně vyhovuje a dělá vše proto, aby tu závislost zvýšil. Muslimské, hinduistické, a jistě i další státy státní starobní důchody NEřeší, a proto je tam řeší nejpřirozenější jednotka, kterou je RODINA. Nesnáším černobílá řešení, prooto nevolám o okamžitém zrušení státních důchodů, Vydali jsme se však cestou závislosti na státu téměř ve všem. Je třeba přiznat si, že je to ulička s velmi úzkým hrdlem, kterou má procházet jen malá část společnosti, rozhodně ne všichni. Ostatní většina má být povinna starat se o sebe a své blízké sama. Stát má umožnit jiné důchodové pilíře, především podporou rodiny. Pro mě to znamená - nedanit rodinné příslušníky až na kost a podporovat OSVČ. Pak budou i děti. Naším nepřítelem je zbytnělý sociální STÁT, který z nás dělá závisláky, a taky hloupé myšlenky, že demografii porazíme imigrací kočovníků. |
|
|
J. Kavalír 11.1.2016 10:02Re: Pan Podracký se domnívá, Pokud musí stát podporovat pracující, aby byli vůbec schopni zajistit si přiměřené bydlení, pak jsou vaše nářky jen pro zasmání. Jestliže je člověk s minimální mzdou pod hranicí chudoby, za co by měl, podle vás, ještě vychovat děti nebo se postarat o své rodiče? Námitky, že si má nalézt lépe placenou práci neberu - to není o konkrétních lidech, ale o mzdách na konkrétních pracovních místech. |
|
|
Z. Rychlý 11.1.2016 10:12Re: Pan Podracký se domnívá, Stát vás má tam, kde potřebuje. Líbáte ruku, která vás drží pod krkem. Možná patříte mezi lidi, pro které je ta ulička východiskem je (neznám vaše hendikepy), ale většina občanů tudy jít nemůže, jen se ta pomoc rozmělňuje. |
|
|
J. Kavalír 11.1.2016 10:39Re: Pan Podracký se domnívá, Já jsem se vždycky dokázal o sebe i o rodinu slušně postarat. Stát nás pod krkem nedrží. Když se nyní snaží tlačit na zvyšovýná minimální mzdy, nejvíc keců proti má Kalousek a spol, kteří ji za 7 let nezvedni ani o korunu. Především si uvědomte, že na člověka s nízkou mzdou doplácejí všichni ostatní ze svých odvodů na sociální a zdravotní pojištění, kde čerpá nebo bude čerpat výrazně více, než do systému vloží. Profituje z toho samozřejmě jeho zaměstnavatel, kterému jeho pracovní sílu dotují ti ostatní. |
|
|
Z. Rychlý 11.1.2016 11:12Re: Pan Podracký se domnívá, Pokud si myslíte, že vás zvýšení minimální mzdy spasí..... Pak se jen ptám, proč ji zvýšit jen o pár stovek ? Proč ne rovnou o několik tisícovek ? Svět nám bude ležet u nohou. A nebuďme uprdění troškaři ! Rovnou uzákonit současnou mzdu průměrnou jako minimální ! Budete se asi divit, ale tento idiotský požadavek bych i já odsouhlasil s jedinou podmínkou: stát by už nesměl tuto mzdu zdanit ani jedinou korunou. Nemusel by přece na nikoho doplácet a nikoho dotovat ! |
|
|
P. Vaňura 11.1.2016 11:18Pojem "pod hranicí chudoby" je RELATIVNÍ Na zajištění základních potřeb má tady člověk vždycky, problémem může být pouze bydlení. Muslim bude mít se stejným příjmem třeba osm dětí! Ještě i já pamatuji, že ve vesnických chalupách, které nebyly nijak velké, se např. v zimě vytápěla jen jedna místnost. Voda se pumpovala ručně ze studny a WC představovala kadibudka na druhé straně dvorku! |
|
|
V. Novák 11.1.2016 16:55Re: Pojem "pod hranicí chudoby" je RELATIVNÍ Já v tom žil - a nebyla to venkovská chalupa někde na vystrkově, ale patrový domek na malém městě, přelom let 50. a 60. Ovšem 8 nás nebylo... |
|
|
Z. Rychlý 11.1.2016 11:48Re: Pan Podracký se domnívá, Ještě dodatek, pane Kavalíre. Pojem chudoby je nafukovací. Když to přeženu, anglická královna by se měla se svým příjmem cítit vůči Bilu Gatesovi chudobná. Proti Afričanovi s kupou dětí v chýši a nosícímu vodu z dálky 20 km byste se měl zase vy cítit velmi bohatý, protože nejspíš bydlíte v bytě se splachovacím záchodem a teplou vodou, vaše děti nepoznaly hlad (vaše popelnice by uživila několik králíků). Koukáte každý večer na televizi a děti si hrají s tablety. Škudlíte na dovolenou v Řecku, případně pojedete na dovolenou (starým pekáčem) k moři do Jugošky. Chudoba jak z praku. |
|
|
B. Rybák 11.1.2016 19:45Re: Pan Podracký se domnívá, Pokud by dnešní, novou levicí ovládaný stát ve svém důchodovém systému dostatečně znevýhodnil ty, kdo společnosti nevrací dar svého života, nevyhazoval peníze na podporu a vytváření svých sociálně parazitických voličů, proti zájmům pracujících občanů zaměřenou ochranu "Přírody", podporu OZE, boj s klimatem... měl by každý občan na své rodiče peněz dost! |
|
|
T. Kočí 11.1.2016 10:56Re: Pan Podracký se domnívá, Dobre.Pana Podrackeho vsak nezavrhovat.Ma v mnohem pravdu.u |
|
|
Z. Rychlý 11.1.2016 11:36Re: Pan Podracký se domnívá, Pan Podracký je jistě přemýšlivý člověk, ale v jedné oblasti se mýlí. Příliš akcentuje porodnost. Z tohoto důrazu na čísílko, které zas tak důležité není, mu vycházejí jakési náznaky nenormálního chování žen západu. Asi by se měly víc halit, a na bezdětné by si společnost měla ukazovat prstem. Trochu přeháním, ale ne moc. Nezápadní civilizace mají kupy dětí nikoli z důvodů NEhédonistického chování, ale z důvodů sociálních. Absence podpory z jiných zdrojů, než rodina a kmen, je vede ke kupě dětí. Nikoli zachování čísílka porodnosti. Na to oni zvysoka ... a utírají se poté levou rukou, pokud vůbec. Na škodu není až tak hédonistický způsob života, ale pohodllnost, s níž je přenášena zodpovědnost za sebe, rodinu a nejbližší okolí na stát. |
|
|
V. Podracký 11.1.2016 12:45Re: Pan Podracký se domnívá, Džihád kolébek existuje, je to realita. Porodnost je přitom podstatná. Je nutno vidět pravdu a z ní si budoucnost odvodit. Na to máme mozek. Když si někdo myslí, že porodnost není podstatná, nevím o čem mluví? Co je tedy podstatné? |
|
|
Z. Rychlý 11.1.2016 15:25Re: Pan Podracký se domnívá, Podstatné je vzdělání, touha přijít věcem na kloub a pokoušet se o pochopení. A toto předat svým potomkům. Porodnost se zvedne sama, pokud budu na své rodině a klanu závislý. Tu není třeba regulovat, snad opačně, někde ji omezit (nevím jak, třeba jak Čína), tam, kde se přespočetné generace bez cizí pomoci neuživí. Copak údolí Nilu uživí dvacetinásobek původních obyvatel ?? Kdysi Evropu zdecimoval mor a přežila to, pokrok se nezastavil. Kdyby Afriku zdecimovala Ebola, lidstvu se spíš uleví (ale nepřeji si to !). Lidské kobylky jako etnikum nepřežijeme, ač počtem lidských jedinců a vysokou porodností na tom budeme zdánlivě mnohem líp. Paradox - vymíráme - a počty nezaměstnaných se spíše v čase zvětšují. Moje vysvětlení je, že příroda udržuje správný počet dětí, tolik, kolik má být. Jediné, co se zboří, je průběžný důchodový systém, který byl původně určen pro nejpotřebnější. Stejně se hroutí a imigranti ho nenaplní (a ještě zatíží jiné kapitoly). Ten by se měl postupně vrátit k původnímu účelu - udržet nemohoucí a hendikepované v suchu a najezené, to bychom zvládli. Starost o jedince stejně bude jednou muset převzít jedinec sám, jeho rodina, klan, region. Když to neuděláme my, udělají to muslimové za nás, přesně v tom pořadí. O takové vychrtlé mohamedánské mraveniště plné nevzdělaných harantů s vymytým mozkem nestojím. Pan Podracký jistě taky ne, ale problém kouzelného čísílka 1,2 nezmizí zákazem antikoncepce. Problém je v našem dobrovolném předání zodpovědnosti na stát, končící úplnou závislosti na státu. |
|
|
V. Podracký 11.1.2016 12:49Re: Pan Podracký se domnívá, To co navrhuje pan Rychlý, by jistě situaci vyřešilo. Neměli bychom sociální zabezpečení a lidé by museli spoléhat na děti, aby je ve stáří živily. To je samozřejmě správné, alespoň částečně udělat. |
|
|
K. Janyška 11.1.2016 9:46Už vám konečně dochází, že EU je zločineckou organizací, která Evropany zbavila jejich národních států, takto jedině možných správců povrchu Země a prvků rostlého spontánního řádu Evropy a světa, které jediné jsou schopny sebeobrany a obrany svých občanů ? Jak dlouho s tím tady po vás házím ? Dzp. |
|
|
V. Podracký 11.1.2016 9:32Můj článek nepodává řešení je to jen upozornění na tři mírné a akceptované džihády, proti kterým není v rámci současného řádu obrana. Migrace se dá zastavit, ale "džihád kolébek" a "džihád proti integraci" se zastavit nedá. Aby tyto dna džihády se nemohly uplatňovat, je nutno tu žádné muslimy nemít. Ale v západní Evropě už to nejde. |
|
|
P. Vaňura 11.1.2016 11:29Soušasný řád, založený na humanrightismu je od začátku ŠPATNÝ, musí se začít jeho změnou. Např., nikdo nemá právo k nám imigrovat, jen když mu to dovolíme (a požadavkům 95% dnešních migrantů nevyhovuje), na občanství nemá žádný imigrant nárok, dáme mu ho, pokud se osvědčí a pracovní povolení dostane jen ten, koho budeme potřebovat a to ještě zprvu dočasně. Na sociální dávky má nárok jenom občan země. PODMÍNKOU získání občanství ja 100% ASIMILACE! Tak to platilo a z části pořád platí ve Švýcarsku, do 60 let v USA a v Austrálii. "Vítame Němce a Iry, kteří se chtějí stát Amedričany. Nemáme zájem o Němce a Iry, kteří chtějí zůstat tím, kým jsou. Nejenže musí mít americkou vlajku na prvním místě, ale nesmí mít žádnou další vlajku ani jako druhou." (c) Theodore Roosevelt, president USA 1901-1908. |
|
|
P. Vaňura 11.1.2016 11:31Změna řádu je ovšem nejen možná, ale i nutná Je nutné odhodit ten humanistický balast, kterým Evropu zasvinilo 20 století, zejména jeho druhá polovina. |
|
|
J. Fridrich 11.1.2016 6:58Nesouhlas s článkem. Je to jinak. Selhávání EU a USA Nesouhlas s článkem. Je to jinak. Selhávání EU a USA je jen ve volbě současných vůdců - za Reagana, Churchilla, de Gaulla by se toto zaplavení Evropy nepřipustilo.................Příklad Austrálie a jeho bývalý premiér Abbott, Japonsko. |
|
|
J. Novák 11.1.2016 8:10Re: Nesouhlas s článkem. Je to jinak. Selhávání EU a USA Souhlas s nesouhlasem ! Autor si vůbec neuvědomuje, že vynucováním si vstřícnosti na musulmanské požadavky a poskytování různých výhod nebo výsad si zde budují vlastně apartheid. Zdánlivě pro ně ale nakonec vlastně pro nás. Evropané do zbraně, buď my nebo oni, musulman vinej nevinej berto to pořadě, on už si je Aláh přebere ! Šedovous |
|
|
J. Kavalír 11.1.2016 9:53Re: Nesouhlas s článkem. Je to jinak. Selhávání EU a USA Na to už Evropa, bohužel, nemá žaludek. A když si chtěli udělat pořádek Srbové v Kosovu, které bylo typickým vzorem toho, jak proběhne "džihád kolébek" v západní Evropě, pak byli "humanitárně vybombardováni". |
