Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

zásadní nesouhlas, autore

dotace nejsou nějaké neutrální peníze, které nemají samy o sobě žádné vlastnosti. Dotace jsou peníze, které EU vybrala a někomu přiděluje. A něco za to chce. Tento princip sám o sobě má korupční character. Vyhovíš-dostaneš. A budeš držet hubu a krok. Takže vlastně něco na způsob výpalného.

Dotace kazí trh (příjemce je zvýhodněn oproti ostatním; je to sice ptákovina, ale pořídíme to, když to platí EU), vytvářejí nezdravou závislost (vztah pán-kmán; příště chci zase) a jakousi virtuální realitu - spousta lidí se přiživuje na existenci dotací a mnozí mají dotační system jako hlavní zdroj obživy. Nic z toho by bez dotací neexistovalo. Např. přemnožené neziskové organizace, že ano, autore?

Dotace se stávají součástí státního rozpočtu ... jak by asi vypadal bez dotací? To nejsou žádné nevinné hrátky. To je pěkné svinstvo.

K závěru článku

Ano, dovedu si představit ten chaos - a jsa v jádru zlomyslný tleskal bych mu oběma rukama. Protože ty tisíce parazitů přisátých na dotace by se muselo začít živit skutečně užitečnou, produktivní prací, která skutečně něco přináší.

Uvítal bych konec dotací křivících konkurenční prostředí. A nebylo-li by dotací, nebylo by co přesměrovávat.

A mimoto není pravda, že poskytovateli dotace je fuk, na co je použijeme - nikoliv, dotace jsou adresně na jistý účel. Z peněz na rozvoj regionu postavíte na každém kopci rozhlednu, ale neopravíte most ani školu, protože na to ty prachy nejsou. Postavíte cyklostezku, ale neopravíte souběžnou rozbitou silnici; z jiných dotací uspořádáte vzdělávací kurzy o prospěšnosti EU obecně a dotací speciálně pro Ouředníky od okresu výš, ale neuspořádáte mnohem žádoucnější kurzy první pomoci pro řidiče.

Dotace jsou sice prolezlé korupcí,

ale jinak to ani být nemůže. Nelze nijak zajistit, aby kolem dotací nevznikly skupiny lidí, které se na dotacích přiživí. Kde se dává z cizího, tam se čerpá a odklání a přiživuje. Ty babičky byly takové čestné, protože nikdy se s dotacemi ani vzdáleně nepotkaly.

Dotace jsou samy o sobě korupcí. Dotuje se přece proto, aby to někdo měl lehčí (na rozdíl od druhých, nedotovaných). Aby se jeho obor rychleji rozvíjel, na rozdíl od druhých. Aby volil přidělovače dotací. Aby...

Někdy se to zdůvodňuje zájmem společnosti, ale o tom, co je zájem společnosti, rozhoduje často velmi malá skupinka lidí.

Žadatelům o dotace se vnucuje závislost, kazí se jim charakter tím, že se z nich dělají pokorní žadatelé a vnucují se jim s přidělovatelem dotací spojení experti, kteří se na dotaci přiživí. Někdy se dokonce přidělují dotace s cílem zničit konkurenci, které dotace přiděleny nejsou.

Dotace je jen jiné jméno pro korupci.

Re: Dotace jsou sice prolezlé korupcí,

Ano.

Obávám se, že pan Anderle

vůbec nepochopil, že to, co říká V. Klaus, neznamená, že všechny dotace jsou rozkradeny konkrétními osobami skrze korupci během jejich přidělování.

Mluví-li V. Klaus o korupčním charakteru dotací, je tím míněno, že dotace samy o sobě, ve svém samotném principu jsou korupcí. Korupcí v tom smyslu, že pěnězi (ukradenými jedné skupině obyvatel skrze berně) je uplácena (=korumpována) jiná skupina obyvatel. A to ať už se přidělovatel dotací zaštiťuje jakkoli "Bohu libým" účelem.

... a dál už jsem to raději nečetl...

Co tím chtěl autor říci???

Jaksi třeba zapomněl, že ti z části z evropských a z části Z NAŠICH peněz placení "aktivisté" žalují do Bruselu kolem EIA, což má za následek zdržování, zdražování a někdy i znemožňování v budování dopravní infrastruktury.

A ten šílený boj proti "zlému CO2" přišel z Bruselu nebo je to snad naše iniciativa????

Opravdu by bylo nejlepší, kdybychom "jeli za své."

Opravdu by se šílené projekty, hrazené "Bruselem" ovšem S NAŠÍ FINANČNÍ SPOLUÚČASTÍ nikdy nerealizovaly, pokud by příslušný politik neměl výmluvu, že to "hradí EU" a "ty peníze potřebujeme vyčerpat."

A co těch 20% co musí POVINNĚ jít, opět s naší finanční spoluúčastí na "měkké projekty," tedy parazitům z neziskovek???

Re: Co tím chtěl autor říci???

Přesně.

Dotace jsou socialisticke prerozdelovani

danovym nasilim lidem konfiskovane. To je sice zakony posvecene, ale nikoli moralne. Komuniste si zakony taky posvetili kdeco, ale to neznamena, ze jejich konani bylo moralni. Dobre zakony musi byt zaroven v souladu s moralkou, a to moralkou objektivni, tedy takvou moralkou, ktera respektuje prava cloveka.

Takze pane Andrle, ty vase dotace i bez jakekoli korupce nejsou ani nahodu 'ciste jako panny', ale smrdi na dalku legalizovanym danovym vypalnym. Pro me jste hlupak, ktery si nevidi ani na spicku nosu.

Jezisi Kriste

Jak dlouho bude v Cesku trvat nez si lide uvedomi ze problemem nejsou dotace ale urednici kteri je schvalujii? A za uredniky v Praze opravdu Brusel nemuze - nebo snad ano?

Napriklad u Battu si moc uredniku nebralo uplatky - vim jen o jednom a ten si to paredne odnesl.

Re: Jezisi Kriste

Kristus je v každém z nás (aspoň potenciálně), takže Vám odpovím - v principu je to tak, že kde je moc (nad námi a našimi penězi), tam je potenciál korupce. Protože kdybyste za úředníka zaměstnal samotného anděla, moc, kterou tak získá, jej změní. Lidé už jsme takoví - chybující a sobečtí (a sobectví je základní předpoklad přežití, takže je neodsuzujme). Takže pokud chceme, aby nebyla korupce - neustanovujme si nad sebou někoho jako držitele moci. A přerozdělování dotačních peněz - to je korupční potenciál par excellence...

Pokud si myslíte, že v Bruselu jsou úředníci méně korumpovatelní - pak Vás lituji. Jejich výše platů samozřejmě zvyšuje i hranici, od které je pro ně částka (či služba či vliv) atraktivní. Ale protože jsou v Bruselu, jejich moc je o to větší a proto je pro uplácejícího zajímavější jejich vliv sobě naklonit...

Krátce.

Příležitost dělá zloděje. Dotace jsou příležitost. Zlomíte každý charakter. Je to pouze otázka ceny (výjimky potvrzují pravidlo). Dotace ničí konkurenční prostředí. Abyste mohl někoho dotovat, musíte lidem ukrást jejich mnohdy těžce vydělané peníze. Darované peníze nebudou nikdy utráceny efektivně, protože cizí peníze se utrácejí snadněji a méně zodpovědně než vlastní. Zodpovědnost za rozdělování dotací je kolektivně-politická, tudíž žádná. Státu peníze do rukou nepatří, pouze v té nejnutnější míře. Že stát s penězi hospodařit neumí a nechce umět je zřejmé i malým dětem. Evropský socialismus není systémově kvalitnější než ten sovětský. Pěkný den.

Re: Krátce.

Souhlas.

Jen doplním - dar, není-li darován osobně (tím, kdo hodnotu vytvořil a tomu, kdo jej osobně přijímá), nevytvoří potřebnou vazbu odpovědnosti za dar na obou stranách tohoto jevu. Díky tomu obdarovaný nevnímá intenzivně hodnotu, toho, co dostal - a nenaloží s darem odpovědně. Díky tomu darující nemůže dobře vyhodnotit, co konkrétně je v situaci onoho potřebného dobré saturovat či podpořit - a tak pravidelně dojde k medvědí službě.

Dar bez osobní vzájemné vazby, kdy se obě strany procesu poznají, není darem - nanejvýš darem danajským...

Poznámka.

Autor píše: "Je to lež jako věž." V diskusích se to začíná hemžit suverény - "jedině já mám pravdu" ! Dnes již málokdo napíše "dle mého názoru". Jakápak diskuse.

1969 - 1989

Tenkrát opravdu kradl (skoro) každý, ale málo. Ve velkém se krást nedalo, což vadilo především tehdy nové generaci "komunistů". Z toho důvodu byl převrat nutný. Dnes naopak krade pouze málo vyvolených, zato hodně.

Ve velkém se sice do vlastní kapsy krást nedalo,

ale mohla se způsobit miliardová škoda aby si někdo polepšil o 1000 Kč měsíčně.