28.3.2024 | Svátek má Soňa


Diskuse k článku

SPOLEČNOST: Tajemství pralesa

Nepochybně vzdělaný i nadprůměrně pracovitý pan profesor PhDr. Tomáš Halík, Th.D., opatřil svou zbrusu novou brožurku či knížečku názvem "Žít s tajemstvím". Jedná se o výbor z jeho díla. Vždy jsem si vážil Halíkových postojů ve sféře politické; jako příklad lze uvést jeho aktivní účast na správné straně barikády při takzvané televizní krizi v roce 2000.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Jurax 3.6.2014 1:00

Když tak čtu diskuzi

tak mne napadá jediný citát: Hvězdy nelžou, Bobo ...

J. Jurax 3.6.2014 0:47

Bravo

není co dodat ...

M. Hanko 2.6.2014 18:39

popuzenost

Pěkně prosím, může mi někdo konkrétně citovat, na základě čeho soudí, že autor článku nebo já jsme popuzeni tím, že někdo věří v boha? Lidi, opravdu máte zapotřebí si takhle vymýšlet?

V. Čermák 2.6.2014 19:23

Re: popuzenost

No dobře, tak "popuzený" byl ode mě silný výraz, prostě jste se ohradil. Ale navrhuji, abyste uznal, že jste věřící, jako i všichni ostatní, ateismus neexistuje. Buď věříte, že Bůh je, nebo věříte, že Bůh není. Víra je prostě to, co nevíme, ale máme na to názor. A nevíme toho více, než toho víme.

J. Sova 2.6.2014 19:29

Re: popuzenost

Tedy ateista je věřící?

Říká se - víra je dar. Předpokládám dar od Boha. Je tedy ateismus dar od Boha? Měl by se ho ateista držet?

V. Čermák 2.6.2014 19:49

Re: popuzenost

Víra v Boha je dar od Boha, u nevíry v Boha si nejsem jistý, zda je od Boha, ale i to je možné. Izaiáš a Jan 12.40.  "oslepil jejich oči a zatvrdil jejich srdce,aby očima neviděli a srdcem nepochopipi a neobrátili se, abych je nemohl uzdravit". Myslím, že hledající se sám může rozhodnot, ale přesvědčený neVěřící v Boha se možná ani nemůže nedržet své neVíry. Zrna i plevy jsou až do konce nutné.

J. Jurax 3.6.2014 0:55

Re: popuzenost

Panenkomarijasvatokopeckádočehostodušudala ...

Tohle říkali naši stařenka, když slyšeli obzvláště výživnou hovadinu :-)

Víra v boha - bohů vymyslely pobloudilé nebo vychytralé mozky tolik, že jediným východiskem je nebrat je vážně :-)

Abecední seznam bohů začíná germánským Aegisem a končí slovanskou Živou :-)

M. Hanko 2.6.2014 19:48

Re: popuzenost

Klidně můžeme říkat ateismu víra - pokud ovšem akceptujeme, že víra je každé naše přesvědčení, např. o tom, že Země je kulatá, že hlavní město ČR je Praha, že platí Newtonovy pohybové zákony, atd. "Víra" ateismus se ovšem od víry v křesťanského (!) Boha docela zásadně liší svou podložeností. Ateismus je poměrně silně podložená víra, zatímco křesťanství je víra, kde je velice silně podložen její opak. Ateismus je víra v to, čemu nasvědčují fakta, zatímco křesťanství je víra OPAČNÝM SMĚREM, než kam ukazují fakta a argumenty.

V. Čermák 2.6.2014 20:08

Re: popuzenost

Víra je všechno to, co nevíme jistě, ale přesto na to máme z nějakých důvodů názor. Víra je subjektivní a má ji každý a je unikátní a taky relativní. Právě proto Víra v Boha je z té relativnosti směrována např. Biblí a nemá a nemůže ji mít  každý. A to je dobře, protože to tak má být, aby vývoj Člověka-lidstva mohl zdárně probíhat. Kdyby nastala všeobecná shoda, vývoj by se zastavil a je jasné, že člověk zatím dobrý zdaleka není. No a ty fakta jsou zaručenou pravdou hlásanou současnými vědci. Ale všichni víme, že co byla jasná vědecká pravda dříve, nyní už neplatí a zaručená pravda a Vaše fakta jsou nyní jiné. Ale i věda se vyvíjí, takže zakrátko ty Vaše pravdivá fakta už pravdivá nebudou. Naopak např. křesťanství je pro mnohé přitažlivé v neměnné formě stále, je až dokonce nadčasové. Pro jiné je a bude naopak až dokonce odpudivé. No a to, že Země-koule je kulatá, je z toho mála co víme, takže to zrovna víra není.

M. Hanko 2.6.2014 20:22

Re: popuzenost

Obávám se, že je to poněkud složitější. Z filozofického hlediska je vhodné nazývat vírou opravdu každé přesvědčení, protože skutečnou jistotu opravdu nemáme téměř u ničeho. U spousty věcí máme POCIT, že je víme jistě (ostatně jistota není nikdy nic jiného, než pocit), a tento pocit je klamný.

Zejména např. u kulatosti Země je to jen o tom, že máme nějaká pozorování, konstruujeme teorie, které tato pozorování vysvětlují. Vedle přirozené teorie, že Země je opravdu kulatá, bychom určitě každý uměli vymyslet i řadu méně přirozených, ve kterých by Země kulatá nebyla.

Mimochodem, je docela zajímavé uvážit, JAK vlastně víme, že je Země kulatá! ;) Máte-li někdo náladu si hrát, zkuste vymyslet pár argumentů, jak vy osobně víte, že Země je kulatá!

J. Sova 2.6.2014 20:28

Re: popuzenost

Hodím dva argumenty - fáze Měsíce, zakřivenost mořské hladiny (tam je to markantní).

Jinak už ve starověku byla poměrně přesně vypočtena velikost Země. Napovím, že to souviselo s jednou studní.

M. Hanko 2.6.2014 20:40

Re: popuzenost

Mě to nemusíte napovídat, já vím jak to Erathostenes změřil ;)

Zakřivenost mořské hladiny jste vy osobně pozoroval? Já například ne, nikdy jsem loď za mořským obzorem neviděl. Každopádně, jak víte, že to není například nějaký nám neznámý optický klam? A fáze měsíce, tam jde přece evidentně jen o interpretaci toho pozorování (byť samozřejmě, plně s vámi souhlasím, velice přirozenou). Zase to může být například nám neznámý optický klam. Nebo - když už se bavíme o náboženství - nás chtějí oklamat nějaké temné spirituální síly, řekněme ďábel. A nebo to třeba může způsobovat Bůh, zázrakem - a jaký k tomu má důvod? Kdo ví, Boží cesty jsou přece nevyzpytatelné... ;)

M. Hanko 2.6.2014 20:49

Re: popuzenost

Já tím chci zejména říct, že jakmile připustíme spekulace o tajemných silách a skrytých a mocných agentech s nejasnými motivacemi, tak je rázem dobře možné úplně všechno, a nejenže NEVÍME nic, ale navíc nemáme ani důvody, abychom cokoliv usuzovali s jakoukoliv rozumnou pravděpodobností.

To je důvodem, proč bychom si měli spekulace o takových agentech bez zatraceně dobrých důvodů ušetřit - a mezi takové agenty patří i teistický bůh.

V. Čermák 2.6.2014 21:32

Re: popuzenost

Zatraceně dobrý důvod, ten největší, je Vývoj Člověka-lidstva v Bohu ke konečnému narození. Ten vývoj není zatím dokončen, každý ví, co je současný člověk zač. V Bibli je  od dávna již všechno napsáno v neměnné podobě, přitažlivé pro určitou skupinu lidí, Věřících v Boha. Pro jinou skupinu lidí je toto Písmo od nepaměti odpudivé.Obě skupiny jsou až dokonce nutné, právě pro ten zdárný vývoj. Pro tu druhou skupinu lidí, což je i většina vědců jsou to ovšem zakázané, tedy pavědecké argumenty. Až do konce každé zrno potřebuje svoji plevu, která ho sice utiskuje a mačká, nedovolí mu být na výsluní, ale ve skutečnosti ho překvapivě chrání.  No a tajemné a skryté síly jsou všechny ty, které současná věda dosud neobjevila, kterým nerozumí a tudíž o nich zakazuje nejen mluvit, ale i uvažovat. ( Jsou mimo vědní obor ).

V. Čermák 2.6.2014 20:41

Re: popuzenost

No mě zajímá spíš vývoj Clověka v Bohu, tedy přesně to, co se děje kolem nás v minulosti i nyní , ale zrovna fyzika je můj oblíbený vědní obor, protože zrovna analogie jasných,  současných fyzikálních zákonů a nejobecnějších Božích zákonů popsaných v Bibli mě fascinuje a utvrzuje ve Víře, neboť to napsané v Bibli před 3-2000 let se právě nyní naplňuje. Kulatost Země-koule ( ta biblická Země je obecnější pojem ) předpokládám jako fakt, protože byla obletěna. Na moji Víru v Boha to ale vliv nemá, i když by to vědci v budoucnosti nějak redukovali. Jenom by to potvrdilo můj názor na aroganci vědcú ( proti vědě nic nemám a mám ji rád ).

M. Hanko 2.6.2014 20:43

Re: popuzenost

Pěkně prosím, co popsaného v Bibli se právě teď naplňuje?

V. Čermák 2.6.2014 21:09

Re: popuzenost

No to je na dlouhé povídání, ale já tam krásně čtu zákon akce a reakce, naopak zde ve všem vidím jasně tu záhadnou sv. trojici atd. To ale nemůžete vidět, protože k tomu nemáte vztah, tedy tu víru. Ještě pro zajímavost- níže jsem vám odpověděl  na příspěvek z 20 00.

V. Novak 2.6.2014 15:24

No co, je to Tempeltonova cena, byly to Tempeltonovy

peníze, kterými založil nadaci - byla jeho věc, jakou cenu založí. Nebo je prosází na dosizích nebo prochlastá.

Až někdo vytvoří ze svých peněz nadaci pro komunikaci s divoženkami, upíry a vlkodlaky - bude to taky jeho věc.

IMHO je zbytečné se nějak zabývat tím, komu byla udělena a proč a za co a co to znamená. Že nám Halíka s cenou cpou neustále v televizi a jiných sdělovadlech? Tam nám toho cpou!

K. Jež 2.6.2014 11:39

O co jde ?

Ať si Halík píše co chce. Ovšem zanedbává církev misie. Zejména v islámském světě.

J. Jurax 3.6.2014 0:57

Re: O co jde ?

V islámském světě jde v tomto punktu o držku - tak silná víra v Boha hlavně u hierarchů křesťanských církví a teologů zpravidla nebývá ...

B. Graf 2.6.2014 11:10

Je mi vás upřímně líto, autore...

...protože věřit Dawkinsovým bludům a adorovat Halíkovy havlistické politické postoje je cesta do pekel. A peklo existuje, ne že ne.

J. Sova 2.6.2014 13:13

Re: Je mi vás upřímně líto, autore...

Peklo existuje. Tady je důkaz:

http://www.tlg.estranky.sk/clanky/23.html

L. David 2.6.2014 10:21

Milý autore toho vzteklého článku - Václave Urbánku,

já Halíka také nemusím. Především pro jeho postoje, které nemají nic společného s postoji skutečného křesťana.

Ale proč se Urbánku tak vztekáte vůči lidem, kteří věří v Boha? Když jste sám tak bigotním věřícím!

Neboť věřit v totálně nelogický ateismus vyžaduje daleko silnější víru, než věřit ve Stvořitele.

Nejlépe Urbánku uděláte, když si na ověření svých názorů počkáte takových 50 let. Neboť na věčnosti vám bude okamžitě vše jasné!

V. Čermák 2.6.2014 11:06

Re: Milý autore toho vzteklého článku - Václave Urbánku,

Ani já Halíka nemusím, ani jako křesťana, ani jako politika. Nicméně jeho knihy rád čtu, jsou pro mě inspirativní, napadají mě u toho zajímavé otázky, na které si odpovídám dost často odlišně a taky tam cituje často zajímavé pasáže jiných myslitelů.

M. Hanko 2.6.2014 16:36

Re: Milý autore toho vzteklého článku - Václave Urbánku,

Netuším, proč panu Urbánkovi přisuzujete nějaký vztek - vy jste u něj byl ve chvíli, když ten článek psal? Vy jste snad viděl, kolik tužek u toho vzteky rozkousal? Co vzteklého v tom textu konkrétně vidíte? Jenom jestli spíše nesoudíte ostatní podle sebe, a nejste ten vzteklý vy.

Mohu se ještě zeptat, co je podle vás "totálně nelogického" na ateismu? Já jsem s dovolením také ateista, a nic totálně nelogického na svém názoru nevidím, a rád se nechám poučit! Děkuji za odpověď.

L. David 2.6.2014 19:32

Re: Milý autore toho vzteklého článku - Václave Urbánku,

Ta věc je pane Hanko velice jednoduchá:

Věřit ve STVOŘITELE, který je původcem všeho, je logické.

Věřit v NIC a v NÁHODU je nelogické. Pokud je lidem známo, NÁHODA vede jen k destrukci. Konstrukci čehokoliv smysluplného dokážou jen inteligentní bytosti. Bůh i lidé.

Co svět světem stojí, neexistuje jediný záznam o tom, že by NÁHODA něco podstatného vytvořila. (Chtějí-li ve vzpouře proti Bohu lidé věřit v Darwinovy pohádky, nelze jim v tom bránit. Pouze si nesou důsledky takové vzpoury. Nejen pro věčnost. Není lepšího důkazu, než je vývoj celkové situace ve světě.)

Teď už je pouze na Vás, zda se rozhodnete pro logiku, nebo bláznivý postoj.

M. Hanko 2.6.2014 19:54

Re: Milý autore toho vzteklého článku - Václave Urbánku,

No, pokud je lidem známo, tak lidé nevstávají z mrtvých. Pokud je lidem známo, tak bohové nechodí v lidských tělech po zemi, a pokud je lidem známo, tak bohové nepíší knihy.

Kromě toho, NIKDO netvrdí, že by náhoda vytvořila cokoliv komplexního. Evoluce není náhodný proces, a nikdo při smyslech to nikdy netvrdil - tedy s výjimkou kreacionistů, vytvářejících si tak slaměného panáka, aby ho pak mohli slavně porazit.

L. David 3.6.2014 9:25

Re: Milý autore toho vzteklého článku - Václave Urbánku,

Jestlipak víte pane Hanko, že značná část mravenců jsou ahomisté?

Mezi mravenci totiž převládá názor, že člověk neexistuje. A to proto, že žádný mravenec člověka ještě nikdy neviděl.

M. Hanko 3.6.2014 9:30

Re: Milý autore toho vzteklého článku - Václave Urbánku,

No tedy já opravdu nevím, co mravenci vidí nebo nevidí. Ale vím, že mě zrovna tuhle mravenec štípl, a tudíž o mě moc dobře věděl, že tam jsem, a navíc mě - velice správně - pokládal za aktuální nebezpečí. Takže se obávám, že ten příměr malinko kulhá.

L. David 3.6.2014 9:42

Re: Milý autore toho vzteklého článku - Václave Urbánku,

Omlouvám se pane Hanko.

Místo o mravencích jsem měl hovořit o mikrobech.