Když se řekne světelné znečištění, většina čtenářů asi bude vědět, o co se jedná. Používá se to jako odborná vsuvka do článků o meteorických rojích, kometách a podobných úkazech. Člověk už nějak automaticky připojuje „ale musíte se vydat daleko od rušivých světel měst“.

Pak jsou lidé, co vytáhnou dalekohled nebo zvednou hlavu k nebi častěji než jen při zatmění nebo meteorickém roji. Ti mají s tímto problémem praktickou zkušenost a už snad ani neskřípou zuby, protože to berou jako neměnnou realitu.

No a konečně jsou lidé a organizace, které pojmem světelné znečištění otravují široké okolí v domnění, že ho to nějak zajímá.

Samotný pojem světelné znečištění je dost problematický. Znečistit si můžete oblečení, znečistit lze vzduch nebo vodu v řece. Ale jak lze znečistit oblohu světlem?

Světlo a to zejména to z pouličních lamp a osvětlení památek každopádně ruší – astronomy, zvěř, a pokud bydlíte ve městě, tak i vás při spánku.

Jenomže svět, ve kterém žijeme, není černobílý a vždy je něco za něco. Rušivé světlo sice škodí zvěři, ale podle některých studií existují i druhy (ptáci), kterým prospívá. Rušivé světlo možná škodí lidskému zdraví, ale není nic jednoduššího, než si koupit žaluzie a zatáhnout je.

Bohužel nebo bohudík žijeme v současné době. Neumíráme po milionech na hladomor, můžeme se podívat během několika hodin na druhý konec světa, užívat si digitálních technologií. Jasně…bylo by fajn teď zvednout pozadí od PC, obléknout se, vyjít před dům a vidět Mléčnou dráhu stejně, jako ji viděl Galileo Galilei. Ale upřímně, podobná položka je na 105 358. místě toho, co by bylo fajn mít.

Pohybuji se v Ostravě, kde každý rok umírají desítky nebo stovky lidí na znečištění, ale nikoliv to světelné ale to skutečné. Mluvit zrovna zde o nějakém světelném znečištění jako o problému, je poněkud nevhodné.

Většina bojovníků proti světelnému znečištění jezdí v autě…ba co více, vlastní auto. Proti dálnicím přitom existují stejné argumenty: zabíjí lidi i zvířata. Zrušíme tedy všechny dálnice? Asi ne.

Často padají argumenty, že máme svítit dolů. Bohužel už vám nikdo moc neřekne, že světlo se od zemského povrchu odráží. Vtip je v tom, že nejtemnější obloha je v zimě, kdy bývá často sníh, který toho odráží zpět více než dost.

Navíc, pokud se zeptáte skutečných odborníků na osvětlení, tak vám řeknou, že lamp, které svítí jen dolů, je nutné dát na daný úsek více, takže výsledek je spíše kontraproduktivní.

To, že světelné znečištění je, ve srovnání s mnoha jinými, bezvýznamný problém samozřejmě neznamená, že musíme zakázat boj proti němu.

Jádro pudla je jinde. Boj proti světelnému znečištění se zvrhl v publikování laciných sloganů, prodávání krabiček s tmou nebo zakládání jakýchsi oblastí tmavé oblohy, které s tmavou oblohou nebo její ochranou nemají nic společného (žádná opatření v těch oblastech nejsou).

Jestli existuje cesta, tak jedině přes peníze. Na ně totiž veřejnost slyší. Bohužel, výsledná řešení už nemusí být pro astronomy tak atraktivní. Určitě má smysl chránit tmavou oblohu v okolí observatoří, případně vytvořit skutečné lokality s přísnými pravidly, ale nikoliv primárně kvůli astronomii, ale kvůli turistickému ruchu. Astronomové jsou minorita, ale když to pojmete více marketingově a nabídnete „romantické noci pod hvězdami“, tak na to lidé uslyší. Lidé dnes milují podobné voloviny.

Lze jít ale i jinou cestou. Často jsem procházel kolem jednoho parkoviště v Ostravě, které je před hypermarketem. V noci je prázdné, přesto ho osvětlují desítky lamp. Proč? Nebylo by možné 2/3 z nich hodinu po zavření obchodů vypnout?

V našem městě jsou pak kilometry osvětlených cyklostezek podél břehů řeky. V noci tam jezdí na kole snad jen chlapi do místní továrny na / z noční a z odpolední. Mnoho hodin tam ale určitě nenajdete živáčka. Do lamp by tak stačilo přidat fotobuňku.

Podobné řešení, včetně úspornějších lamp, by měly být součástí evropské energetické koncepce. EU svými direktivami snížila spotřebu spotřebičů v pohotovostním režimu. Na první pohled prkotina, ale když si uvědomíte, že podobných spotřebičů máte doma třeba 5 a totéž platí pro desítky milionů evropských domácností….hmm. Osvětlení venku je něco podobného.

Hlavním problémem současného boje proti světelnému znečištění je jeho povrchnost a absence jakéhokoliv cíle. Jsou to bláboly, které by se vlezly na jednu A4 papíru. Chybí skutečné argumenty. Chcete lampy, které svítí dolů? Tvrdíte, že tím ušetříme? OK. Dejte plány těchto lamp a stručně popište, kolik by některé konkrétní město ročně ušetřilo. A prosím dejte do na jeden centrální web, nikoliv na stále nové a nové stránky, které nikdo nenavštěvuje, nikdo nezná a nic na nich není.

Důsledkem povrchnosti těchto bojovníků za tmu může být poškození astronomie. Podívejte se, co se stalo se slovem ekologie. Říci dneska, že jste ekolog, to je skoro jako nadávka. Zkratka, že „astronomové nám chtějí zhasnout světla“, je sice nesmyslná, ale může se ujmout velmi rychle, stačí se podívat na diskuse pod články o světelném znečištění.

Bojovníků proti světelnému znečištění je naštěstí málo a nejsou příliš schopní. Pokud se to ale jednou změní, možná se čeština obohatí o nové slovo. Ekoteroristy zastíní astroteroristi. A stejně jako v případě těch „eko“, i zde mohou hrát roli falešné a zhoubné „argumenty“.

Také jste slyšeli, jak čistá je solární energie? Kdybyste viděli výrobu solárních panelů, asi byste názor změnili. Nemluvě o tom, kolik nás takhle legrace každý měsíc stojí ve vyúčtování elektřiny.

Astronomie je krásná, tak nám ji prosím neničte ve jménu ušlechtilých pohnutek. Také chceme vidět hvězdy, ale ještě více chceme, aby je viděli společně s námi i ostatní. K čemu je tmavá obloha, na kterou se nikdo nedívá.

www.exoplanety.cz