Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Autor správně upozorňuje na to, že společnost je rozdělena do skupin s odlišnými zájmy, ale možná podceňuje ještě hlubší problém – ztrátu společného hodnotového rámce. Jen těžko lze hledat společný zájem, když ideály jako budování společného státu, vzájemná pomoc, ohleduplnost, úcta k pozitivním osobnostem a hrdost na vlastní národ byly v očích mnoha lidí nahrazeny vírou v rozsáhlá nadnárodní uskupení zatížená těžkopádnou byrokracií. Řada občanů pak nabývá dojmu, že o důležitých věcech rozhodují lidé, které sami neznají, nevolili a kteří se více zajímají o abstraktní strategie než o každodenní problémy obyvatel. K tomu se přidává personální marketing, který někdy skutečně dokáže vynést do významných funkcí osoby bez přirozené autority a bez důvěry veřejnosti, což dále oslabuje pocit sounáležitosti. Přesto návrat do minulosti není realistickým řešením, protože dnešní svět je ekonomicky i technologicky propojený více než kdykoli dříve. Smysluplnější cestou by bylo vrátit rozhodování blíže občanům, posílit odpovědnost volených představitelů, více podporovat místní komunity a současně zachovat mezinárodní spolupráci tam, kde přináší skutečný užitek. Společný zájem by pak mohl vznikat nikoli z ideologických prohlášení shora, ale z konkrétních cílů, na nichž se většina lidí shodne bez ohledu na politické preference – bezpečnost, dostupné služby, důstojné stáří, kvalitní vzdělání a možnost být hrdý na svou zemi, aniž by to bylo v rozporu se spoluprací s ostatními.

Starý, chudý a nemocný důchodce jménem Zdeněk Joukl stále nepochopil, že politikům, novinářům, odborníkům i prostému dělnému lidu jde o materiálůlní prospěch vyjádřený penězy a životní úrovní. Politici neplní volební programy, pokud k tomu nejsou přinuceni. Novináři nepíší pravdu, pokud za ni nedostanou zaplaceno stejně dobře jako za lži a manipulace. Odborníci jsou schopni kvůli penězům a kariéře prosazovat nesmysly, které jsou nejen v rozporu se zdravým rozumem, ale i přírodními zákony. A ani "obyčejní lidé" nejsou ochotni makat při subotniku kvůli entuziasmu, ale požadují, aby byl dělník hoden mzdy své. Společné zájmy se nevytvářejí tak, že si všichni padnou do náručí, ale že zájmy všech skupin jsou v rovnováze. Tato rovnováha se nastolí dialogem. Pokud dialog nefunguje, pak politickým konfliktem. Pokud ani ten nefunguje, pak revolucí, při které se kácí trůny a padají hlavy.

Anebo se za společné zájmy považuje jen to minimum, které je skutečně společné, a zbytek se nechá na každém, aby si to - v rámci zákonů a svých možností - řešil sám. Říká se tomu demokracie, občanská, svobodná nebo pravicová společnost.

Ano, udavačství a slepá poslušnost lidi rozhodně rozděluje, kovidový udavači, to je velice jednoduché.

No, konečně se pan Langer ozval se svými nadávkami a pomluvami.

Když se zde dnes neomluví, tak budu muset zvážit se svými právníky podání žaloby za pomluvu.

Nevím, kde sebral to, že jsem byl zatvrzelý komunista, když mě právě komunisté vyhodili z práce. Nejprve pro nadbytečnost. Tento soud jsem vyhrál. Potom pro ztrátu důvěry.

Není pan Langer také antivaxer? Když se mu nelíbila má obrana proti lidem, kteří nedodržovali nařízení vlády a nenosili roušky a ohrožovali ostatní v době pandemie.

Hned první věta: "Není pochyb o tom, že lidstvo na této planetě má alespoň jeden společný zájem, a to je přežít přírodní i lidmi vytvářené katastrofy." je mylná. Člověk má zájem přežít a považuje za bonus, že přežijí i jeho blízcí a známí. Jestli přežije někdo jiný na druhém konci světa je mu vcelku jedno.

"Mylný" spíše bude náhled pana Kociána který podle sebe odhaduje okolí. Data totiž ukazují hrozby společné pro všechny. Nejen pan Kocián ale značná část populace tyto hrozby nevnímá prostě proto, že v plné síle a tedy vážnosti se nejspíše projeví až dalším generacím:

https://cs.wikipedia.org/wiki/Planet%C3%A1rn%C3%AD...

Vysloveně si nepřeju, abychom měli všichni stejné zájmy. Právě rozdílnost názorů a zájmů je motorem vývoje a pokroku. A také toho, že se naše pozornost rozptýlí různými směry a nepřekážíme si.

Stejné zájmy považuji za velký problém. Nechť si autor představí skupinu mužů, kteří mají stejný zájem o jednu ženu. Myslí si autor, že budou spolu žít v klidu a míru nebo že se nakonec dříve či později pobijí a povraždí?

Považuji za užitečné umět rozlišovat úroven společných zájmů od egoismu.

Kdysi bylo např. deklarováno Desatero ..... a v jiných kulturách .... V návaznosti na takovouto nadstavbu bylo opakovaně vyslovováno přání takovéto společné hodnoty dodržovat.

Jinak opravu hrozí že se dotyční co nedokáží rozlišovat osobní od společného "dříve či později pobijí a povraždí"...

Ad ...."jak k sobě přiblížit zájmy všech výše uvedených skupin".?

Je to při dostatku nadhledu relativně prosté. Prakticky všichni se dnes totiž mají až přespříliš dobře.

Oproti pra-předkům konkrétně spotřebovávají zhruba stonásobky a je jim to stále všechno málo oproti fantazijním představám dotovaným vlezlou reklamou co by ještě mohli mít kdyby...

Proto by společnosti k smysluplnému rozvoji (využití času pro biologický vývoj druhu...) nejspíše pomohlo vystřízlivění do reality s jakéhosi konzumního mejdanu dneška.

Tak jdi příkladem, Zelený bolševiku, rozdej všechen svůj majetek, a táhni ekologicky pod most.

Pak možná budu věřit, že ti na něčem OPRAVDU záleží...

Malé doplnění článku. Připravuji článek, ve kterém budou uvedeny náměty na sblížení zájmů jednotlivých skupin. Možná i ve spolupráci s diskutujícími na NP.

No, už se nemohu dočkat, kovidový práskači. Jsem zvědavý, jak to budeš svým obětem vysvětlovat, aby ses s nimi sblížil... 🤣🤣🤣

!!!! Sexy holky na tebe čekají ~~ Meet4.fun