pavel 27.1.2009 20:41

a co listopdaové volby?

Zajímal by mě odhad CVVM pro loňské volby.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jozka 19.9.2008 23:58

ad Stem

Názor zakázat předvolební průzkumy je neuvěřitelně ubohý a nedemokratický.Že sdělovací prostředk\ ovlivňují myšlení lidí je všeobecně známo.Zdá se mi,že všichni nervozní kritizovatelé  posledního předvolebních průzkumu jsou konsternovaní výsledkem.Kdyby v průzkumu bylo konstatováno,že 60 % lidí by volila ODS,byli by všichni tito ubozoví vyplašení takédemokraté nadmíru spokojeni a  průzkum by vítali.Ale ony se časy zase tak  trochu  díky bohu mění  a levicové strany  začínají být opět oblíbenější. Na štěstí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Milan 18.9.2008 23:37

Je pravda že rozdíl v číslech preferenci je

zarážející. Myslím že autor je blízko pravdě. A souhlasím taky že STEM je nakloněn CSSD. Mě pochopitelně taková čísla nemůžou ovlivnit, ale jak čtu tady tu diskuzi tak vidím že spoustu lidí ano. Pochopitelně že všichni ti nefachčenkové spíš nadržují CSSD protože ta ráda rozdává dárky. Že ty peníze nejdřív musí někomu sebrat aby jim je mohla dát jim evidentně nevadí, a to chudáčci nejsou schopní pochopit že to bývají i jejich penízky. Blahoslavení chudí duchem. Mám poslední dobou dojem, že média (kdopak je asi vlastni např. iDnes ) už se rozhodla koho masivní podporou protlačí do vlády. Copak za to asi budou chtít ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

drak 18.9.2008 20:48

Průzkumy i volební systém potřebují zkultivovat

Co se voleb u nás týče, chtělo by to víc věcí. Předvolební průzkumy prosím, proč ne ale na jedné straně nechť si agentury odprezentují průzkumy a po nich by je mohlo okomentovat několik odborníků přes statistické metody, aby si potenciální volič rovnou mohl udělat úsudek, za jak velkého vola jej u té či oné agentury považují. To by se mělo dít tak přinejmenším tak dlouho, dokud se agentury nepolepší a jejich informace se nestanou serioznějšími, tedy mnohem méně tendenčními. Samozřejmě, že určitou dobu před volbami, by se nic takového objevovat již nemělo. Tolik bych čekal od našich médií, přinejmenším od těch, které chtějí působit seriozně a důveryhodně. Určitě by prospělo, kdyby byla uzákněna povinnost zveřejnit objednavatele průzkumu.

Volební systém by měl být upraven tak, aby se pokud možno zabránilo patovým situacím, podobným té, která nastala po posledních parlamentních volbách, když už nic jiného, tak aspoň lichý počet mandátů ve sněmovně, by byl o hodně lepší nežli nic a na tom by se snad i ta současná nevraživá a rozhádaná politická scéna snad dokázala shodnout. Co se voličů malých stran týče, určitě by stálo za to změnit volební systém tak, že volič by mohl volit favorita a náhradníka zároveň, to jest favorit by vyla třeba malá strana, která projde-li do sněmovny, tak voličův hlas je její a neprojde-li získává hlas náhradník, tedy strana velká, u které je to předem jasné. Na tom se ti velcí asi neshodnou. Domnívám se ale, že značnému počto voličů by to významně ulehčilo rozhodování, protože současný systém voleb pro voliče znamená komplikované rozhodování, kdy se rozhoduje, zda má dát hlas té straně, která se mu líbí ale asi nepřekročí hranici pro vstup do sněmovny, nebo si má vybrat tu, které sice podle něj není to pravé ořechové ale do sněmovny projde a jeho hlas tudíž nepřijde vniveč.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ludva 18.9.2008 17:11

Do háje s průzkumy

Předvolební průzkumy by se měly zakázat, už jen proto, že ovlivňují voliče. Většina lidí totiž podvědomě volí stranu, o které se s jistotou domnívá, že se dostane do parlamentu. Nechce, aby jeho hlas malé straně propadl. Takže stačí před volbami soustavně ukazovat, že třeba zelení mají 10 % a oni tam nakonec s 5ti procenty prolezou. Kdyby jim průzkum dal 3 %, je po nich. Spravedlivější by bylo všechny průzkumy zakázat a přstupovat ke kandidujícím stranám rovně. Například dát jim stejný čas v předvolebních televizních vystoupeních.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dědek 18.9.2008 14:13

Už Winston Churchill

a možná i někdo před ním tvrdil že věří pouze statistice kterou si sám sfalšuje!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

hank 18.9.2008 12:20

zkrátka ODS zase vede a vyhraje

od ideologického centra ODS tvrzení, které je určitě nanejvýš objektivní a nemá žádný vedlejší účel. Holt, vždyť jsou jenom ty nejlepší zkušenosti. Takže my vám věříme tak jako veříte vy nám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

brblal 18.9.2008 11:21

já

zase mohu hádat motivaci vaší agentury,i když uvádíte,že má mezinárodní certifikát.Současně píšete,že odhaduje svými zkušenostmi,že nesází tolik na přímou anketu.A tak i vám vyjde,to,co si přejete,za koho kopete.Ne každý,kdo volí,či bude volit KSČM se vám svěří.A navíc,budu-li dělat průzkum,už podle oblečení či místa mohu předpokládat,co mě dotyčný odpoví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jáchym 18.9.2008 10:55

Co mi nevyhovuje, stojí za pendrek

Co se nám nehodí, prohlásíme za nevěrohodné... Inu, když mělo být hezky a ono prší, taky říkám, že si meteorologové předpovědi cucají z prstu, proč by to nemohlo platit i v politice, že?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

lexx01 18.9.2008 10:52

Obecně se dá s určitostí bez obav říci....

ˇ

.... že existuje akorat  Pravda, Lež  a  ....  Statistika    

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PetrK 18.9.2008 10:49

Průzkum je vlastně statistika

a statistika je přesný součet nepřesných čísel. A průzkumy se často dělají tak, aby to vyšlo, tedy ve prospěch někoho.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář zdrojů 18.9.2008 10:45

zajímavé

zajímavé je, že autor článku obviňuje STEM z manipulace a věří tomu, že naopak CVVM má vysledky správné. Vůběc si nepřipouší, že by to mohlo být přesně opačně. A vůbec ho nenapadá, že mohlo dojít u obou agentur k opačnému výkyvu statistické chyby. Z toho plyne, že pokud je rozdíl mezi ČSSD a ODS u jedné agentury 10 procentních bodů a u druhé 5 bodů, pak nejspíš rozdíl bude kdesi uprostřed, tedy někde mezi 7 až 8 procentnímy body.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jirka Tábor 18.9.2008 9:53

Jen ať to STEM dělá takhle dál.

Jednodušší a líní voliči ČSSD si řeknou, že to ČSSD má určitě vyhrané a nepůjdou k volbám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jan 18.9.2008 9:36

Pan Klíč

by mohl zveřejnit jména oněch siciologů, jejichž zkušenosti jsou brány v potaz při průzkumech!Bylo by

 skutečně zajímavé zjištění, komu fandí!Dost nechápu, proč  je v obecných průzkumech preferován názor úzké skupiny sociologů před "vox populi"Vysvětlí to někdo hloupému uživateli těchto stránek?!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JoJo 18.9.2008 7:50

Možná mi odpovíte

Co je Vaší motivací?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

john 18.9.2008 7:23

VVM

Já si ty různé výzkumy veř. mínění dost pamatuji. Volební výsledek byl vždycky hodně odlišný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vacek Jaromír 18.9.2008 6:55

Klíči, Klíči

Panáčku, jsi opravdu tak hloupý nebo to jen hraješ? To ti  opravdu nedochází, že za špatnými předvolebními preferencemi stojí především "práce"  Tupolánka a jeho mafiánské bandy, kterým významně pomáhají takoví troubové jako jsi ty? Přesně takové, jako jsi ty, prázdný a falešný Topolánek potřebuje. Reagoval jsi velice podrážděně na článek pana Myslína - až mi to připomnělo dobu husákovy normalizace. Inu, chováš se jako svazák - akorát v modré barvě. Přečti si názor B. Pečinky: http://zpravy.idnes.cz/mfdnes.asp?v=219&r=nazorya&c=1048486 a začni přemýšlet, pokud si ovšem ten luxus můžeš dovolit.

Jaromír Vacek, člen ODS , Vacekjar@O2active.cz

• reagovat
• nahlásit příspěvek