29.3.2024 | Svátek má Taťána


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Vladimir 18.8.2009 18:04

Re: Je to tak správné? Strohá čísla o třech lidech, kteří se letos stali důchodci. Všichni byli pojištěni rovných 40 let. Do systému vložil každý z nich za svůj život úplně jinou částku...

Jde o to, jestli v obchodě platíte korunama nebo procentama.

Pokud platíte korunama, měl byste si spočítat, jestli můžete slušně žít např. z 24200 kč nebo z těch 13240 kč.

Já považuji i částku 13240kč za částku, za niž se dá slušně žít. A přitom nijak nezávidím tomu, který má 24200 kč.

Další řeči o spravedlnosti ve věcech, kde má své místo solidarita považuji za nadbytečné.

F.Vízek 88.100.57 18.8.2009 11:56

Oprava překlepu:

místo 51,9% správně   61,9% !!

F.Vízek 88.100.57 18.8.2009 11:45

Je to tak správné? Strohá čísla o třech lidech, kteří se letos stali důchodci. Všichni byli pojištěni rovných 40 let. Do systému vložil každý z nich za svůj život úplně jinou částku...

Občan A dosáhl průměrného výdělku (= vyměřovací základ)  15000 Kč, občan B měl měsíční příjem čtyřnásobný: 60000 Kč  a občan C dokonce šestnáctinásobný: 240000 Kč.  Všem se důchod spočítá podle stejných principů.

Občanu A se 15000 zredukuje z těch 15 tisíc na 11850,-  (=výpočtový základ), občanu B z těch 60000 na 18750,- Kč a občanu C z 240000 na 36750. Z těchto redukovaných částek se teprve počítá důchod - v našem případě všem 60% (rok pojištění = 1,5%). K vypočtené procentové části důchodu se připočítá všem stejně základní výměra 2170 Kč, takže 

občan A z výdělku 15000 dostane důchod ve výši 9280 Kč  (= 51,9%)

občan B z výdělku 60000 dostane důchod ve výši 13420 Kč  (= 22,4%)

občan C z výdělku 240000 dostane důchod ve výši 24220 Kč   (=10%)

F.Vízek 88.100.57 18.8.2009 7:37

Sundej ideologické brýle a pravdu zříš...

 Lze se dobrat se k ekonomické pravdě, ale s ideologickými brýlemi na nose  to nepůjde.   

Na konci vlády premiéra Paroubka - rok 2006 + 2007 (kdy rozpočet byl dílem ČSSD) naše republika splňovala všechna maastrichtská kritéria pro vstup do eurozóny:  veřejný dluh hluboko pod povolenými 60% HDP, dokonce ještě i dvojnásobný by znamenal plnění.  Státní rozpočet po oba roky byl rovněž pod povolenými 3% HDP, takže všechny děti a všechna vnoučata (nejen mých 13 vnoučat)  mohlo být bez obav.  Kdyby…kdyby…

Viz Eurostat + Český statistický úřad.  Nejde o politiku, ale suchá ekonomická čísla...

F.Vízek 88.100.57 18.8.2009 7:35

Až na to, že lžeš jako obvykle...

Od svých 28 let jsem byl evidován totalitním režimem až do svcýh padesátin jako NEPŘÁTELSKÁ OSOBA. Po sametu 1989 jako osoba rehabilitovaná... 

Ty jako anonymní pisatel bys  - při trošce slušnosti - neměl  osobně útočit na nikoho, kdo se podepisuje pravým jménem.  Jako anonym jsi zbabělec a ubožák a navíc bez kontroly + sebekontroly...  A tvoje trapné už roky opakované "goebbelsování"  vypovídá o tobě víc, než si myslíš. Jsem si jistý, nejméně 90 procent čtenářů to vnímá přesně tak.  

Vladimir 18.8.2009 0:26

solidarita a slušné vychování

Solidarita je zcela jistě pojem, který patří do slušného vychování,  nemluvě o tom, že že i křesťanství říká, "miluj bližního svého jako sebe samého". Ti fandové EU by mohli mít na paměti, že EU je založena na principech řecké demokracie, římského práva a křesťansko - židovské etice. 

Ale i bez EU, by měl normální člověk mít zafixovány zásady slušného chování. Člověk slyší - li řeči o tom, že solidarita je přežitek a je to věc dobrovolnosti, musí uvažovat o tom, že onen dotyčný asi vyrůstal v děcáku nebo v cikánském slumu. 

Abraham 17.8.2009 19:21

Re: Tak vážení na LadiislavaN jsem vydělával dnes , já pracující důchodce

A to jsem byl trochu skromný, ono je to řádově samozřejmě více 1,5 bilionu, jak tvrdí pan Janota. 

Abraham 17.8.2009 19:16

Tak vážení na LadiislavaN jsem vydělával dnes , já pracující důchodce

v pondělí 17.8.2009 od 6.00 hod do 18 hod..

Místo aby makal a přispěl do státní kasy, aby nepřesáhl  státní dluh  pře 1, 5 miliardy, tak zde v odpoledních hodinách opět plácá " ve velkém stylu",

Nepřeji si abych vás pane Ladislave N , musel živit ze svých daní.  !!!!!!

Ladislav N 17.8.2009 14:22

Re: Paroubek cílí na penzisty, slíbil důchod vyšší než v EU

Paroubek cílí na penzisty, slíbil důchod vyšší než v EU

Paroubek: Zadlužme se víc!

Ladislav N 17.8.2009 14:06

Re: Komunistický "Goebbels" Vízek: Tisíckrát opakovaná lež...

Vízku, ROVNOSTÉŘSTVÍ. je princip, o který jsi ty jako zapouzdřený komunista celý život aktivně usiloval!!

Tak teď máš, co jsi chtěl, hlupáku.

Ladislav N 17.8.2009 14:03

Paroubek cílí na penzisty, slíbil důchod vyšší než v EU

Paroubek cílí na penzisty, slíbil důchod vyšší než v EU

Prožrat a předežrat mladým generacím co se dá, ať se z to ho třeba pose*ou!!

F.Vízek 88.100.57 17.8.2009 9:12

Podstata je ale v tomto:

1) Dlouhodobý výdělek 12397 Kč  zredukoval úřad - ČSSZ  - pro výpočet důchodu na pouhých 7400 Kč, ze kterých poté podle odpracovaných let  (rok = 1,5%) spočítal procentovou část důchodu. K tomu základní výměra  v r. 1997 byla 1260 Kč, takže důchodkyně  dostala za 38 let pojištění důchod 5478 Kč !

2)Dlouhodobý výdělek 45133 Kč zredukoval úřad - ČSSZ - pro výpočet důchodu na pouhých 13604 Kč, ze kterých poté podle odpracovaných let  (rok=1,5%) spočítal procentovou část důchodu. K tomu základní výměra v r. 2004 byla 1310 Kč, takže důchodce dostal za 47 let práce důchod 10901 Kč !

Porovnání je nasnadě... výdělek, doba pojištění -   a výše důchodu. 

Solidarita je na štíru se spravedlností !

F.Vízek 88.100.57 17.8.2009 8:59

Re: K věcné debatě dodám 6)

Za vlády KSČ bylo Československo zemí VĚŘITELSKOU a navenek i dovnitř nemělo žádné v penězích  (ve valutách) vyjádřitelné dluhy...  To je fakt, který nelze zpochybnit.  Pravda také je, že nemálo dluhů bylo zcela nevymahatelných, čili ztracených.  Pravda je také to, že  pokud jde o zemědělství, byli jsme - na rozdíl od současnosti - zcela soběstačnou zemí ve všech hlavních komoditách. 

Ale: vnitřní zadlužení + všeobecná zaostalost (elektronika zejména) byla tak otřesná, že se ČSSR nemohla měřit  ani s průměrem demokratického světa.  Malý důkaz:  péče o památky, situace bytového fondu v centrech všech měst, stav dopravních sítí atd. atp. To jsou dluhy, které vyjádřeny v penězích jdou do bilionů.

Snad nyní pochopíte, že nic není jenom černé a jenom bílé...    

F.Vízek 88.100.57 17.8.2009 8:58

Re: K věcné debatě dodám 5)

KDE SE NA "TO"  VEZME ?   Lze se dobrat se k ekonomické pravdě, ale s ideologickými brýlemi na nose  to nepůjde.   

Na konci vlády premiéra Paroubka - rok 2006 + 2007 (kdy rozpočet byl dílem ČSSD) naše republika splňovala všechna maastrichtská kritéria pro vstup do eurozóny:  veřejný dluh hluboko pod povolenými 60% HDP, dokonce ještě i dvojnásobný by znamenal plnění.  Státní rozpočet po oba roky byl rovněž pod povolenými 3% HDP, takže všechny děti a všechna vnoučata (nejen mých 13 vnoučat)  mohlo být bez obav.  Kdyby…kdyby…

Viz Eurostat + Český statistický úřad.  Nejde o politiku, ale suchá ekonomická čísla...

F.Vízek 88.100.57 17.8.2009 8:53

Re: K věcné debatě dodám 4)

Proč se od dob totalitních způsob výpočtu penzí v podstatě nezměnil a s ničím se významně nepohnulo?  Nebyla "politická vůle"... tak se to zdůvodňuje... !

 Osm roků jsem zíral na vlastní oči (z toho 4 roky jako senátor), že i pokud jde o POŽITKY,  tam vlevo vpravo, v dresu modrém, zeleném, oranžovém, černém, rudém -  každý návrh na omezení a změnu při debatách všichni vítali (hlavně před novináři)... a když došlo na "lámání chleba",  byli proti (či se zdrželi, což bylo fakticky totéž) a návrhy neprošly.  Většina se nenašla...

Zdůvodnilo se to parádně:  je to populistické gesto, musíme to řešit  - systémově... A do dalších voleb vše zůstalo při starém...

F.Vízek 88.100.57 17.8.2009 8:48

Re: K věcné debatě dodám 3)

Starobních + invalidních důchodců jsou zhruba dva miliony.  

Více než polovina má méně než 10000 korun.  Dokonce 23000 občanů má méně než 5000 korun důchodu.  Pouze  zhruba 17 tisíc lidí pobírá důchod větší než 15 tisíc (tam patřím nyní i já) a ty opravdu obrovské důchody nad 30 tisíc korun se týkají  jenom 69 jednotlivců  (z toho jeden člověk pobírá 92 tisíc, jeden zhruba 70 tisíc korun).  

U těch dvou "extrémistů" předpokládám jejich celoživotní práci v zahraničí a při daném kursu koruny...

F.Vízek 88.100.57 17.8.2009 8:46

Re: K věcné debatě dodám 2)

Průběžný důchodový systém = princip odložené spotřeby, jakkoli fakticky (a jevově)  jde o solidární mezigenerační "přesun".

Lapidárně řečeno:  Generace občanů v pracovním poměru ( zhruba lidé mezi 20 až 60 lety) odkládají část svých "požitků" k použití jednak mladé generaci ( zhruba lidé od narození až 20 let) a jednak k použití staré generaci (zhruba lidé starší  60 let)... 

Tento tzv. PRŮBĚŽNÝ DŮCHODOVÝ SYSTÉM vychází z pochopitelného a osvědčeného principu mezigenerační solidarity, který "v malém" platil statisíce let,  i ve "velkém" v podstatě vyhovuje všem, je nejméně zranitelný a dává největší jistoty každému občanu v každém věku... tj od narození až k odchodu ze života...

Samozřejmě by  ten systém měl být dobře nastavený. A o tom by se měla vést debata.  Vede se ve všech zemích, všude se hledá nejlepší model. Debata  by měla být zbavená ideologických klišé i pravolevého  primitivního vnímání světa.   

Ostatně i stáří - při troše štěstí - se týká každého, kdo se narodil.

F.Vízek 88.100.57 17.8.2009 8:40

K věcné debatě dodám 1)

Nejde o mě, ale můj "případ" má obecnou platnost:  Plat kameníka, ředitele úřadu, senátora i poradce v parlamentu - to se všechno se u mne tehdy promítlo do průměrného výdělku přes  45133 Kč měsíčně,  ze kterého mi před šesti lety počítali důchod jako každému jinému.

Ale částka se nejprve zredukovala podle zákona na 13604 Kč, ze které mi byl důchod tehdy spočítán.  Tak se postupuje v případě každého občana.  A já soudím, že jde o rovnostářství  jako hrom, byť se vydává za "solidaritu". Rozhodně nejde o  spravedlnost.

Výslužné, odchodné atd. u policistů, armády  a dalších složek  - to je docela jiná kapitola...   Tam štědrost státu často nezná mezí...

Ladislav N 17.8.2009 0:00

Re: Spojené státy bohatě uživí půl procenta obyvatel v zemědělství a 15% v průmyslu.

Vízek je ten, který upsal svou duši na celý život idejím komunismu a jeho tuhým násilným přerozdělovacím procesům. Ostatně, jeho lavírování ode zdi (viz jeho texty na podporu progresívního zdanění) ke zdi svědší spíše o tom, že na sebe potřebuje z nějakého důvodu upoutat pozornost. Že by zase potřeboval nasát ze státního vemene bo vlastního žaludku? ;-P

Ne, vážně, on jenom produkuje třesky plesky z blbosti. To je pro něj nejpřirozenější vysvětlení.

Minutus 16.8.2009 23:16

Re: Spojené státy bohatě uživí půl procenta obyvatel v zemědělství a 15% v průmyslu.

To víte, že ano. Ale připadne mi to zjednodušené - statistiky to nepotvrzují ani zpola tak jednoznačně, jak je to servírováno. A navíc se změnila doba odchodu na 65 let, což by mělo na dlouhou dobu stačit. Nebojte, nežiji v představě, že důchodce má nárok na důchod umožňující mu celoroční pobyt na Riviéře. Všechno má své meze a důchody také. Mimochodem Vízek správně upozorňuje, že jsou až příliš solidární.

Janina 16.8.2009 21:18

Re: Hurá, pryč se solidaritou!

Nabízí se otázka, proč měla manželka tak nízký důchod.Není to náhodou tím, že měla děti, takže šla na mateřskou a poté se roky o děti starala? Zřejmě měla upravenou pracovní směnu, často byla s nimi doma, když byly nemocné,...

Andy 16.8.2009 21:04

Re: Kdy přijde socan o své socanské ideály? Když mu vyprázdní jeho VLASTNÍ peněženku.

přečtěte si článek, pár hodin nad ním přemýšlejte a pak se můžete vyjádřit k mému komentáři.

Nebo mlčte.

Honza 16.8.2009 20:58

Re: Kdy přijde socan o své socanské ideály? Když mu vyprázdní jeho VLASTNÍ peněženku.

No,vy dva jste rozumu moc nepobrali - vyplácení důchodů nemá vůbec nic společného s politickým zaměření a názorem. I dnešní důchodce 40 let pracoval a platil důch.pojištění těm starým.

Peter 16.8.2009 18:16

Re: Kdo to bude platiti?

Pane Maly Astone, sleduji tu celou debatu z daleke ciziny - me "Nove vlasti" -  a bohuzel Vam musim dat za pravdu. Ja jsem nasel v sobe kus odvahy a rozhodl jsem se odejit. Dnes nelituji a nikdy jsem nelitoval. Je mi ovsem zcela jasne, ze ne kazdy resi svoji budoucnost raznym - chirurgickym - zpusobem. Je mi jasne, ze toto neni cesta pro cely narod. Nakonec vetsina lidi "nevedla" csl. spolecnost do nebe bolsevismu. Musim ovsem podotknout, ze zivot jednotlivce nebo lidske spolecnosti je mnohdy ovlivnen zasadnim rozhodnutim ktere "nasi" lidi jako narod jak se zda nebyli a nejsou schopni provest. Neda se "sedet" na dvou zidlich. V mem osobni pripade (a v pripadech jinych)  se naplnilo rceni "odvaznemu stesti preje". Jinak Vam preji lepsi "zitrky",  Cesi si zasluhuji lepe. Musi opustit sveho hrdinu Svejka. Musi se zacit stavet vecem plnou tvari.

Koblížek 16.8.2009 18:05

Re: Kdo to bude platiti?

Láďo, máte pravdu. "Dědeček a babička, ujídaj nám chlebíčka"... to platilo už zastara... V Latinské Americe jsou doloženy kmeny, které se se starým člověkem po dosažení určitého věku důstojným obřadem rozloučily, a dotyčný pak dobrovolně skočil do rokle... to by vyřešilo problém i u nás, a vůbec všude.

Ladislav N 16.8.2009 16:50

Re: Spojené státy bohatě uživí půl procenta obyvatel v zemědělství a 15% v průmyslu.

Do pekel směřujeme za všech okolností, pokud méně ekonomicky gramotná většina bude mít možnost přehlasovat zájmy ekonomicky gramotných a aktivních občanů.

Ekonomicky negramotní nemají zájem pochopit, že hodnota peněz ve zdravé ekonomice není cenou nákladů na jejich vytištění.

Vladimir 16.8.2009 16:40

Re: Hurá, pryč se solidaritou!

Rovný důchod - ať už ten z Modré šance nebo podle Vás by přece jen asi nebyl úplně v pořádku. Jednak nějaká motivace je dobrá, jednak u lidí té nižší a střední třídy, kteří si zase tak moc našetřit nestačili, je rozumná určitá setrvačnost v příjmech i po přechodu do důchodu.

Je ale dost zvláštní, že člověk, který pracuje víc než 40 let (např.) a má průměrné výdělky, může mít důchod menší, než ten, kdo odejde do invalidního důchodu ve středních letech a třebas z důvodu zvaného prkotina.

Pamětník 2 16.8.2009 16:38

Re: Kdo to bude platiti?

Omlouvám se mnohokráte,že se ještě jednou ozývám dulcibelko.Ale to z čeho mi chcete dělat přednášku z dějepisu,jsem několikrát prostudoval a nejen za komunistů.Dějiny a historie jsou věci,kterým se obvzláště věnuji.

Tomas B. 16.8.2009 16:13

Re: Hurá, pryč se solidaritou!

A jak by k tomu přišli ti, kteří by brali (berou) méně než 15TIS. Nebylo by spravedlivé, aby všichni brali to samé? Lhostejno, jestli za celý život uhradili na sociálním pojištění 10TIS nebo 10MIO. To je spravedlnost podle mého gusta!

David 16.8.2009 16:05

Re: Spojené státy bohatě uživí půl procenta obyvatel v zemědělství a 15% v průmyslu.

Protože to je jenom dočasné. Dojde k úbytku lidí v "obvyklém" produktivním věku. Tak to vyřeším prodloužením produktivního věku. Leč to je právě to dočasné řešení. I tento zdroj, a to zdroj jak plátců sociálního pojištění, tak zdroj pracovní síly, se časem vyčerpá. Nemluvě o tom, že si dovedu představit 60-letého prodavače či programátora, ovšem horníka, zedníka, hasiče, .... ???

Model této společnosti, a zdůrazňuji celé společnsoti, nejen důchodový systém, je postaven na rostoucí populaci. Sice lze doufat v dostatečný růst produktivity, ale považuji to za přehnaný optimismus. Buď se změní celý model společnosti tak, aby dokázala žít i při svém zmenšování, nebo musíme udržet růst - natalitou či tou nepříliš dobře fungující imigrací. Tohle ale nikdo nechce říct nahlas. Zmenšovat se jako společnost neumíme, natalita je nízká a přílši velká a rychlá imigrace přináší neřešitelné problémy.