Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Solidarita na štíru se spravedlností
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
F.Vízek 88.100.57 18.8.2009 11:45Je to tak správné? Strohá čísla o třech lidech, kteří se letos stali důchodci. Všichni byli pojištěni rovných 40 let. Do systému vložil každý z nich za svůj život úplně jinou částku... Občan A dosáhl průměrného výdělku (= vyměřovací základ) 15000 Kč, občan B měl měsíční příjem čtyřnásobný: 60000 Kč a občan C dokonce šestnáctinásobný: 240000 Kč. Všem se důchod spočítá podle stejných principů. Občanu A se 15000 zredukuje z těch 15 tisíc na 11850,- (=výpočtový základ), občanu B z těch 60000 na 18750,- Kč a občanu C z 240000 na 36750. Z těchto redukovaných částek se teprve počítá důchod - v našem případě všem 60% (rok pojištění = 1,5%). K vypočtené procentové části důchodu se připočítá všem stejně základní výměra 2170 Kč, takže občan A z výdělku 15000 dostane důchod ve výši 9280 Kč (= 51,9%) občan B z výdělku 60000 dostane důchod ve výši 13420 Kč (= 22,4%) občan C z výdělku 240000 dostane důchod ve výši 24220 Kč (=10%) |
|
|
F.Vízek 88.100.57 18.8.2009 11:56Oprava překlepu: místo 51,9% správně 61,9% !! |
|
|
Vladimir 18.8.2009 18:04Re: Je to tak správné? Strohá čísla o třech lidech, kteří se letos stali důchodci. Všichni byli pojištěni rovných 40 let. Do systému vložil každý z nich za svůj život úplně jinou částku... Jde o to, jestli v obchodě platíte korunama nebo procentama. Pokud platíte korunama, měl byste si spočítat, jestli můžete slušně žít např. z 24200 kč nebo z těch 13240 kč. Já považuji i částku 13240kč za částku, za niž se dá slušně žít. A přitom nijak nezávidím tomu, který má 24200 kč. Další řeči o spravedlnosti ve věcech, kde má své místo solidarita považuji za nadbytečné. |
|
|
Vladimir 18.8.2009 0:26solidarita a slušné vychování Solidarita je zcela jistě pojem, který patří do slušného vychování, nemluvě o tom, že že i křesťanství říká, "miluj bližního svého jako sebe samého". Ti fandové EU by mohli mít na paměti, že EU je založena na principech řecké demokracie, římského práva a křesťansko - židovské etice. Ale i bez EU, by měl normální člověk mít zafixovány zásady slušného chování. Člověk slyší - li řeči o tom, že solidarita je přežitek a je to věc dobrovolnosti, musí uvažovat o tom, že onen dotyčný asi vyrůstal v děcáku nebo v cikánském slumu. |
|
|
Abraham 17.8.2009 19:16Tak vážení na LadiislavaN jsem vydělával dnes , já pracující důchodce v pondělí 17.8.2009 od 6.00 hod do 18 hod.. Místo aby makal a přispěl do státní kasy, aby nepřesáhl státní dluh pře 1, 5 miliardy, tak zde v odpoledních hodinách opět plácá " ve velkém stylu", Nepřeji si abych vás pane Ladislave N , musel živit ze svých daní. |
|
|
Abraham 17.8.2009 19:21Re: Tak vážení na LadiislavaN jsem vydělával dnes , já pracující důchodce A to jsem byl trochu skromný, ono je to řádově samozřejmě více 1,5 bilionu, jak tvrdí pan Janota. |
|
|
Ladislav N 17.8.2009 14:03Paroubek cílí na penzisty, slíbil důchod vyšší než v EU Paroubek cílí na penzisty, slíbil důchod vyšší než v EU Prožrat a předežrat mladým generacím co se dá, ať se z to ho třeba pose*ou |
|
|
Ladislav N 17.8.2009 14:22Re: Paroubek cílí na penzisty, slíbil důchod vyšší než v EU |
|
|
F.Vízek 88.100.57 18.8.2009 7:37Sundej ideologické brýle a pravdu zříš... Lze se dobrat se k ekonomické pravdě, ale s ideologickými brýlemi na nose to nepůjde. Na konci vlády premiéra Paroubka - rok 2006 + 2007 (kdy rozpočet byl dílem ČSSD) naše republika splňovala všechna maastrichtská kritéria pro vstup do eurozóny: veřejný dluh hluboko pod povolenými 60% HDP, dokonce ještě i dvojnásobný by znamenal plnění. Státní rozpočet po oba roky byl rovněž pod povolenými 3% HDP, takže všechny děti a všechna vnoučata (nejen mých 13 vnoučat) mohlo být bez obav. Kdyby…kdyby… Viz Eurostat + Český statistický úřad. Nejde o politiku, ale suchá ekonomická čísla... |
|
|
F.Vízek 88.100.57 17.8.2009 9:12Podstata je ale v tomto: 1) Dlouhodobý výdělek 12397 Kč zredukoval úřad - ČSSZ - pro výpočet důchodu na pouhých 7400 Kč, ze kterých poté podle odpracovaných let (rok = 1,5%) spočítal procentovou část důchodu. K tomu základní výměra v r. 1997 byla 1260 Kč, takže důchodkyně dostala za 38 let pojištění důchod 5478 Kč ! 2)Dlouhodobý výdělek 45133 Kč zredukoval úřad - ČSSZ - pro výpočet důchodu na pouhých 13604 Kč, ze kterých poté podle odpracovaných let (rok=1,5%) spočítal procentovou část důchodu. K tomu základní výměra v r. 2004 byla 1310 Kč, takže důchodce dostal za 47 let práce důchod 10901 Kč ! Porovnání je nasnadě... výdělek, doba pojištění - a výše důchodu. Solidarita je na štíru se spravedlností ! |
|
|
Ladislav N 17.8.2009 14:06Re: Komunistický "Goebbels" Vízek: Tisíckrát opakovaná lež... Vízku, ROVNOSTÉŘSTVÍ. je princip, o který jsi ty jako zapouzdřený komunista celý život aktivně usiloval Tak teď máš, co jsi chtěl, hlupáku. |
|
|
F.Vízek 88.100.57 18.8.2009 7:35Až na to, že lžeš jako obvykle... Od svých 28 let jsem byl evidován totalitním režimem až do svcýh padesátin jako NEPŘÁTELSKÁ OSOBA. Po sametu 1989 jako osoba rehabilitovaná... Ty jako anonymní pisatel bys - při trošce slušnosti - neměl osobně útočit na nikoho, kdo se podepisuje pravým jménem. Jako anonym jsi zbabělec a ubožák a navíc bez kontroly + sebekontroly... A tvoje trapné už roky opakované "goebbelsování" vypovídá o tobě víc, než si myslíš. Jsem si jistý, nejméně 90 procent čtenářů to vnímá přesně tak. |
|
|
F.Vízek 88.100.57 17.8.2009 8:40K věcné debatě dodám 1) Nejde o mě, ale můj "případ" má obecnou platnost: Plat kameníka, ředitele úřadu, senátora i poradce v parlamentu - to se všechno se u mne tehdy promítlo do průměrného výdělku přes 45133 Kč měsíčně, ze kterého mi před šesti lety počítali důchod jako každému jinému. Ale částka se nejprve zredukovala podle zákona na 13604 Kč, ze které mi byl důchod tehdy spočítán. Tak se postupuje v případě každého občana. A já soudím, že jde o rovnostářství jako hrom, byť se vydává za "solidaritu". Rozhodně nejde o spravedlnost. Výslužné, odchodné atd. u policistů, armády a dalších složek - to je docela jiná kapitola... Tam štědrost státu často nezná mezí... |
|
|
F.Vízek 88.100.57 17.8.2009 8:46Re: K věcné debatě dodám 2) Průběžný důchodový systém = princip odložené spotřeby, jakkoli fakticky (a jevově) jde o solidární mezigenerační "přesun". Lapidárně řečeno: Generace občanů v pracovním poměru ( zhruba lidé mezi 20 až 60 lety) odkládají část svých "požitků" k použití jednak mladé generaci ( zhruba lidé od narození až 20 let) a jednak k použití staré generaci (zhruba lidé starší 60 let)... Tento tzv. PRŮBĚŽNÝ DŮCHODOVÝ SYSTÉM vychází z pochopitelného a osvědčeného principu mezigenerační solidarity, který "v malém" platil statisíce let, i ve "velkém" v podstatě vyhovuje všem, je nejméně zranitelný a dává největší jistoty každému občanu v každém věku... tj od narození až k odchodu ze života... Samozřejmě by ten systém měl být dobře nastavený. A o tom by se měla vést debata. Vede se ve všech zemích, všude se hledá nejlepší model. Debata by měla být zbavená ideologických klišé i pravolevého primitivního vnímání světa. Ostatně i stáří - při troše štěstí - se týká každého, kdo se narodil. |
|
|
F.Vízek 88.100.57 17.8.2009 8:48Re: K věcné debatě dodám 3) Starobních + invalidních důchodců jsou zhruba dva miliony. Více než polovina má méně než 10000 korun. Dokonce 23000 občanů má méně než 5000 korun důchodu. Pouze zhruba 17 tisíc lidí pobírá důchod větší než 15 tisíc (tam patřím nyní i já) a ty opravdu obrovské důchody nad 30 tisíc korun se týkají jenom 69 jednotlivců (z toho jeden člověk pobírá 92 tisíc, jeden zhruba 70 tisíc korun). U těch dvou "extrémistů" předpokládám jejich celoživotní práci v zahraničí a při daném kursu koruny... |
|
|
F.Vízek 88.100.57 17.8.2009 8:53Re: K věcné debatě dodám 4) Proč se od dob totalitních způsob výpočtu penzí v podstatě nezměnil a s ničím se významně nepohnulo? Nebyla "politická vůle"... tak se to zdůvodňuje... ! Osm roků jsem zíral na vlastní oči (z toho 4 roky jako senátor), že i pokud jde o POŽITKY, tam vlevo vpravo, v dresu modrém, zeleném, oranžovém, černém, rudém - každý návrh na omezení a změnu při debatách všichni vítali (hlavně před novináři)... a když došlo na "lámání chleba", byli proti (či se zdrželi, což bylo fakticky totéž) a návrhy neprošly. Většina se nenašla... Zdůvodnilo se to parádně: je to populistické gesto, musíme to řešit - systémově... A do dalších voleb vše zůstalo při starém... |
|
|
F.Vízek 88.100.57 17.8.2009 8:58Re: K věcné debatě dodám 5) KDE SE NA "TO" VEZME ? Lze se dobrat se k ekonomické pravdě, ale s ideologickými brýlemi na nose to nepůjde. Na konci vlády premiéra Paroubka - rok 2006 + 2007 (kdy rozpočet byl dílem ČSSD) naše republika splňovala všechna maastrichtská kritéria pro vstup do eurozóny: veřejný dluh hluboko pod povolenými 60% HDP, dokonce ještě i dvojnásobný by znamenal plnění. Státní rozpočet po oba roky byl rovněž pod povolenými 3% HDP, takže všechny děti a všechna vnoučata (nejen mých 13 vnoučat) mohlo být bez obav. Kdyby…kdyby… Viz Eurostat + Český statistický úřad. Nejde o politiku, ale suchá ekonomická čísla... |
|
|
F.Vízek 88.100.57 17.8.2009 8:59Re: K věcné debatě dodám 6) Za vlády KSČ bylo Československo zemí VĚŘITELSKOU a navenek i dovnitř nemělo žádné v penězích (ve valutách) vyjádřitelné dluhy... To je fakt, který nelze zpochybnit. Pravda také je, že nemálo dluhů bylo zcela nevymahatelných, čili ztracených. Pravda je také to, že pokud jde o zemědělství, byli jsme - na rozdíl od současnosti - zcela soběstačnou zemí ve všech hlavních komoditách. Ale: vnitřní zadlužení + všeobecná zaostalost (elektronika zejména) byla tak otřesná, že se ČSSR nemohla měřit ani s průměrem demokratického světa. Malý důkaz: péče o památky, situace bytového fondu v centrech všech měst, stav dopravních sítí atd. atp. To jsou dluhy, které vyjádřeny v penězích jdou do bilionů. Snad nyní pochopíte, že nic není jenom černé a jenom bílé... |
|
|
Ladislav N 16.8.2009 15:46Re: Spojené státy bohatě uživí půl procenta obyvatel v zemědělství a 15% v průmyslu. |
|
|
Ladislav N 16.8.2009 15:47Re: Spojené státy bohatě uživí půl procenta obyvatel v zemědělství a 15% v průmyslu. Neuživí! Ludvo, už tradičně si pleteš pojmy a dojmy. Skutečnost, že 0,5% obyvatel v USA pracuje v zemědělství, nemá nic společného s důchodovým systémem. To je jenom důsledek vysoké produktivity práce. Kdyby 0,5 % Američanů mělo ten "líný" zbytek skutečně živit, tak ta pole a plantáže raději nechají zpustnout.:-) |
|
|
Minutus 16.8.2009 15:55Re: Spojené státy bohatě uživí půl procenta obyvatel v zemědělství a 15% v průmyslu. Ludva asi chce říct, že ten zbytek pracuje ve službách a ty jsou mnohdy zbytné. Ale ne všechny. Nicméně existuje krásná tabulka prognózy vývoje populace v Čechách na dalších 50 let a je zřejmé, že v nejbližších 20 letech se díky posunutí hranice odchodu na důchod na 65 let nic zvláštního nestane, neboť poměr důchodců k proruktivním takto zůstane prakticky zachován. A produktivita roste. Všichni máme víc, než před 50 lety, tak proč ne důchodci? |
|
|
Ladislav N 16.8.2009 16:03Re: Spojené státy bohatě uživí půl procenta obyvatel v zemědělství a 15% v průmyslu. Ludva evidentně plácá kraviny, jako vždy. Rozebírat je netřeba. Skutečnost je taková, že nástupem ČSSD do vlády začala celá ČR vynuceně vládou ČSSD žít na dluh. Před tím žila na dluh taky - za bolševika, ale to byl především tzv. "vnitřní dluh", ztráta přirozených motivací občanů k ekonomické aktivitě. Ekonomicky je současný systém vysokých důchodů neudržitelný. Varovné hlasy už znějí 15 let. Vy jste o tom asi ještě neslyšel... |
|
|
Minutus 16.8.2009 23:16Re: Spojené státy bohatě uživí půl procenta obyvatel v zemědělství a 15% v průmyslu. To víte, že ano. Ale připadne mi to zjednodušené - statistiky to nepotvrzují ani zpola tak jednoznačně, jak je to servírováno. A navíc se změnila doba odchodu na 65 let, což by mělo na dlouhou dobu stačit. Nebojte, nežiji v představě, že důchodce má nárok na důchod umožňující mu celoroční pobyt na Riviéře. Všechno má své meze a důchody také. Mimochodem Vízek správně upozorňuje, že jsou až příliš solidární. |
|
|
Ladislav N 17.8.2009 0:00Re: Spojené státy bohatě uživí půl procenta obyvatel v zemědělství a 15% v průmyslu. Vízek je ten, který upsal svou duši na celý život idejím komunismu a jeho tuhým násilným přerozdělovacím procesům. Ostatně, jeho lavírování ode zdi (viz jeho texty na podporu progresívního zdanění) ke zdi svědší spíše o tom, že na sebe potřebuje z nějakého důvodu upoutat pozornost. Že by zase potřeboval nasát ze státního vemene bo vlastního žaludku? Ne, vážně, on jenom produkuje třesky plesky z blbosti. To je pro něj nejpřirozenější vysvětlení. |
|
|
David 16.8.2009 16:05Re: Spojené státy bohatě uživí půl procenta obyvatel v zemědělství a 15% v průmyslu. Protože to je jenom dočasné. Dojde k úbytku lidí v "obvyklém" produktivním věku. Tak to vyřeším prodloužením produktivního věku. Leč to je právě to dočasné řešení. I tento zdroj, a to zdroj jak plátců sociálního pojištění, tak zdroj pracovní síly, se časem vyčerpá. Nemluvě o tom, že si dovedu představit 60-letého prodavače či programátora, ovšem horníka, zedníka, hasiče, .... ??? Model této společnosti, a zdůrazňuji celé společnsoti, nejen důchodový systém, je postaven na rostoucí populaci. Sice lze doufat v dostatečný růst produktivity, ale považuji to za přehnaný optimismus. Buď se změní celý model společnosti tak, aby dokázala žít i při svém zmenšování, nebo musíme udržet růst - natalitou či tou nepříliš dobře fungující imigrací. Tohle ale nikdo nechce říct nahlas. Zmenšovat se jako společnost neumíme, natalita je nízká a přílši velká a rychlá imigrace přináší neřešitelné problémy. |
|
|
Ladislav N 16.8.2009 16:50Re: Spojené státy bohatě uživí půl procenta obyvatel v zemědělství a 15% v průmyslu. Do pekel směřujeme za všech okolností, pokud méně ekonomicky gramotná většina bude mít možnost přehlasovat zájmy ekonomicky gramotných a aktivních občanů. Ekonomicky negramotní nemají zájem pochopit, že hodnota peněz ve zdravé ekonomice není cenou nákladů na jejich vytištění. |
|
|
Petr H 16.8.2009 15:22Stárnutí populace nejsou jen starobní důchody,ale hlavně zvýšená potřeba zdravotní péče.Podle té statistiky,co jsem pastnul dole,v roce 1950 se ženy dožívaly v průměru 67 let,muži 63.Dnes je to ženy 80,muži 74.V roce 2060 to bude ženy na vrchní projekci 93,na dolní 88,muži na vrchní 87,na dolní 83.Průměrně!A zdravotní péče ze 2/3 jde na úkor důchodců,z toho polovina v posledních měsících života.Čili znovu,kdo na to bude vydělavat?Bez reforem to hoši nepůjde,i kdyby jste se zbláznili,to můžete ČEZ očesávat jak chcete,to tím spíš to zlatý tele ekonomicky podvážete,čili podříznete a budete mít vůbec kulový howno. |
|
|
Minutus 16.8.2009 15:43Re: Stárnutí populace To je pravda. Tak proč ti mladí nemají víc dětí? Nedochází jim, že nebudou mít důchod? |
|
|
Ladislav N 16.8.2009 15:51Re: Stárnutí populace Protože nehrají pyramidovou hru "Letadlo". Tu hrajete možná vy. Současný důchodový systém anonymně provozovaný postkomunistickým státem žádnou přímou závislost na počtu dětí nemá - nemotivuje. Tu zrušil důchodový systém sám ztrátou přirozených vazeb v rodinách. Už za bolševika. |
|
|
O.K. 16.8.2009 15:52Evropa dopadne jako Řím v době svého rozkvětu.Lidé se chtějí pouze bavit a znají svá práva.Povinnost mít děti-nebo se o ně dokonce starat: to soudruzi zatím v Internacionále nezakotvili-ale je to docela důležitý BOD. ...ale již jsem četl,že jiné kultury to za nás zařídí..ale z Evropy bude jejich "gubernie". |
