30.9.2020 | Svátek má Jeroným, Ráchel


Diskuse k článku

SPOLEČNOST: Socialismus nikdy nefungoval a ani nebude, ale…

Jsme odsouzeni k tomu pohybovat se po minovém poli kdesi „mezi“ a doufat, že budeme i nadále nalézat nějaký rozumný kompromis.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

 0
Jste přihlášen jako


Toto opatření slouží jako ochrana proti webovým robotům.
Při zapnutém javaskriptu se pole vyplní automaticky.

Zbývá 2000 znaků nebo 10 odstavců.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Řezníček 15.8.2019 18:13

román 3001 :

Pro nedokonalé lidské bytosti byla za nejlepší ze všech špatných možností uznána demokracie, běžně definovaná jako " ziskuchtivost individua mírněna zdatnou, nikoliv však přehnaně horlivou vládou".

M. Prokop 15.8.2019 18:31

Re: román 3001 :

No jo, to by ovšem chtělo najít nějaké ideální a neúplatné vládní čunitele. Moc nadějně to nevypadá, lidi jsou čím dál, tím stejní.

M. Pivoda 15.8.2019 18:06

Co by, kdyby? A stručný dovětek

Smrčka píše: "Dvě výchozí premisy. První: Socialismus/komunismus ve smyslu společenského vlastnictví a všech těch dalších hlubokých omylů, jako je plánované hospodářství, nikdy nefungoval, ani fungovat nemůže, vždy bude extrémně neefektivní a nakonec spotřebuje víc energie na své udržení, než jí dokáže vyprodukovat. ..."

C by, kdyby? Nevedu zde polemiku s autorem, článek jsem pořádně nečetl. Sděluji zde jen následující spekulaci: Loudavý socialismus mohl ale přesto zde (tj. v Česku) dosud být, pokud by socialistická/komunistická revoluce bývala byla zvítězila na celém světě hned napoprvé. Tzn., že socialismus by nebyl býval měl konkurenci v produktivnějším kapitalismu. Socialismus neměl šanci na přežití v konkurenčním střetu.

Vězte, že klíčové slovo je konkurenceschopnost!!! Václav Klaus koncem 20. století převedl českou ekonomiku zpět do 19. století, nikoliv do budoucího 21. století. Pamatuji se, že velmi dávno Klaus komentoval, že jiná alternava nebyla v Česku tehdy politicky průchodná. Nechci se do toho tématu zde pouštět, ale tzv. Sametová revoluce roku 1989 měla jako hlavní cíl překabátění českých komunistů na kapitalisty. Václav Havel přitom sehrál roli tzv. užitečného idiota. Bohužel.

České univerzity se zaklínaly svými akreditacemi. Problém byl ale v tom, že tyto univerzity byly akreditovány pro minulost, nikoliv pro budoucnost, tj. pro 21. století. Česká předsedkyně akreditační komise, politoložka, netušila nic o konkurenceschopnosti ekonomiky.

M. Prokop 15.8.2019 18:33

Re: Co by, kdyby? A stručný dovětek

"Václav Klaus koncem 20. století převedl českou ekonomiku zpět do 19. století, nikoliv do budoucího 21. století."

Takovou pitomost může napsat jedině komunista.

Všechny socialistické i sociální "vydobytky" z dob předplyšákových zůstaly. Zmizela jen povinnost pracovat.

L. Novák 15.8.2019 22:20

Re: Co by, kdyby? A stručný dovětek

Pivoda je komunista. Podle těch nesmyslů, co sem plakátuje pořád dokola, je to zcela zřejmé...

D. Stirský 15.8.2019 16:51

No, on socialismus fungoval. U nás cca 40 let, v SSSR víc jak 70 let. Ale, jak autor píše, hodně neefektivně. Resp. to, co já pamatuju, byla hypertrofovaná podoba státně monopolního kapitalismu. :-)

L. Novák 15.8.2019 16:01

Zásadní je rozdíl mezi svobodou a socialistickým otroctvím

Že demokracie vede nakonec k vládě parazitů, je jiná věc. Normální je ale svobodný vývoj, ne totalita a byrokracie hlouposti.

P. Kubáč 15.8.2019 14:18

Čína kontra zbytek světa

V socialismu "vlastnilo výrobní prostředky" nejužší politbyro. V kapitalismu vlastní "výrobní prostředky" několik rodin oligarchů. Rozdíl je jedině v ideologii plánování a regulace. Pokud tu odvrhneme je socialismus neodlišitelný od oligarchického kapitalismu - vizte Čínu.

Stát - když už má k něčemu být by měl ( poněkud ) stranit slabším a to jsou dnes soukromníci a menší firmy proti mega-korporacím. Ale tuto funkci je těžké po něm chtít, když všichni politici jsou ( nebo po skončení politické chtějí být ) na výplatních páskách oligarchů.

Státní důchody v tom ( krom nějaké té ideologie ) příliš role nehrají

J. Ptáček 15.8.2019 13:04

Lidská tvář bratrství

Tak jako je nesmysl socializmus s lidskou tváří, stejné platí i pro kapitalizmus s lidskou tváří. A má snad lidskou tvář nacizmus nebo fašizmus? Proč sami sebe obelháváme? A bratrství? Sami dobře víme, jak bratrství často vypadá. Už biblický Kain zabil Abela. V našich dějinách Boleslav zabil svého bratra Václava. Což nakonec vedlo nepřímo ke vzniku českého státu.

A. Reček 15.8.2019 13:21

Re: Lidská tvář bratrství

Za skutečného otce naši vlasti můžeme považovat krále Karla IV. Za jeho éry Čechy se staly v celé Evropě uznávaným a váženým královstvím.

M. Prokop 15.8.2019 13:44

Re: Lidská tvář bratrství

Rozdíl je ten, že v kapitalismu nikdo o lidské tváři nefantazíruje. Kapitalismus prostě nějak funguje, obvykle tak, jak odpovídá názorům většiny obyvatel v tom kterém státě.

Socialismus s lidskou tváří byl prostě podfuck socialistů, předstírat něco neexistujícího.

J. Kraus 15.8.2019 11:06

V článku

i diskusi marně hledám zmínku o morálce nebo dokonce mravnosti.

M. Prokop 15.8.2019 13:45

Re: V článku

Ta je každému jedinci dána, mírně ovlivněna výchovou.

Dali811 15.8.2019 16:35

Re: V článku

Mravnost není vrozená, ale je zcela získána výchovou. Vrozené jsou pouze základní reflexy a vzorce chování ve společnosti.

M. Prokop 15.8.2019 16:46

Re: V článku

Znám dost lidí, u kterých se rodiče velmi snažili a plat prtné to bylo.

Dali811 15.8.2019 17:05

Re: V článku

Tak rodiče nejsou ti jediní, kdo vychovává děti. Mají i kamarády, školu, nějaké okolí.

Vrozené může být nějaké poškození - třeba neschopnost empatie, nebo tak nízká inteligence, že ani morálku a své chování nebude schopen pochopit. O těchto případech ale nemluvím.

P. Portwyn 15.8.2019 9:46

Špatný = socialistický

...je mylná rovnost. Že je socialismus ekonomicky neefektivní, je pravda, ale...

Socialismus je v podstatě ekonomický pojem. Ve světě politiky je ale spousta špatností, které nesouvisí s vlastnictvím "výrobních prostředků" a výší daní. Chápu, že mnozí lidé v 80. letech učinili myšlenkový pochod "je tu socialismus a nelíbí se mi to => je to tím socialismem => když odstraníme socialismus, vše bude dobře" a později "pořád ještě se mi něco nelíbí => to je tím, že jsme ještě neodstranili socialismus".

Ve skutečnosti neomarxismus podporují největší SOUKROMÉ společnosti, které by o znárodnění asi příliš nestály. Názor "co vlastník činí, dobře činí" je jaksi je stejnou pitomostí, jako "co proletář činí, dobře činí". Největší zhovadilosti (agresívní feminismus, multikulti cenzuru apod.) prosadili v USA, kde soukromí vlastníci určitě nejsou bez vlivu. V Číně, kde je ekonomika "kapitalističtější" než u nás, to taky zrovna není ráj svobody jednotlivce.

Hlavní politický konflikt dneška je jinde, než ve výši daní.

J. Kratochvíl 15.8.2019 10:37

Re: Špatný = socialistický

Plně souhlasím.!!!

M. Prokop 15.8.2019 13:51

Re: Špatný = socialistický

Pro velké společnosti je státní přerozdělování, tak typické pro socialismus, velmi výhodné. Je mnohem snazší podmazat několik úředníků a politiků, než tvrdě soutěžit o přízeň zákazníků na trhu.

Čína je kapitolka sama pro sebe. Politické svobody minimum, ekonomické do jisté míry. Nějakou dobu to může být i efektivnější než dohadování v demokracii, ovšem časem to narazí na oslabení zpětných vazeb. No a že Číňani mají jinou mentalitu, více "kolektivní", to taky hraje svou roli. Že se časem mohou tomu individualismu přizpůsobit, to dokazují prosperují Tchajwan i Hongkong. Ale že to v nich přece jenom zůstává, to zase dokazuje taktéž prosperující Singhapur.

P. Portwyn 15.8.2019 18:46

Re: Špatný = socialistický

Pokud by šlo o SKUTEČNÝ socialismus, tak by velké společnosti patřily státu. Zuckerberg by byl řadovým ouřadou s průměrným platem (a žádný Microsoft by neexistoval). Což on ví, takže skutečný socialismus neprosazuje.

Když jsem byl mladý, platily pojmy "socialistický" a "správný" jako synonyma. Přišlo mi to hloupé - jak se socialismem souvisí třeba to, že tatínek nechlastá a nepodvádí maminku... "socialistická rodina" tomu říkali. A že prý kdo se nechová správně, není vlastně komunista, a když někdo pomáhá babičkám přes přechod, tak se chová "socialisticky". No a v přepólování znamének není o nic víc smyslu.

M. Prokop 15.8.2019 21:02

Re: Špatný = socialistický

To jsme zase u toho 0/1. Nic není čistě socialistické, nic není čistý trh. Všude se přerozděluje (což je hlavní znak socialismu) více nebo méně.

Přepólování znamének smysl nedává, já se ho nedopouštím, proto níže (15.8.2019 8:05) píšu, že to všude mají v podstatě tak, jak většina tamního občanstva uvažuje. Pokud tedy pomineme zásahy zvenčí, ale ty obvykle nevydrží věčně, třeba zde to bylo půl století.

P. Portwyn 16.8.2019 19:10

Re: Špatný = socialistický

"To jsme zase u toho 0/1. Nic není čistě socialistické, nic není čistý

trh. Všude se přerozděluje (což je hlavní znak socialismu) více nebo

méně."

No a přesně to se snažím vyjádřit, a podle mne se o to snaží vyjádřit i autor článku. Takže nejsme ve sporu :o)

J. Kratochvíl 15.8.2019 9:27

Kapitalismus nikdy nefungoval a ani fungovat nebude

Pane autore plně s vámi souhlasím, ale místní diskutéři vám dají co proto, protože oni to vědí lépe než vy a svoje "pravdy" si nenechají vyvracet nějakými rozumnými argumenty.

L. Novák 15.8.2019 15:49

Socialismus nikdy nefungoval a ani fungovat nebude

Vy jste nikdy žádné rozumné argumenty neměl, vždycky jen komunistické bláboly... :-P

R. Langer 15.8.2019 9:01

Hm, tak to ale není.

"Kapitalismus" totiž není žádný myšlenkový konstrukt či zřízení, ale je to název pro fungující společnost založenou na volném trhu, osobní svobodě a na respektu k soukromému vlastnictví. Taková společnost má veškeré předpoklady pro svůj další přirozený růst.

Kecy o nějakém "čistém kapitalismu " jsou navíc nesmysl, protože nic takového nikdy neexistovalo, a z principu ani existovat nemůže, protože ve skutečnosti by to znamenalo volnější trh, více osobních svobod a větší respekt k soukromému vlastnictví. To je ten kapitalismus.

Autor ovšem definici kapitalismu bere z pouček Marxismu-Leninismu, a proto ve svých vývodech dochází k tomu, k čemu dochází. A už vůbec není pravda, že "volný trh vlastně nikdo nechce". To je pouze jakási jeho fantazie. :-P

K. Janyška 15.8.2019 8:57

NESMYSLNOST, ZVRÁCENOST A ZLOČINNOST SOCIALISMU, TEDY i EU.

Lidský svět vyrostl bez lidské organizační zásluhy jako spontánní řád a nemohl jinak. Tak vzniklo ve vesmíru úplně všechno. I lidská mysl je souběžným vývojovým informačním adaptačním uzlem této megasložité řídící struktury a je jeho vnitřní součástí. Máme ji v hlavě a nedá se předat na ústřední výbor nebo jiné řídící autoritě a řídit přežití člověka odsud nebo jiným mechanismem.

Neexistuje žádná možnost jak předávat svoji situaci informačním kanálem někam, kde by nám každému každým okamžikem říkali, co máme dělat. Tato funkce náleží jen a jen lidské mysli spojené s tím kterým lidským tělem. Socialismus však řízení lidí příkazy předpokládá, tedy napadá možnost jejich přežití v samotném zárodku. Jiná totiž neexistuje.

Ještěže socialisté nemají technické prostředky k tomu, aby kontrolovali, že na ně lidi, včetně jich samotných, kašlou. Oni sami, ti nevzdělanci, by nepřežili, kdyby se snažili svoji vizi dotáhnout do konce.

M. Prokop 15.8.2019 8:05

Taková slátanina ....

Extrémy obvykle fungují jen, mají-li k dispozici extrémní lidi. Socialismus bývalé Skandinávce, zvyklé se v obtížnějších životních podmínkách mezi sebou nepodjebávat, nebo Židy v kibucech. Tvrdý kapitalismus lidi rozhodné a samostatné, USA v jejich začátcích. Ten zbytek je někde mezi, to má autor pravdu. A že se lidi do samostatnosti a omezení vlivu státu nehrnou, to taky.

Pravdu nemá tam, kde tvrdí že je to nutné. Většinu věcí stát dělá velmi neefektivně (příčiny jsou přirozené a nelze je nějakou směrnicí změnit), takže tlak na to, aby se stát omezil jen na nezbytně nutné, brání nejhorším výstřelků a nehoráznému státnímu plýtvání z našich kapes. Čest a sláva těm nemnohým, kteří se o to snaží. V normálních létech je to maximum dosažitelného, naděje je v létech zlomových, kdy nějaký ten socialismus krachne.

P. Portwyn 15.8.2019 9:11

Re: Taková slátanina ....

Nejsem si jist, zda je Vaše pobouření oprávněné.

Autor neříká, že je vše O. K. Říká, že spor se v realitě nevede o čistý trh, ale o pár procent sem nebo tam. Tvrdí, že volat po trhu bez přívlastků je nereálné, protože tak si to lidé nepřejí.

Tedy až na pár jedinců - libertariánů, kteří by TEORETICKY chtěli žít ve světě bez pravidel (ač by v něm rychle zemřeli), a pár bezohledných psychopatů, kteří by tam chtěli žít skutečně.

I na tom Divokém Západě si lidé oddechli, když do kraje vstoupila vláda a jediným zákonem nebyla vůle místního vraha. Zájmem KONKRÉTNÍHO člověka obvykle není nějaká efektivita trhu, ale jeho osobní prospěch (prosím echtpravičáky o vyvrácení tohoto tvrzení :o) ), resp. fyzické přežití jeho dětí. To všem trh "v čisté podobě" ani nemá ambice řešit.

M. Prokop 15.8.2019 13:56

Re: Taková slátanina ....

Jaké pobouření? Klasická polemika.

Ad první odstavec, nijak ho nepopírám.

Druhý je Vaše představa o libertariánech. IMHO míjející se s realitou.

Třetí, ano. VSTOUPILA vláda zákona, obvykle tak, že si lidé ZVOLILI svého šerifa. Tu vládu zákona si udělali sami.

Jistěže, teorie kapitalismu popisuje, jak ta potřeba osobního prospěchu nakonec vede k prospěchu všech. Jako vše nefunguje dokonale (ale stále lépe než jakýkoliv socialismus).

P. Portwyn 15.8.2019 18:31

Re: Taková slátanina ....

Věta "Mně by vyhovovala džungle" opravdu není moje "představa".

Pokud si toho šerifa svobodně zvolili, bylo to O. K. Pokud jim místní bohatý rančer sdělil, kdo je šerifem, a ten pak vykonával jeho příkazy, tak to O. K. nebylo.

Prohlásit (z)vůli bohatého vlastníka za "socialismus" je natolik kreativní, že s tím asi operovat nebudeme.

Nezaměňujme pojmy "kapitalismus" a "demokracie". Kapitalismus řeší ekonomiku, víc už ne, a ani se o to nesnaží.