3.12.2021 | Svátek má Svatoslav


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Petr Knap 17.11.2006 8:04

Definice socialismu v podani africkeho studenta...

Vsichni mit praci. Prestoze vsichni mit praci, nikdo nepracovat.

Prestoze nikdo nepracovat, plan plnit na 100%. Prestoze plnit plan na 100%, nikde nic nebyt.

Prestoze nikde nic nebyt, vsichni vsechno mit. Prestoze vsichni vsechno mit, kazdy krast.

Prestoze kazdy krast, nikde nic nechybet.

EmilXX 12.11.2006 18:24

Ona ta bída a blahobyt je RELATIVNÍ

Ve starověku byla maso pro velkou část lidí luxusem. A dokonce byl luxusem pšeničný chleba (třeba ve starém Řecku). Ona ta "bída" první poloviny 19 století byla samozřejmě bídou z dnešního hlediska, ALE předtím na tom byli lidé ještě hůře. Jinak by se k těm kapitalistům do dolů a fabrik nehnali a zůstali by u zdravého blahobytného venkovského života.

Kapitalismus NAPŘED zvedl lidem životní úroveň a teprve pak jim pomalu zlepšoval i pracovní podmínky.

tom1978 12.11.2006 19:02

Re: Ona ta bída a blahobyt je RELATIVNÍ

Jo, jenže v tom starověku za a) lidé věřili, že takové je přání boží, a za b) většina ani neměla tušení, že existuje někdo, kdo má maso 10x týdně. To je stejné jako Severní Korea, většina tamních obyvatel je naprosto bytostně přesvědčená, že jejich systém je to nejlepší a jinde se mají ještě mnohem hůř. To samé v Číně. V demokracii a superinformační společnosti, jako je ta naše, je podobné rozevření nůžek neproveditelné, protože lidé mají určitý vnitřní smysl pro spravedlnost  a jakmile cítí, že je někdo bere u huby moc, tak se ozvou.

A kapitalismus nezačal zlepšovat životní podmínky proto, že by si ti majitelé jednoho dne řekli, vyděláváme už dost na to, že by jsme těm dělníkům taky mohli dopřát slušnější život. Paradoxně to byl právě a především strach z komunismu, marx-leninismu a dalších, ve své době velmi populárních teorií, které majitele přesvědčily, že bude lepší ty oprátky trochu povolit a smířit se s menším ziskem, než riskovat revoluce a znárodnění, kdyby taky mohli přijít o všechno.

Lidé, kteří 17. listopadu zvonili klíči, netoužili po vykořisťovatelském kapitalismu první republiky, měli zájem o ten "sociálně demokratický" kapitalismus, který v té době vládl v západní Evropě a který vznikl právě jako reakce na studenou válku a tichý souboj mezi socialismem a kapitalismem o to, kdo je schopný svým lidem nabídnout lepší podmínky k životu. Na to je dobré nezapomínat. 

68 12.11.2006 19:34

Re: Re: Ona ta bída a blahobyt je RELATIVNÍ

Tož, kdo nabídne víc!  Let's go!

tris 12.11.2006 21:35

Re: Re: Ona ta bída a blahobyt je RELATIVNÍ

Ale kdepak, přečtěte si něco o ekonomii, proč stoupají mzdy zaměstnanců. A že podnikatelé ti zisky zas tak velké neměli. A že ten "vykořisťovatelský kapitalismu" byl zatraceně lepší než všecho předtím. A že ty odbory působí víc škody než užitku, protože nikdy nejste schopen dosáhnout zvýšení zisku všem. Fakt.

68 12.11.2006 19:32

Re: Ona ta bída a blahobyt je RELATIVNÍ

V bojích proti chudobě značně vynikl jistý Johnson, ve své době prezident. Dnes, několik desetiletí a několik trilionů peněz později, se zdá, že zákopové boje na všch frontách trvají a vítězství je v nedohlednu. Je dobré si všimnout, že eminentní zájem na oddálení nějakého, třeba jen dílčího, vítězství v té válce, mají především profesionální vojska rozsáhlé a početné  “Caring Industry” (nespočetný aparát profesionálních pečovatelů, zkoumatelů a posuzovatelů od vysokoškolsky vzdělaných po pouhé pěšáky-roznašeče jídel a dárků), jejichž chléb a prosperita je přímo závislý na nikdy nemenšícím se počtu “chudých”, čehož lze jednoduše dosáhnout postupným zvyšováním latky, určující oficiálně hranici chudoby. K tomu účelu tito válečníci používají jako hlavní zbran hromadného níčení všemožné vymakané statistiky, publikované drastické případy jednotlivců a mnoha jiných bojových prostředků, které snadno onu, jak původně plánovanou bleskovou vojnu proti chudobě, mění v permanentní podujatie. – Existují asi i jiné příčiny chudoby, to přiznávám.

 

občan z kraje města 12.11.2006 19:46

naprosto přesně

Bohužel jsme však dospěli do stadia, že veřejná spotřeba dosáhla takové kvality a z ní plynoucích vysokých nákladů, že je prosduktivní obyvatelstvo nedokáže ufinancovat. Proto vznikají státní deficity. Když si chci prodloužit život a investovat do zdravotní péče musím stejné zlepšení zaplatit všem ostatním. To bylo do určité chvíle možné, ale těch ostatních už je tolik, že je zdravotní péče omezovaná a bude se v tom muset pokračovat.

josef 13.11.2006 17:57

Re: Ona ta bída a blahobyt je RELATIVNÍ

Byl tu režim, kdy jste mohl dostat státní nebo družstevní byt v panelovém domě, pořídit si škodovku na splátky a postavit si chatu z materiálu často přemístěného ze státního podniku. Nyní je tu režim, kdy si byt koupíte za 2 miliony, chatu za 1 milion a poměrně snadno jakékoliv auto. Je to relativní, co je lepší. Bohatí Němci záviděli, jak se u nás široce chalupaří, tady se závidělo spotřební zboží v jejich obchodech. Není všechno jednoznačné.

občan z kraje města 13.11.2006 18:18

veké zkreslení

pořadník na státní byt byl například v brně 16 let, to je nutno dodat. V pořadníku družsva se čekalo cca 10let. Bylo naprosto běžné že žily dvě rodiny rodiče s dětmi + dítě ze snchou a dětmi (8 lidí)v 2+1. Sám jsem to zažil a to otec měl VŠ a byl projektant, matka kuchřka, sestra studentka, starší bratr automechanik, který se nakonec dal k policii , aby získal služební byt a vypadl se svojí rodinou ze sdíleného bytu. Na škodovky lidi čekali dva dny před mototechnou ve stanech, auta vyšly na prvních padesát a ostatní mohli čekat dalšího půl roku až dostanou zboží. V zelenině prodávali jablečný džus a celer, někdy i zhnilou mrkev a petržel a brambory. Někdy také nahnilá jablka. Při nákupu jste si museli vzít i ty nahnilé. Brambory si lidi kupovali jednou ročně. Na ulici shodili s náklaďáku objednané pytle, každá rodina roztřídila nahnilé, potlučené a dobré. Ty dobré se schovaly na zimu, ty potlučené na podzim a ty nahnilé se buď vyhodily a co se dalo odkrájet se žralo. Všechna řeznictví měla v pondělí zavřeno. v úterý fronty na maso, ve středu už byly jen kosti na polívku, případně oschlé párky, které zbyly z podpultu minulého týdne. O existenci některých druhů masa, ovoce a zeleniny jsem se poprvé dozvěděl až ve svých 30 letech, kdy šli ti komanči konečně do pr..Spotřební zboží to je kapitola sama pro sebe.

Hugo 12.11.2006 17:25

Staré časy

Za prvé,kdo tady píše měl by být tím kdo žil v socializmu,,já osobně za éry socialismu jsem byl zapřisáhlým antikomunistou a srovnávám:pracovat museli všichní slušní lidé,zdravotní péče byla dobrá ani ten největší komunista si nedovolil krást jak kradou dnešní ve většině bývalých komoušů a kdo jsou ti naši podnikatelé,zástupci obcí-měst a státu a vůbec ouřadové vždyť to je jedná banda podvodníku.Kolik je nezaměstnaných,stačí se postavit před úřad kdy jdou pro podpory v nezaměstnanosti kdo tam chodí , lépe řečeno kdo tam jezdí .Já osobně znám případ jednu vilku v městě kde bydlím,druhou 20 km od prahy,chatu a teď už invalidní důchod a aby měli místo na parkování tak žádají o průkaz ZTP a nakonec proč né.Nakonec stačí si to jenom spočítat půjdete pracovat tak dostanete minimální mzdu,8hodin musíte pracovat a když máte dojíždět denně2až3 hodiny,platit si jízdné v domácim úboru chodit nemůžete tak co je lepší.Stát nemá na důchody ale na to má a to není jen podpora to jsou další příplatky topení ubytovny atd.No to pro začátek stačí na zamyšlení. Čau  (Y)

Foundryman 12.11.2006 17:22

2 Tom1978

Penize jsou mírou užitečnosti jedince pro společnost, s tím nic nenaděláte. Je to jen ekvivalent objemu statků, který jedinec (nebo jeho předkové) vytvořil. Velikost tohoto ekvivalentu je dána subjektivním ohodnocením ze strany ostatních členů společnosti.

Foundryman 12.11.2006 17:00

cc

Pokud je tento "vychcánek" natolik schopný, že dokáže lidem nabídnout službu nebo zboží, za něž mu tito lidé rádi a dobrovolně miliony zaplatí, proč by o ně měl přijít?

cc 12.11.2006 15:59

Ano, pro ideální lidi

Ano, pro ideální lidi by to platilo.

Proč má mít nějaký vychcánek miliony jenom proto, že je legální! (nikoliv morální) cestou vytáhl ze svých spoluobčanů?

tom1978 12.11.2006 14:42

No, kapitalismus to taky nevytrhne.

Ten může dobře dlouhodobě fungovat jenom v totalitě, protože na chudé holt musí být přísnost, nebo v prostředí, kde nejsou velké rozdíly, tudíž ta možnost toho tzv. "přelévání kapitálu" je omezená. Ideální příklad, doba studené války, kdy si ekonomicky konkurovala jen Evropa, USA, plus pár dalších států. Jediným způsobem, jak si mohly firmy konkurovat byl nekončný tlak na kvalitu, protože úroveň mzdových, daňových a dalších mákladů byla plus mínus stejná a výrobu nebylo kam převést.

Jakmile padla železná opona, celý systém se začal nebezpečně vychylovat a dnes už se nenajde moc lidí, kromě těch v MMF a Světové bance, kteří ještě mají odvahu tvrdit, že globalizace a svobodný pohyb kapitálu přinesl světu více dobrého než špatného. Když už i lidi tak konzervativní jako předseda amerického FEDu volá po tom, aby stát více chránil a pomáhal těm, které globalizace připravila o práci a možnost obživy, je zřejmé, že situace je vážná. Dříve, pokud firma chtěla zvýšit zisk, investovala do vývoje a přišla s novým převratným produktem, dnes nejčastěji zavře pár továren, případně tzv. optimalizuje výrobu a vezme zaměstance víc u krku. Viz. tzv. ozdravná opatření, které provedl odcházející šéf Wolkswagenu.

Problém je, že Číně, Indii a dalším zemím se jednoduše konkurovat nedá a je úplně jedno, o jaký obor se jedná. Představa, že si lidé v Evropě a USA dobrovolně zvolí radikální pokles životní úrovně raději, než ony nenáviděné státní zásahy, je přitom směšná. V 50. letech se v USA zastánci demokratického socialismu zavírali. Dnes mají svou frakci v rámci strany, která právě vyhrála volby. Zatím je jich pár, ale ten posun doleva je nepopíratelný. O tom, jak neslavně dopadly pokusy o čistý kapitalismus v Jižní Americe, kde prokapitalistické vlády padají jedna za druhou jak hrušky, ani nemluvě.

Socialismus zkrátka tu bitvu možná prohrál, ale čistý kapitalismus, o kterém tu tolik lidí sní, se taky ještě bude muset snažít, aby prokázal svou užitečnost. Momentálně se mu to moc nedaří.

občan z kraje města 12.11.2006 15:18

to je pravda

ale problém není ani v kapitalismu či socialismu, ale v tom, že lidé z nějakých morálních důvodů vydržují neužitečné jedince. Čím větší sousto todhoto neperspektivního krmení si společnost ukousne, tím hůř jako celek dopadá. Je to snadno matematicky ověřitelné. Jestliže 50% lidí živí 100% lidí v zemi musejí ti co tvoří hodnoty vytvářet dvojnásobek toho co spotřebují. Při růstu produktivity je to možné, ale nelze to tak řešit donekonečna. Například na drahou zdravotní péči vytváří zdroje pouze zlomek obyvatel, ale chtějí ji všichni stejně kvalitní. výsledkem jsou deficity. Lidé sice hlásají morálku solidarity, ale zapomínají na to, že musí existovat někdo, kdo ty zdroje vytvoří. Poslanci si mohou nakrásně schválit vysokou podporu v nezaměstnanosti a sociální dávky, ale když nebude dostatek těch, kteří vytvářejí násobek zdrojů než sami spotřebují musí si půjčit a prodat naakumulovaný majetek. Až bude 90% lidí brát podpory, těžko je těch 10% uživí. Hlavní příčiny úspěchů Japonska a Číny jsou v tom, že zbytečné lidi neživí, nebo je živí, ale nedovolí jim aby se množili, či nějací hladovci přicházeli ze zahraničí.

tom1978 12.11.2006 17:03

Re: to je pravda

tím ale jen potvrzujete, co říkám. Kapitalismus, aspoň pokud se mu nechá úplně volná ruka, a demokracie prostě dlouhodobě koexistovat nemůžou, protože je to systém bytostně založený na tom, že se snaží víc a víc kapitálu soustředit do stále menšího a menšího množství rukou, což se té většině, co zůstává stranou, pochopitelně nelíbí. Systém založený na sobectví, který ale paradoxně může přežít jen tehdy, pokud se ta šťastnější menšina části svého bohatství dobrovolně vzdá, aby té většině takřikajic zacpala ústa.

Navíc, je naprosto šílené snažit se užitečnost člověka posuzovat jen podle toho, kolik vydělává a kolik odvádí daní. Jaký užitek má 90 procent obchodníků a manažerů, kteří vydělávají královské peníze tím, že jen přesouvají zboží a peníze z hromadky na hromádku a přiráží si k tomu příslušný zisk. Z hlediska majitele firmy, která dané zboží vyrábí, jsou užiteční. Ale z hlediska společnosti? Pokud by nastala nějaká katastrofa, každý by je bez slitování nechal chcípnout hlady jako první, protože jejich praktický přínos pro společnost je nulový. Naopak, nezaměstnaná matka, která pobíra podporu, ale zároveň řádně vychovává své děti, je z hlediska ekonomického jen socka a příživník, ale pro stát a společnost je více než prospěšná.

Jsou milióny lidí v tomhle státě, co nemají ani průměrnou mzdu, a tvrdit o nich, že jsou nějakým způsobem méněcenní, méně užiteční, nebo jim dokonce upírat volební právo jen proto, že nemají zrovna MBA a VŠE, je cesta do pekel.

tris 12.11.2006 17:31

Re: Re: to je pravda

Není to pravda, kapitalismus dlouhodobě vedl k zvyšování životní úrovně VŠECH. Některých rychleji, některých pomaleji. Je možné, že kapitalismus a demokracie nemohou koexistovat - protože těch lidí, kteří jsou úspěšnější vždycky bude menšina a ti ostatní jim to budou závidět.

Kapitalismus není založený na sobectví. Je založený na tom, že každý má to, co si vyrobí. A kapitalismus - akumulace kapitálu a dělba práce - umožňuje, že produktivita - to co vyrobí - i těch méně chytrých se zvyšuje.

A opakuji: výsledkem kapitalismu nejsou monopoly. Jediné úspěšné monopoly, které tu byly, jsou ty, co jsou masivně podporovány státem. Všechny ostatní velké firmy byly spíše ukázka skvělé manažérské práce. A mimochodem - evropští úředníci svou skvělou zemědělskou politikou způsobili obrovské plýtvání a zbytečnou produkci spousty plodin. Třeba si to ti manažéři, kteří to zorganizují tak, že se vyrábí správné množství správných věcí zaslouží.

tom1978 12.11.2006 18:42

Re: Re: Re: to je pravda

To, co říkáte, je pravda, jenže v globálním světě jsou ti "méně chytří" někde v Indii a Číně. Těm se skutečně velice pomalu a přesto životní úroveň zvyšuje. Jenže těm miliónům průměrných v tzv. vyspělém světě, kteří původně vykonávali jejich práci, zatím klesá nebo alespoň stagnuje. Což je právě ten problém. Oni se tím pádem ocitli mimo a budou mimo do doby, než se životní úrovně jejich a těch v rozvíjejících se ekonomikách vyrovnají, což bude možná tak za 50-100 let, což ale samozřejmě žádný stát na světě nemůže dovolit. Tudíž nastupuje do hry regulace, sociální trasfery a další. I zemědělská politika EU je takový skrytý sociální transfer. Nikdo zkrátka nemůže 80 procent populace označit za nepotřebnou, a nechat ji živořit, jakkoli je to třeba z ekonomického hlediska pravda.

tris 12.11.2006 18:56

Re: Re: Re: Re: to je pravda

Není pravda, že lidem v Evropě se životní úrveň snižuje kvůli tomu, že jsme začali importovat z Číny. Ano, někteří lidé přijdou o zaměstnání, ale objeví se nová místa jinde - ti Číňané totiž budou chtít za své zboží zaplatit. A díky obrovskému množství levné práce v Číně nám velmi drsně klesne cena produktů, takže i když tito lidé najdou hůře placené zaměstnání, i tak na tom mohou být lépe.

Ano, každá změna způsobí problémy lidem, kteří s touto změnou nepočítali. Ale neudělat tu změnu je ještě horší. Vysoká nezaměstnanost je v EU pouze a jen důsledek regulace pracovního trhu. Ničeho jiného. Čína s tím rozhodně nemá nic společného.

Konec konců, tohle je naprosto stejný argument, jako používali lidé v 19.století, že prý stroje berou lidem práci. Kdyby měli pravdu, měli bychom zde dnes 90% nezaměstnanost. Nemáme. A stejně je to i s levnými dovozy.

občan z kraje města 12.11.2006 19:38

emoce místo argumentů

Ten kdo dělá kvalifikovanou a vysoce ceněnou práci obvykle bez problémů zvládne i tu méně kvalifikovanou. Bylo to vidět krásně na našich emigrantech, kteří s vysokoškolským vzděláním dělali dělnické profese velice úspěšně a rychle se vypracovali. Můžete mít ideály ovšem těmi ty méně produktivní nenakrmíte. U té matky , jak Vy říkáte socky bych o té užitečnosti silně pochyboval, protože s nejvědší pravděpodobností přivedla na svět další lidi, kteří budou potřebovat pomoc ostatních celý život (i když to tak být nemusí). Napsal jste: Pokud by nastala nějaká katastrofa, každý by je bez slitování nechal chcípnout hlady jako první, protože jejich praktický přínos pro společnost je nulový. No a přesně o tom to je, jsem sice přesvědčen, že šikovní lidé si najdou cestu v každé situaci a nakonec se budou zase starat o ty vaše doměle užitečné chudáky. Dnešní problémy by určitě vyřešilo Vaše řešení - nechat ty neužitečné chcípnout hlady, já nejsem příznivcem takového řešení, já myslím, že by stačilo nepodporovat je v bezuzdném rozmnožování a nezvyšovat zbytečně konfort jejich života.

Fafa 12.11.2006 22:42

Tome:

jenze i uzitecnost pro spolecnost (pokud vubec existuje) se musi posuzovat v kontextu. Manazeri firmy na mobily pripadne redaktori modniho casopisu by v pripade velke katastrofy asi nemanazovali a nepsali. No, ono by ale ani nevyrabeli delnici ze Skodovky, nepekli pekari a nejezdili ridici kombajnu. Pak by se mohlo ukazat, ze uzitecnost manazera z banky je tom, ze umi zorganizovat lidi a dobre by vedl loupezivou vypravu na uzemi sousedni tlupy.

Foundryman 12.11.2006 11:50

Pojem nadhodnota

je pouze výplodem zcestné teorie. Nic takového ve skutečnosti neexistuje. Je to zřejmé, pokud si uvědomíme, že náklady = cena, kterou jsem jako podnikatel ochoten zaplatit za určitý výrobek. V okamžiku, kdy tuto cenu zaplatím, má pro mě daný výrobek hodnotu, rovnou zaplacené ceně a já musím najít někoho, pro něhož má tentýž výrobek hodnotu subjektivně vyšší. Tato subjektivně vyšší hodnota, vyjádřená v penězích, je cenou, za kterou mu tento výrobek přenechám. Z tohoto hlediska je zcela lhostejné, jestli se mnou zaplacená cena skládá z mezd zaměstnanců, ceny materiálu a amortizace strojů, nebo jestli se jedná o hotový výrobek, pořízený třeba v Číně.

pavel 99 12.11.2006 12:34

Re: Pojem nadhodnota

zamozřejmě, že "nadhodnota" je nesmysl. (Mimo jiné proto, že neguje zcela individuelní a subjektívní  chápání pojmu "hodnota" - což je základní předpoklad pro uskutečnění "směny".) Ovšem s "marxisty" je třeba hovořit "termity", kterým rozumnějí.

Foundryman 12.11.2006 12:58

Re: Re: Pojem nadhodnota

Potíž je v tom, že na tomto nesmyslu byly postaveny nejen šílené experimenty ve 20. století, ale vychází z něj i hospodářská politika socialistických vlád, která je ve svých důsledcích stejně šílená, jen je to o něco sofistikovaněji podáváno.

pavel 99 12.11.2006 13:27

Re: Re: Re: Pojem nadhodnota

ad šílené experimenty souhlas. Ad hospodářská politika socialistů - obávám se, že její motivy jsou mnohem přízemnější než teorie "nadhodnoty".  Kupříkladu snaha zalíbít se co největšímu množství voličů (bez ohledu na důsledky).

vítek 12.11.2006 10:42

Marxismus leninismus

Pokud si pamatuji, tak zatím byla odzkoušena pouze Leninova odchylka od názorů Marxe. Marx předpokládal celosvětové uplatnění socialismu, Lenin v izolované zemi - Rusku. Je v tom podstatný rozdíl, při celosvětovém rozšíření socialismu by se neprojevily ekonomické rozdíly, které vedly k pádu východního bloku. Nelze ovšem všechno černobíle zatracovat. Současný svět využívá řadu socialistických prvků, např. plánování EU je jak vyšité z období pětiletek. Taky nemůžeme zapomínat jaké bylo postavení dělníků za Marxe a dnes.  Podle mě je správná Marxova myšlenka, že se nelze dívat, jak jedni žijí jen z kapitálu (často nakradeného jejich předky) a druzí na ně pracují. Dá se to řešit vysokými daněmi z majetku, dědickými a pod. Na druhé straně měl socialismus řešení pro nepracující skupiny (viz heslo: kdo nepracuje, ať nejí), tady se ještě musíme hodně učit.

AndyO 12.11.2006 11:09

Re: Marxismus leninismus

nevím, jak vy, ale mne pokusy realizovat socialismus, trvající čtyřicet let, docela stačily. Chápu, že model , kdy na povel začne socialismus všude na světě ( najednou) a tak všichni budou mít stejně zkouší EU, ale osobně dávám přednost zakopání Marxe hodně hluboko pod zem a prosím všechny experimentátory, aby počkali, až umřu a pak si vyváděli co chtějí, včetně revolucí, které svrhnou kapitalisty a rozdají dělníkům stroje, nebo jak si to představujete. Zatím navrhuji denně si opakovat, že největší socialista v ČR pan Špidla bere za úřednickou, zjevně nijak užitečnou práci půl milionu korun měsíčně a nijak mu to jeho morální socialistickou dušičku nerve na kusy. Jít socialisticky příkladem a zříci se toho nemravného platu, který mu financují právě ti dělníci, tkadleny a lidi na pokraji bídy se mu zjevně nechce.

Zajímavé je, že socialismus neustále propagují a nastolují lidé, kteří mají sami hodně velké potíže, když mají pustit chlup ve prospěch někoho potřebného. 

Takže- učte se, ale za svý a používejte na pokusy jen svou rodinu.

AeroKarel 12.11.2006 14:25

"Zajímavé je, že socialismus neustále propagují a nastolují lidé, kteří mají sami hodně velké potíže, když mají pustit chlup ve prospěch někoho potřebného."

No vždyť celá myšlenka socialismu je donutit k tomu pouštění chlupu ty druhé, aby měl socialista z čeho bezpracně žít ........

pavel 99 12.11.2006 11:32

Re: Marxismus leninismus

"...při celosvětovém rozšíření socialismu by se neprojevily ekonomické rozdíly..." - jiným i slovy fungovalo by to stejně blbě jako to už známe, akorát by nebylo to srovnání se "západními imperialisty", že? Všichni, kdo chtějí možnost srovnání odstranit, sami (alespoň podvědomě) tuží, že "socialismus" je nekonkurenceschopný.

"...Podle mě je správná Marxova myšlenka, že se nelze dívat, jak jedni žijí

jen z kapitálu (často nakradeného jejich předky) a druzí na ně pracují...." - tak se na to nedívejte. Zčněte sám podnikat a dělníkům rozdávejte veškerou "nadhodnotu". Pokud je podstata Marxovy teorie správná, tak musíte ekonomicky převálcovat ostatní kapitalisty.

tris 12.11.2006 12:15

Re: Marxismus leninismus

Ehm, já myslel, že heslo socialismu je "každý podle svých schopností, každému podle jeho potřeb", zatímco heslo kapitalismu je "kdo nepracuje ať nejí"...

Socialismus vede k chudobě. Probůh, vždyť socialistický blok byl dostatečně velký, aby to těm kapitalistům nandal - každý měl svůj píseček. A jak to dopadlo?

EU je socialismus. Jestli jste někdy slyšel o jejich zemědělském plánování, tak to je snad i horší než socialismus.