P. Čech 11.12.2012 11:19

Re: Nedemokratický stát

Ale to jsme tady již měli, pane Hašku, říkalo se tomu Československá socialistická republika.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 11.12.2012 11:37

Re: Nedemokratický stát

Pane Čechu, právě proto, že jsme to měli, bychom si měli všímat.

Aby to "nevlezlo" zase zpět. Pochopitelně jinak a i forma "toho" bude trochu jiná. Nevstoupíš do stejné řeky.

Když si podá ruku politický padouch s pracujícím lidem, je vždycky na zářnou budoucnost zaděláno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 11.12.2012 11:27

Re: Musím se zastat našich předků

Nebylo by osmačtyřicátého, a možná ani mnichova, pokud by byl v té době uzákoněn většinový dvoukolový volební systém. a přímá volba prezidenta republiky. V tomto případě by ve sněmovně neměli většinu komunisté, Gottwald by nebyl předsedou vlády. Beneš (zbabělý a nemocný) by nebyl prezidentem. Všechno mohlo dopadnout jinak. Všemu na vině je poměrný volební systém, který nedokáže nikdy vygenerovat vládu a moc většiny, vládu většinové vůle občanů. Tato většinová vůle a její moc je základním a zcela zásadním kamenem existence demokracie. ŽÁDNÝ SPOLEČENSKÝ SYSTÉM, KTERÝ NESTOJÍ NA VLÁDĚ A MOCI VĚTŠINOVÉ VŮLE OBČANŮ NELZE NAZÝVAT DEMOKRATICKÝM.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 11.12.2012 12:03

Re: Musím se zastat našich předků

Za první republiky byl poměrný volební systém nezbytný, právě kvůli národnostní a sociální diferenciaci obyvatelstva.

Co to je "vláda většinové vůle občanů"? Vláda řeší stovky dílčích problémů a měla by pracovat efektivně bez řešení zbytečných vnitřních rozporů. Její mandát musí vycházet z vůle občanů, to je logické, ale proč proboha dvoukolový systém? Jednokolový systém generuje nejstabilnější vlády a nijak neoslabuje právo voličů vládu vyměnit. Dvoukolový systém by vedl ke slabším vládám, pravděpodobně koaličním.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 11.12.2012 16:46

Re: Musím se zastat našich předků

No, a o to jde.Poměrný volební systém není v občanském státě nikdy nezbytný, naopak je vždy škodlivý. Zejména proto, že   v  ž  d  y   produkuje vítězství menšinové vůle občanů. Vyhrávají vždy menšinové spolky - politické strany. Prohrávají vždy občané. Vláda většinové vůle občanů je demokracie (jinak řečeno). Máte pravdu v tom, že vláda by měla pracovat efektivně, bez řešení vnitřních rozporů. To však je absolutně nemožné, tvoří-li koaliční vládu několik subjektů, z nichž každý se cítí být ukřivděn. Vláda má být jednolitá, a hlavně má fungovat demokraticky. Menšina se musí bez jakýchkoliv řečí podřizovat většině. Musí zastupovat opět většinu občanů (nejlépe všechny) a nikoliv pouze své voliče a své politické strany.Opět nejlépe je to řešeno ve Švýcarsku, kde všechny významné politické strany tvoří již více než 50 let t.zv. velkou koalici. Jednokolový volební systém, stejně jako poměrný, nikdy nemůže vygenerovat vítězství většinové vůle, t.j. nejméně 50%+1 hlasů voličů.Vaše námitka ke dvoukolovému systému padá současně s pádem moci politických stran obecně. Vládnout si musí občané sami a přímo, stejně, jako je tomu ve zmíněném Švýcarsku, Lichtenštejnsku či nejnověji na Islandu. O tom to je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 11.12.2012 17:40

Re: Musím se zastat našich předků

Stát je natolik komplikovaný, že jeho řízení vyžaduje specializaci. Kdo z občanů je schopen se fundovaně vyjádřit k jakémukoliv zákonu, ekonomice, zahraniční politice atd. atd.?

Zastupitelská demokracie nefunguje tak, že pečlivě průměruje názory občanů. Proti tomu, co by vzniklo, by byl dort pejska s kočičkou vybranou lahůdkou. Zatímco Vy stavíte jako hlavní cíl "většinovou vůli", já vycházím z toho, že cílem by měla být funkční a akceschopná vláda, odpovědně řídící stát, která pravidelně skládá účty voličům.

Většinová vůle u nás by mohla znamenat 25 000 netto měsíčně podpora, bydlení zdarma, pivo za 1,70 Kč. To je k ničemu. Kritériem musí být dlouhodobá efektivita systému a ne abstraktní "většinová vůle".

Menšina se většině nebude podřizovat, pokud ji k tomu nedonutíte zákony a státním systémem. Koaliční vlády jsou nefunkční proto, že žádná strana nemůže plnit svůj program a naopak se může vymlouvat na ty ostatní. Koaliční vlády s principu nespolupracují, protože menší strany by podřízením se ztratily voliče. Výsledkem je, že na sebe koaliční partneři útočí tvrději než opozice. Pokud se do vlády dostane jako koaliční partner strana bez pevného programu, nebo s programem výrazněji odlišným, vláda není schopná se prakticky na ničem shodnout.

Problémem, nejsou politické strany jako takové. Ty demokratický systém ke svému fungování potřebuje. Problém je v tom, že neexistuje dostatečná kontrola jejich činnosti. Korupce a prospěchářství jsou lidem vlastní, ale v politice by měly být exemplárně trestány tak, aby pro většinu členů stran bylo jasně nevýhodné se na těchto věcech podílet, nebo je třeba jenom přehlížet.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 11.12.2012 18:38

Re: Musím se zastat našich předků

Pane Vyhnalíku, vidím, že nejsme ve při. Pouze to vypadá, že hovoříme rozdílnými jazyky. Samozřejmě se nemůže každý občan vyjadřovat fundovaně ke všemu. Rozhodnutí opravdové většiny je obvykle správné. Obvykle.  Nastane-li případ, že správné není, musí existovat v systému návod, jak toto nesprávné rozhodnutí přehodnotit. A tím je opět referendum. My však zde máme systém, který generuje vždy moc menšiny, představované některou z "vítězných" politických stran. Vítězných píši v uvozovkách proto, že nikdy nezískají nejméně 50%+1 hlas a tudíž tvoří buď vládu menšinovou a nebo vládu koaliční. Vládu povolební koalice, kterou nevolil ani jeden volič a která nebyla občany jakkoliv (např. referendem) schválena. Tvorba koalic je svévolným činem proto, že se jedná o sprostý handl o funkce ve vládě a na ministerstvech. Koalice nevznikají na základě žádného právního oprávnění a jsou tudíž nelegitimní. Zejména proto, že nejsou tvořeny na základě voleb. A tak dochází k tomu, že ministerské funkce jsou obsazovány naprostými diletanty, nejnověji post ministryně obrany. Podobně je tomu u všech ostatních ministerstev, která neřídí nikdy odborník v daném oboru. Ministerstva řídí vždy diletanti, kteří za svá rozhodnutí nenesou nikdy žádnou odpovědnost. Pojem "politická" odpovědnost je lingvistický paskvil a nesmysl, poněvadž nemá žádný vnitřní obsah. Problémem nejsou politické strany jako takové, v tom s Vámi souhlasím. Problém nastává okamžitě, je-li jakákoliv politická strana obdařena mocí. Moc má v demokratickém státě mít občan, množina občanů a nikoliv nějaký jejich spolek, nota bene vždy výrazně menšinový. Kontrola činnosti politických stran neexistuje a existovat nemůže potud, pokud budou obdařeny mocí. V demokratickém státě mají fungovat pouze moci tři. Zákonodárná, výkonná a soudní. U nás však dle čl.5 ústavy funguje především moc politických stran, která je nadřazena a nadřízena všem těmto třem dem. mocím . A tady je zakopaný pes.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 11.12.2012 11:57

Re: Musím se zastat našich předků

ČSR padlo podle dohod do sovětské sféry vlivu a nic se s tím nedalo dělat. Přesvědčili jsme se o tom v roce 1968 (Maďaři 1956). Bez pomoci USA jsme neměli šanci se z područí SSSR vymanit a v době atomové studené války byly hranice bloků fakticky neměnné.

Rakousko, Finsko a později Jugoslávie dostaly speciální status neutrálních zemí, o jejichž ovládnutí se nesnažila ani jedna strana. Zbytek Evropy byl rozdělen a museli jsme čekat až do chvíle, kdy se sejde generační výměna ruských tajemníků s hlubokou ekonomickou krizí.

Jinak po válce komunisté a levice obecně vyhrávala volby napříč Evropou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Severa 11.12.2012 14:29

Re: Musím se zastat našich předků

Ano, přesně jste to vystihl. Benešovi se vytýká, že byl nemocný slaboch a že ustoupil Gottwaldovi. Měli jsme zde 3 roky částečnou demokracii, ovšem s nožem pod krkem, což se projevilo, že jsme( původně schválený) Marshallův plán museli odřeknout. Dobře si tu dobu pamatuji a domnívám se, že nebýt Beneše, měli jsme zde totalitní režim již od roku 45.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 11.12.2012 17:00

Re: Musím se zastat našich předků

 Ano, bylo by tomu tak, pokud by se Češi a Slováci chovali tak, jak se chovají od dob Bílé hory.  Ono totiž žádný národ, který si svou svobodu není ochoten vybojovat za cenu vlastní krve, nestojí za to, aby ji měl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 11.12.2012 16:57

Re: Musím se zastat našich předků

Žádný suverénní stát se nemusí smiřovat s nějakou sférou vlivu. Vlastní svobodu si musí umět zaplatit krví, jinak nestojí za to, aby ji měl. Např. Vietnam, asijská minizemička padl také do sféry vlivu nejprve Francie, potom USA. Nesmířil se s tím a nakonec vyhrál. Rakousko a Finsko dostaly statut neutrálních zemí proto, že o to stály a hlavně to dávaly dosti hlasitě najevo.  Neutralitu si vybojovali jejich občané sami. Žádný jejich vůdčí politik nestáhl ocas jako prezident Beneš. Ten podle tehdy platné ústavy z roku 1920 nemusel přijmout demisi ministrů, mohl odvolat Gottwalda z funkce premiéra a mohl jmenovat úřednickou vládu. Nic z toho neučinil. Když byl nemocný, jak se obecně tvrdí, měl abdikovat a ne zbaběle ustupovat Gottwaldovi a podlézat Stalinovi. Zase jsme u toho většinového volebního systému. V případě, že by zde byl většinový dvoukolový volební systém, nikdy by nevyhrála v roce 1946 KSČ. O tom to je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 11.12.2012 17:17

Re: Musím se zastat našich předků

To opravdu myslíte vážně?

Neštěstím Vietnamu bylo tu, že se v Asii velmoci na rozdělení sfér vlivu nedohodly. Sever spadl pod Čínsko-Sovětský vliv a jih byl součástí rozpadající se koloniální sféry Francie. Když Francouzi utekli, snažili se šíření komunistického vlivu bránit samotní Vietnamci s pomocí USA a dalších demokratických zemí v oblasti. Jednalo se o podobný pokus rozšířit komunistickou sféru, jako v Koreji.

Nakonec se američané stáhli a vásledkem byly tisíce mrtvých a miliony v převýchovných táborech. Nevyhráli Vietnamci, ale komunisté pod vedením sovětů.

Beneš podlehl, ale i kdyby se dokázal vzepřít, komunisté spolu s ČSSD a zrádci v dalších stranách měli své pozice pod kontrolou. I v případě, že by došlo k boji, západ by na pomoc nešel.

Problém nebyl primárně ve volebním sytému, poměrný systém byl pro vícenárodnostní stát logický. Problém byl v tom, že ČSR nesplňovala základní podmínku. Neexistovala volná politická soutěž. Agrární strana byla zakázána a povolené strany se sdružily v Národní frontě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 11.12.2012 18:51

Re: Musím se zastat našich předků

A jsme opět u toho, co všude napadám. Základním a zásadním problémem je moc politických stran. To, jak je nám politiky podsouváno, že v demokkracii musí existovat moc politických stran (politiky nazývaná "volná soutěž") je zásadní lež, pomocí které uplatňují politické strany svou diktaturu nad občany. Volná soutěž je knutou a jhem, pod kterým vždy bude naprostá většina občanů úpět. Potud, pokud si to nechá líbit a do té doby, než pochopí, že je politiky obelhávána a využívána. V zámoří to již pomalu občané chápat začínají a stále více proti vládě a moci politických stran vystupují, jak před časem v televizi řekl prof. Zelený. Evropa je zatím pozadu, ale i zde (Španělsko, Portugalsko) to občané začínají chápat. Zcela to pochopili na Islandu a zachovali se podle toho. To však naši novináři nikde nepíší, aby náhodou nerozlobili naše politické strany. O tom to je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 11.12.2012 19:00

Re: Musím se zastat našich předků

Ale já Vám toto nevyvracím. Musíme však vidět, kdo tam bojoval. Bojovali Vietnamci a američané. Že severu pomáhal SSSR a Čína je věc jiná. Žádný sovětský voják tam nebojoval. Pomáhat bude vždy někdo, protože si od toho něco slibuje.  Především však za svou svobodu musí bojovat občané, kteří ji chtějí mít. Pakliže se , jako Češi, vždy spoléhají na to, že problémy za ně bude řešit někdo jiný, sami se do oněch sfér vlivu natlačí a dostanou. Potom už je pozdě bycha honit. Když to vezmeme kolem a kolem, volná politická soutěž neexistuje ani dnes. Dělnická strana  a SPRRSČ byly zakázány, ostatní mají pro vstup do sněmovny diskriminující omezení (5%). Cca 130 politických stran taky ukazuje na "vyspělost" našeho politického systému.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Š. Hašek 11.12.2012 11:50

Re: Opravdu totalitní stát

Bohužel v dnešní době je pojem občan již různě vykládán. Zejména těmi, pro které je to pravicověkonzervativní přežitek/sprosté slovo (netahat sem havlistického tzv nepolitického občana). Pojem samostatný občan byl rozpliznut na průměr mezi "hlasovačem", ten nemusí vůbec nic.  A potom občanem, který musí vše primárně financovat (a má vždy zameteno před vlastím prahem). A tento občan zatím má stejný hlas jako dříve jmenovaný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 11.12.2012 17:11

Re: Opravdu totalitní stát

Pojem není nijak vykládán, je naopak velmi dobře definován. Je to člověk, který má české občanství. K tomu, aby se choval jako občan, musí mít systémem vytvořeny podmínky a musí mít v rukou nástroje. Zejména obecné referendum. Musí žít v občanském státě, kde má moc a kde vládne. Vládne sám sobě a nepotřebuje k tomu žádné prostředníky typu politických stran. V takovémto systému se rovněž chová jako občan. Plní si své  (nejlépe taxativně vyjmenované) občanské povinnosti a je obdařen (v případě, že si tyto povinnosti plní) občanskými, opět nejlépe taxativně vyjmenovanými  právy. Pokud toto všechno občan má, může se rozhodnout zda bude chtít ústavní republiku či demokracii. Bude-li chtít ústavní republiku, musí se vzdát referenda. Referendum je totiž nástroj demokratický, který generuje vítězství majoritní většiny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek