Vždy mě vytočí, když čtu, jakou má co uhlíkovou stopu a jestli je to ekologické. Naposledy to byl článek o tom, jestli je streamování filmů ekologické, neboli jestli raději vidět film z gauče, nebo na něj jít či jet do kina.

Mám pocit, že život je jednodušší. Buď něco chci, nebo ne. Ještě nikdy jsem si něco neodepřel z důvodu, že by to nebylo ekologické či nešetrné k přírodě. Ne, že bych přírodu neměl rád, občas do ní s chutí zavítám. Uznávám, že by se měla šetřit, a proto třídím odpad a zbytečně nepokácím strom. Nezapomeňte, že za mého mládí byla ekologie neznámým, až přisprostlým slovem. V šedesátých letech jsem jednou či dvakrát měnil olej ve svém embéčku tak, že jsem zajel na polní cestu, olej vypustil a nalil nový. Dobře, dnes už bych to neudělal, ani když by mě nikdo neviděl.

Já nechci být uhlíkově neutrální. Když odečtu těch zhruba 60 % vody, tak mé tělo tvoří prakticky z poloviny uhlík. A já jsem tomu rád. Zažil jsem, když komunisté poroučeli větru a dešti, a také jak dopadli. Proto mě mrzí, když dnes obdobně umanutá západní společnost vyhazuje ohromné sumy a obětuje část životní úrovně svých obyvatel na projekt, jehož oprávněnost se ukáže až za mnoho desítek let. Zakázat spalovací motory je snadné, ale spočítal si někdo, kolik nových Temelínů bychom u nás museli postavit, abychom nahradili všechnu energii z nafty a benzinu? Já ano a je to 4,2 Temelínů. Když vidím, jak nám trvá jen rozšíření Dukovan, tak už vím, jak dopadneme. Tím smutnější je, že část podnikatelské lobby už zavětřila tučné státní dotace a tuto spornou ideologii podporuje.

Lidem se předestírá jen to pozitivní, jak je krásné a dobré chránit přírodu, ale už se jim zamlčuje, co to bude stát a co všechno tomu budou muset obětovat. A lidé to už poznávají. Zdražování energií, příspěvky na obnovitelné energie, odpustky za uvolňovaný oxid uhličitý. Jak chcete popřít základní pravdu? Energie se získává převážně oxidací energicky bohatých látek, které obsahují uhlík. A tím nutně vzniká oxid uhličitý a voda. Nejinak je tomu při kvašení či trávení. Také se pranýřuje jen oxid uhličitý či metan, ale zamlčuje se, že stejně účinným skleníkovým plynem je vodní pára, které je v atmosféře o několik řádů více.

Zkušenost ukazuje, že v systému, který je v rovnováze, se mají změny realizovat jen pomalu, aby je stačil absorbovat a systém se nerozkolísal. Evoluce, ne revoluce. Příliš velké změny systém rozhodí a vedou ke ztrátám a neefektivitě. Způsobí často nepředvídatelné důsledky.

Proč má každá ideologie nutkavou potřebu lidi formovat a regulovat? Přerozdělovat a dotovat? Vnucovat se jim? Když je to podle nich správné, tak ať se tak chovají oni a nás nechají na pokoji. Je přirozené, že odpůrci potratů nikdy nepůjdou na potrat, ale proč k tomu nutí i ženu v obtížné životní situaci? Vegetariáni si jedí zelené a příslušníci LGBT se milují mezi sebou. Ať se ekonadšenci chovají ekologicky. Ale nemusí nám to denně připomínat. Doufal jsem, že občanská společnost je o tom, že každý občan si žije po svém a podle chuti se sdružuje do příbuzných bublin.

Zeptal se někdo lidí, jestli chtějí bojovat s přírodou? Ne, rozhodl to za ně. Jak víme, že oteplování klimatu není prostě současným přírodním trendem a bojovat s ním, je jako snaha zabránit přílivu a odlivu? Příliš podléháme fenoménu předběžné opatrnosti. Zejména my v Evropě. Můj soused to nazývá mnohem jadrněji. Jakým právem nutíme k opatřením i chudé země a jejich ekonomiky, které se teprve vyhrabávají z bídy a touží po blahobytu? Ekologičtí alarmisté se schovávají za vědu, ale poněkud zpolitizovanou vědu. Také komunisté se oháněli vědou. Za vším byl vědecký pokrok a na škole jsem dělal zkoušku dokonce i z vědeckého komunismu. Ale nebyla to věda, ale ideologie. A obávám se, že dnes jsme na tom podobně. Nacisté měli také vědu. Vyvinuli rakety, benzin z uhlí, první proudovou stihačku, ale také Cyklon B.

Mějme rádi přírodu a zbytečně jí neubližujme, ale zachovejme si zdravý rozum. Konečně žijeme tady a teď.