Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Romská otázka je tikající bomba
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Krátký 7.2.2017 15:32Re: Krucifix jen tak mimochodem - chci se zeptat : čím se ten tajtrdlík Dientsbírů teď živí, když mu sebrali ministerskou funkci ??? |
|
|
J. Pražák 7.2.2017 15:54Re: Krucifix Ten má na živobytí "tvrdou celoživotní dřinou :-) " vyděláno dost. Asi se nechlubí, kde nyní "dře". Stejně jako Jan Ruml (bývalý ministr, disident z pražské havlérky) je ve vedení nějakých (ne)ziskovek a určitě tam není zadarmo.... |
|
|
M. Valenta 7.2.2017 9:40Dobrý článek. Cikáni (mnozí) a bílí (někteří, ale také dost) ovšem pouze využívají většinovou společností nastavená pravidla. Řešení je prosté. Přídavky na děti pouze v rámci nižších daní za odvedenou práci a řádnou docházku dětí do školy. Jinak jen přídělový systém (základní zdravotní péči, základní potraviny, hygienické potřeby a topivo). |
|
M. Prokop 7.2.2017 9:30Romů, tedy cikánů z profese, je zatím ještě dost málo. Moc je zato cikánů od narození a kulturou. |
|
|
I. Mertl 7.2.2017 9:27A co takhle sterilizace či koncentrační tábory, speciální pedagogu? Není, koneckonců, právě Vašim úkolem, aby se ta nenová situace zlepšila? Navádět k nějakém Endloesungu asi ne. |
|
|
M. Prokop 7.2.2017 9:31Re: A co takhle sterilizace problém nezmizí napadením toho, kdo na něj upozornil. Nota bene blbým napadením typu "strawman". |
|
|
R. Houška 7.2.2017 9:54A jaké řešení nabízíte vy, krasoduchu a génie? Umíte vůbec číst nebo jste schopen pochopit psané sdělení? Asi ne. Nebo by realizace opatření v článku nastíněných znamenala konec zisků vaší "neziskovky"? |
|
|
K. Křivan 7.2.2017 9:56Re: A co takhle sterilizace Nebyla by špatná, musela by se provádět hned po narození, ale trvalo by to dost dlouho než by se její blahodárné účinky výrazněji projevily. Indíra Gándhí dávala za sterilizaci transistorové radio. Velice pokroková a světem obdivovaná dáma. |
|
|
P. Hlosta 7.2.2017 9:59Re: A co takhle sterilizace To jsou ty paradoxy! Havle. ;-))) |
|
|
K. Křivan 7.2.2017 10:01Re: či koncentrační tábory Myslíte výchovná a nápravné tábory pro osoby práce se štítící ? Něco jako Bootcamp v Americe ? Pane Mertl, vy ráčíte myslet ! |
|
|
P. Lenc 7.2.2017 10:09Re: A co takhle sterilizace Bože Mertl, až tak? Jak vy se jenom živíte, když i pravou ruku máte úplně levou.Vlastně, sociální dávky dělají divy. |
|
|
I. Mertl 7.2.2017 10:29Re: A co takhle sterilizace Nečekal jsem, na tomto webu, vřelé přijetí mé poznámky na adresu autora. Tedy k tématu: Cikánský problém existuje všude, kde cikáni žijí, i v jejich rodné Indii. Někde je menší (Španělsko, Francie), jinde větší. Elegantní a jednoduché řešení asi neexistuje, jen rozumná regulace sociální pomoci, třeba v závislosti na školní docházce dětí, ale to v zemi, kde socialisticko-anonistická vláda rozdává na všechny strany bez ohledu na ty konce, nejde. Spolu s činností sociálních pracovníků, která by měla vést k poctivé školní docházce dětí. A v tom by měli sehrát velkou roli i speciální pedagogové, jako je autor! Ten ovšem jen pláče nad rozlitým mlékem. Je to snadnější a má větší ohlas než profesionální práce. |
|
|
P. Švejnoch 7.2.2017 11:14Re: A co takhle sterilizace A na jiných webech se Vám dostává "vřelého přijetí"? A na kterých, smím-li se ptát? :-o |
|
|
P. Rudolf 7.2.2017 11:58Re: A co takhle sterilizace Já sice web nemám, ale příspěvky pana Merla přijímám velmi vřele. |
|
|
P. Švejnoch 7.2.2017 12:09Re: A co takhle sterilizace No, Vy sice nemáte web, navíc velmi vřele přijímáte příspěvky pana Merla, kterého já naopak vůbec neznám, ale jinak je Váš příspěvek takříkajíc naprosto k věci, milý pane Rudolfe... :-D |
|
|
P. Vaňura 7.2.2017 17:31Si vis pacem, para bellum. Jedině, pokud budou kriminálníci vědět, že proti nim bude zakročeno silou, která je donutí žít řádně nebo nežít vůbec, budou sekat dobrotu! Jde o to použít nejmenší JEŠTĚ POSTAČUJÍCÍ míru represe. Ale hranici představuje to, aby byla ještě účinná, nic jiného! Nelze říci "to už je moc," když to jinak UDĚLAT NEJDE! |
|
|
J. Schwarz 7.2.2017 9:22Zároveň se zrušením sociálních dávek by ovšem bylo záhodno nebuzerovat kvůli studnám, vynucovat EET při prodeji ovoce či zeleniny na místním tržišti - prostě neotravovat chudší spoluobčany byrokratickou buzerací pokud se snaží uživit se sami. A hlavně eklást jim jako podmínku, aby se vůbec mohli pokusit živit sami v rámci téhle společnosti, znalost elektronické komunikace / EET /. A nechtít vybírat daně při obratu kolem 270-ti tisíc, protože zisk může být kolem padesáti tisíc, případná daň osm tisíc tedy hluboce pod odečitatelnou dávkou 23 tisíc. |
|
|
P. Hlosta 7.2.2017 9:57Re: Zároveň se zrušením Každý byrokratický předpis je brzda rozvoje aktivity a soběstačnosti, nezávislosti na státu. EET je jen byrokratické vylepšení výběru i jinak zbytečných daní, které oslabují začínající v podnikání a v podnikání slabší. Je to vlastně prevence před vznikem konkurence to danění v ziskově nízké oblasti. A O TO TU JDE! Ne že ne. Spravedlnost pro všechny rovná?! HOUNO! Fandit všem těmhle "spravedlnostem", "bojováním za zdraví lidu", vyšší technologické úrovni ve výběru povinných odvodů atd., znamená že buď jsem účasten na daleko vyšších ziscích, než podprůměrně příjmový občan, nebo jsem naivní trouba, co věří v dobré srdce systému! |
|
|
V. Kolman 7.2.2017 8:44[: INTEGRACE - INTEGRACE.... :] Nenastal čas na derivaci??? |
|
|
K. Křivan 7.2.2017 9:57Re: [: INTEGRACE - INTEGRACE.... :] Derivaci přenechme matematikům. Deratizace je to pravé slovo. :-))))) |
|
|
P. Čech 7.2.2017 8:39Světlo v tunelu v nedohlednu? Pokud se týká skutečné integrace kohokoliv do většinové společnosti je toto světlo zcela jasné a v dohlednu by bylo, jen chtít. To by ovšem musely být zrušeny všechny t.zv. humanitární neziskové organizace a a orgány, zabývající se iluzorně integrací a především, všechny t.zv. sociální dávky a pobídky. Musel by být vytvořen stav, kdy každý občan, cikány nevyjímaje, by musel žít z práce a příjmů z ní a ne z peněz státu, jak je tomu dodnes. K tomu stačí málo. Změnit volební systém do poslanecké sněmovny a zastupitelstev krajů, měst a obcí na většinový, dvoukolový, stejně, jako je tomu u voleb do senátu. Troufám si tvrdit, že potom by rychle zmizeli ze sněmovny komunisté (podobně jako je tomu v senátu), následováni socany, kteří existují a žijí jen z poskytování všelijakých t.zv. sociálních dávek, poskytovaných lenochům a práce se štítícím spoluobčanům. Jednoduché, že? A hned by cikáni byli integrovaní a stát by se začal vyvíjet kupředu. |
|
|
V. Braun 7.2.2017 9:47Re: Světlo v tunelu v nedohlednu? Jak jednoduché milý Watsone, škoda jen, že to problémy nevyřeší, jak dokazuje Británie, kde takový volební systém existuje. |
|
|
P. Čech 7.2.2017 12:07Re: Světlo v tunelu v nedohlednu? Asi jste si nevšiml jedné zásadní věci. Ve Velké Británii sice existuje většinový volební systém, ale jednokolový. To vlastně většinový systém není, protože neprodukuje vždy vítězství nutné, demokratické většiny. Může ji produkovat, ale jen teoreticky. Stejně, jako může teoreticky (nikoliv prakticky) produkovat vítězství většiny systém poměrný. |
|
|
P. Hlosta 7.2.2017 9:47Re: Světlo v tunelu v nedohlednu? Lze to pořídit i jinak. Úplnou reformou daní. Základem myšlenky té reformy je, v rámci celé Evropské Unie(když už jsme si ji pořídili), úplné zrušení danění práce a převod danění na prodej a poskytování služeb, kdy by prodávající i službu poskytující byli ti, kdo by daně odvedli. K tomu zrušení daňových pobídek zahraničním firmám i jiné fajnovosti té reformy. Vše je popsáno v knize "Globální válka o blahobyt" a je z devadesátých let. Je to kniha popisující historii od industrializace až po současnost a zabývá se takovými problémy, jako například odchodem pracovního trhu do Asijských destinací pro levnou pracovní sílu, souvisí s růstem ekonomiky v Číně a úpadkem ekonomik Západních, stejně jako ohrožení z tehdy hrozící migrace z chudých rozvojových zemí, dnes už reality světa. Také osvětluje globální kapitálový trh a důsledky daňového špatného systému i celní obtíže a bariéry. Samočinná účinnost toho receptu je až zarážejícně jednoduchá, jen obtíž s přijetím programu reforem politicky je zdůrazněná. Prostě reformy a u daní zvláště, se Západní civilizace ne že bojí, ale pro výhodnst toho současného systému u určité elity se vůbec realizovat nebudou a dokonce není ani snaha pustit o tom diskuzi, nebo spíše se té diskuzi brání! |
|
|
P. Čech 7.2.2017 12:14Re: Světlo v tunelu v nedohlednu? Mám za to, že zavedením daňové reformy, jak ji popisujete by se mnoho nedosáhlo. Tedy ne, že bych byl proti. Zásadní u nás je ovšem komplexní a zcela zásadní reforma státní správy a samosprávy. Rozhodně ne taková "reforma", jakými se to u nás jen hemží a která každá z nich slouží jen k ohlupování ovčanů. Když už jsme u těch reforem, přečtěte si něco na následujícím odkazu. To je příklad skutečné reformy a ne t.zv. reformy. # http://www.mises.cz/clanky/zmensovanie-ulohy-statu-lekcie-z-noveho-zelandu-328.aspx |
|
|
P. Hlosta 7.2.2017 8:31Dík za článek! Parazitování na společnosti není jen problém jednoho etnika. Musí se vzít v úvahu hlavně to, že politické špičky, po skončení socialismu, zavedly ještě lepší systém pro možné parazitování, než měli komunisté. I přes poměrně časté protesty a výhrady se zavedla sociální záchranná síť, která byla korunovaná naivní tezí, že sociálně padlý pádem do té sítě se odrazí a vyhoupne se do nové a lepší účasti v tvorbě přidané hodnoty ve státě. Opak je pravdou a padlý do té sítě přes i možnou snahu, se jen více těžko odrazí, aby se zachytil na okraji a jen s obrovským úsilím se vrátil nad místo svého pádu. Námaha je to tak velká, že většinou v síti uvízlí se přestanou o to snažit nemajíce pod sebou tvrdé dno. Dodnes není sociální záchranná síť natolik pod kritikou, že není politická snaha o její zrušení, nebo aspoň úpravu. Takže je zcela běžné, že občan ledva se udržující prací v optimální příjmové hladině, se setká s paradoxem pohodlného života v sociální síti položených, kteří se naprosto nemusí trápit nutností si prací zabezpečit bydlení, teplo, stravu, protože jim to jistí stát. A to už od dětských plenek má parazitismus svou výhodnost! Má to navíc aureolu charity, solidarity ten parazitismus. Když kritika dosáhne jistého stupně, začnou parazité a na jejich příživě též parazitující bohatí, řvát o tom, jak jiní kradou, oni že jen jsou potřební. Je z toho už norma a když se začne s kritikou, ihned se najdou parazitování obhajující a ti zaútočí ve smyslu dehonestace kritika na rasistu, nácka, nově i bolševika, cynika, surovce a sobce. Řev přetrvává i po utichnutí kritiky. Chce to hodně občanské statečnosti kritizovat současné příznivé podmínky pro parazity. Jsem proto rád za tento článek, akorát s malou výhradou, že zdaleka se nejedná v parazitování jen o etnikum, kterému se dnes říká Romské! |
|
|
P. Čech 7.2.2017 8:49Re: Dík za článek! Nějak tak to bude. Na společnosti totiž opravdu neparazitují jen cikáni. Na většinové společnosti parazitují i socani a komunisté, kteří systém t.zv. sociálních dávek a pobídek vymysleli a podporují. Podporují tím jen lenost menšinové části spoluobčanů. Proč by tito pracovali, když se slušně uživí ze sociálních dávek? Logické, že? Každý se má starat sám o sebe a kromě nemocných a jinak zdravotně handicapovaných lidí by na nějaké dávky neměl mít nárok nikdo. Všichni by byli nuceni živit se prací a v rámci zákonů země. Je nutno si uvědomit, že parazitování na společnosti skutečně není je cikánská záležitost, ale záležitost obecná. Záležitost, kterou vyvolávají socani tím, aby vůbec opodstatnili svou existenci. Všichni lidé přece mají možnost se proti nepříznivým vlivům (krátkodobá nezaměstnanost) pojistit. To však není zadarmo, i na to pojištění je nutno si vydělat prací a ne dávkami. |
|
|
P. Hlosta 7.2.2017 9:30Re: Dík za článek! Od kolébky do hrobu zajištěn státem je závislost na tom státu. Čím větší pohodlí v té závislosti, tím větší její utvrzení. Znepohodlnit tuto závislost, znamená připravit se o ovce, které jdou za vedoucí silou. Být vedoucí silou, to znamená mít obrovské výhody oproti jiným a užít si života blahobytně. Já v mládí pásl krávy jeden rok. Šedesát jalovic. U toho mně naučil bývalý pasák, že stačí jednu krávu vybrat, té nabídnout hrstku soli vždycky a ona půjde pořád za mnou a bude se mně držet. Stádo pak půjde za ní. Tak jsem ovládal stádo i přes jeho počet a nepotřeboval jsem ani ohradníky, aby se nerozutekly. Tak je to jednoduché, jak stádo ovládnout! Pár zvýhodnit hrstkou dobrého a zbytek se přidá k davu. ;-)) |
|
|
P. Čech 7.2.2017 12:25Re: Dík za článek! A jeden opak. Příklad nikoliv absolutní, ale relativní nezávislosti občana na státu a naopak úplné závislosti státu na občanovi. Politický systém zastupitelské demokracie, uplatňovaný ve Švýcarsku. Veškeré nejen zásadní, ale i důležité věci, týkající se vetšiny občanů jak na úrovni státu, tak i kantonů či obcí jsou řešeny instituty referenda či všeobčanského hlasování (není to totéž).. To, co jste popsal je přesně to, co platí a je praktikováno ve většině zemí na světě, zejména tam, kde politický systém je postaven na t.zv. volné soutěži politických stran, jejímž konečným důsledkem je ovládnutí moci zákonodárné, výkonné a soudní těmito stranami. Stranami, které si tuto absolutní moc nad občany "volně vysoutěžily". Není to nic jiného než to, co je známo již od doby Starého Říma. "Rozděl a panuj"!! Zde je tomu nutno rozumět tak že "rozděl a panuj" znamená rozděl občany na pokud možno co nejvíce stádeček ovčanů a ty následně ovládni. A přesně o tom je jakýkoliv politický systém, založený na volné soutěži politických stran. |
|
|
J. Krejčí 7.2.2017 7:47Další hrozba spočívá v politice neumětelů z Lidového domu, kdy jejich ministerstvo práce a soc. věcí rozdává dávky tak hojně, že brzy do ČR přiláká i zbytek slovenských cikánů. |
