J. Křivánek 13.11.2013 21:56

Nic neredefinovat! 1+1=2 a nacisti jsou levičáci.

Nic neredefinovat! 1+1=2 a nacisti jsou levičáci.

Je blbci a vychcaní komouši tvdí opak!  A též bezpáteřní svině.

Setkám-li se s někdým kdo o náccích tvdí že jsou pravice,

tak vím že si musím dávat pozor - blb, komunista nebo konformní bezpáteřní svině.

Jen málo takto jednoduchých otázek mi vyfiltruje tolik zrůd dohromady. Asi bych měl po "lidech" co tvrdí že nácci jsou pravičáci začít plivat nebo je rovnout fackovat. Autore a diskutující zde: příliš mnoho plácání a žádné činy. Každý člověk by měl začít tvdě, veřejně a na každém místě odporovat této zrůdné a svinské zkratce "nácek = pravičák". Je to velká urážka pravičáků. Myslím, že i veřejná facka hlupákovi, komunistovi či konformní bezpáteřní svini je přiměřená reakce na tento médii šířený blud. Vzpomeňmež na to jak PAN Macek profackoval svini Rátha, našeho malého fírerka. Kdykoliv si chci zlepšit náladu pustím si tento klip a pak si taky vzpomenu jak Rátha zatkli se sedmičkou - boužel zkaleno ostudnou neschpností fízlů a státního zástupce Jiráta našeho milého drRátha už dávno odsoudit a k tomu nepřiměřeně dlouhá vazba drRátha. Oh bože.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Szewczyk 13.11.2013 20:45

hi hi hi

ešče by to chtělo redefinovat pojem kapitalismus,bo ted je to to co někdo vyblije jako pseudo selebrita u nějaké mluvící hlavy,bo když ho třebas zvolili poslancem,tak je to to samé,jak by sežral svaté hovno moudrosti,myslí si onen dotčený poslanec,

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Teren 13.11.2013 18:00

Kladivo na carodejnice

Ide o peniaze a moc.., ako obycajne. Lavica strednu vstvu, skladajucu sa zo slobodnych individii nenavidi. Uz K. Marx ju neznasal. Na plantazi "socialneho statu" svojim socialnym ynzinierstvom bohatne a drzi sa pri moci. Autor a jemu podobni rebeli ohrozuju ich moc. Lavicove korporativne media im daju nalepku - extremista, naci, rasista.. v lepsom pripade nechutny sobec.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Urban 13.11.2013 17:52

Ujasněme si pojmy

laissez-faire jako touha po svobodě je rozhodující pro liberály. Fašisté tuto ideu rozhodně sdílet nebudou. A konzervativci jen tehdy, pokud jsou liberální hodnoty zažité. Bývaly doby, kdy největšími protivníky liberálů byli právě konzervativci. Nikoho přitom nenapadlo vnímat např. obhájce obilních zákonů jako levici.

Co mají zmiňované pravicové směry společného? Nic než to, že nejsou levicové. (Levice = rovnost pro všechny skrze politiku.) Podobně jako liberálové, levice a fašisté jsou nekonzervativní. Jinak řečeno, "pravice" sama o sobě moc neznamená, jedině pro příslušníky levice.

Autor má jistě pravdu, že nacismus a komunismus nestojí proti sobě. Ale ani na stejném místě. Kdo si myslí, že základní politické směry lze vtěsnat do jednoho rozměru, ten je možná někde jinde, než marxista, ale na zhruba stejné úrovni. V politické praxi, pokud se bude dotyčný svých teorií skutečně držet,  to nakonec povede k podobným výsledkům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Švik 13.11.2013 17:37

Děkuji za článek,

sám to zde na Psu, v pravidelných intervalech, vysvětluji levičákům už asi pět let (bez úspěchu).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lukavsky 13.11.2013 16:44

NAOPAK

" nacismus a komunismus nestojí v tradičním politickém spektru na opačných

stranách. V podstatě si tyto dvě ideologie nekonkurují, sledují totiž

stejný cíl,"

Inu ale v tom případě si naopak konkurovat MUSÍ. Na jednom postu tj. vůdce celého národa může sedět jenom jeden z nich, takže proto se nakonec zákonitě servali. Jako dva mafiáni o stejný okrsek města.

J.L.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 13.11.2013 15:49

Pro připomenutí

http://www.dsss.cz/program

Najdete tam spoustu styčných bodů s programem KSČM, zase je tam navíc větší nacionalismus.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaňura 13.11.2013 14:37

Můžeme podívat na program NSDAP ale také jak Hitler

popisuje, jak ke své ideologii došel, on totiž píše, že když byl ještě ve Vídni, zápasili socialisté s nacionalisty, ale socialistům chyběl nacionalismus a nacionalistům socialismus a proto nemohli uspět ani jeden, ani druhý. On prostě spojil ty dvě ideologie do jedné. Takže nacismus je komunismus, kde je "proletářský internacionalismus" nahrazen nacionalismem.

V programu NSDAP je to skutečně půl napůl!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Szewczyk 13.11.2013 13:13

hm

začněte prosím jednoduššíma věcma,třebas že výrok :Cikánská svině není rasistický,na rozdíl od výroku :Ty bílá svině

• reagovat
• nahlásit příspěvek

t. peterka 13.11.2013 10:57

je dobře věci nazývat pravým jménem..

a pokud možno co nejčastěji , dokud to nepochopí i veřejnoprávní Česká televize..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Švrček 13.11.2013 9:39

Bravo, pane Frydrychu.

Víc takového boje proti zažitým klišé. Taky vždy nadskočím, když mi TV (a promiňte, v žádném případě jen Prima) prezentuje neonacisty jako krajní pravici.

Snad by se ten omyl našich novinářských a moderátorských šmoků dal vysvětlit i tím, že je chtěli dát někam strašně nalevo, ale na pomyslném, špatně zvoleném  kruhovém grafu již není u komoušů nalevo místo a proto je tam redaktoři šoupli tak natěsno, že jim přečuhují napravo.

Tu vaši poznámku o Boriskovi Šťastném glosuji s povděkem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Růžička 13.11.2013 8:55

Vzhedem k faktu,

že na humanitních oborech přednáší téměř bez výjimky levicoví intelektuálové, kteří by se jinak neuživili, je jasné, že se musí nějak vymezit. Jejich absolventi pak podle toho vypadají. Termín "krajní pravice" je mem komančů, ale to v těchto souvislostech pánům profesorům nevadí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Zikmund 13.11.2013 7:08

Proč to tak je?

Podle mne to má více důvodů:

1/ historický - pro komunisty byl vždy (a to už v první polovině dvacáteho století) každý, kdo nebyl radikálně vlevo pravičák. Náckové byly sice levicová strana, ale nebyly tak totálně a krajně vlevo jako rudí, tím pádem byli hnědí pravičáci (navíc se z jejich pohledu paktovali s velkokapitálem). Stejný způsob předváděli i komunisti u nás kolem roku 68 - sociální demokraté pro ně byli pravičáci, pravicová úchylka.

2/ účelový - levice nemůže přenést přes srdce, že dvě největší katastrofy dvacátého století a ty desítky milionu mrtvých způsobily levicové strany a levicové myšlení. Nutně tu odpovědnost potřebuje rozdělit - levice může za komunismus a pravice za válku a vše, co je s ní spojené (s tím, že desítky milionů mrtvých za války je podáváno jako něco horšího než desítky milionů mrtvých "zásluhou" komunismu). A protože levice vládne evropskému myšlenkovému světu, tak je nácek krajní pravičák a basta. Fakt, že vrcolní představitele EU mají ve svém životopise extrémní levičáctví o něčem vypovídá.

3/ karierní - mladý novinář v ČT a nebo ve velkém periodiku není vyučen hledat, jak věci jsou, ale musí vědět, jak se mají správně popisovat, aby nenarazil. Musí prostě vědět , jaká jsou ta správná a korektní myšlenková schemata. A tak to tak jednoduše papouškuje a nenarazí. Když bude mluvit  náccích jako o levicových radikálech (což jsou), tak se ve svém postupu moc daleko nedostane. Nemá smysl čůrat proti větrů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Křivan 13.11.2013 6:58

Už jsem to tu někdy psal

Pravičák, když něco nerad, tak to nedělá.

Levičák, když něco nerad, tak to všem zakazuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 13.11.2013 5:56

Jo,

kdyby jenom zprávy na Primě. V naší, tedy České televizi rovněž nemají jasno v pojmech. Děkuji za článek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vintr 13.11.2013 3:45

Ono je to tim

že i 24 let po pádu bolševického režimu má spousta lidí v hlavě uloženou orwellovskou poučku "levice dobře, pravice špatně". A jak vidět, páni novináři nejsou výjimkou. I když mnozí z nich jsou docela mladí a bolševické vymývání mozků na vlastní kůži nezažili. Asi to převzali od starších kolegů nebo od rodičů

• reagovat
• nahlásit příspěvek