P. Rada 19.10.2019 12:28

Pane Kolmane předně nevím koho považujete za klimaalarmistu - tedy co pro Vás ten pojem vlastně znamená? Já třídění na skeptiky a alarmisty považuji za věci škodlivé umělé škatulkování.

Mě totiž právě zde na N.P. jěště v době kdy jsem vysupoval pod smyšleným nickem za klima-alarmistu mnozí už desetiletí označovali a doposud označují. Vysmívali se mi takto i v době kdy V.Klaus s presidentského postu propagoval před národem tezi, že se neotepluje a pokud tak neměřitelně... (viz také Modrá nikoli zelená...).

Já jsem už tehdy naopak "alarmisticky" tvrdil, že jde o trend nespochybnitelný s potenciálně krajně vážnými důsledky.

Dnes když chybí voda ve studních, schnou lesy... vidím, že změny jdou vlastně ještě rychleji než jsem před desetiletími předpokládal. Upozornováním na obvyklé vědecké prognozy své doby (IPCC) jsem vlasně svého času podhodnocoval budoucnost - nikoli nadneseně strašil (alarmoval). Ta nálepka mi ale pro prakticky neměnný kontast vůči konzervativní zatvrzelosti, že nic vážného se s klimatem neděje, zůstala dodnes.

Dnešek pro naprostou neobvyklost jevů (glob gradient změny +0.17C/dekádu planeta epamatuje desetimiliony let) pravidelně překonává jak očekávání veřejnosti tak i vědy pro podcenovanou komplexnost vazeb a projevů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 19.10.2019 13:40

..tedy, pane Rado, teď jste mi vyrazil dech. Vaše názory a postoje vem čert, takových už bylo a ještě bude, co naděláme. Ale vystupovat ve veřejné diskusi pod smyšleným nickem?!!!!! To řadím do stejné kategorie s udavačskými dopisy, plnými pravopisných chyb, s podpisem "poctivě smýšlející soudruh občan", které v hojném počtu obsahovala moje osobní složka, vedená jinými soudruhy - kádrovými.

Člověka nepředěláš, jenom se Ti vybarví. © Karel Čapek

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 19.10.2019 8:54

"Diktaturu" neoblomnosti přírodních zákonů a zákonitostí bude muset často svévolně narcistický homo konzuments - který sám sebe pyšně nazval rozumným respektovat - nebo prostě nepřežije.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Brei 19.10.2019 9:06

Co tedy navrhujete, pane Rado? Postupovat tak, jak navrhuje Extinction Rebellion?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 19.10.2019 11:23

Pane Brei to, že vůbec došlo k situaci, že změny navrhuje a zřejmě už musí navrhovat i E.R. protože ji jde nejpalčivěji o budoucnost, se nemělo vůbec stát.

Nenastalo by to v případě, že by lidská soudnost nebyla převálcována přebujelou lidskou chtivostí. Postupná obměna zákonodárství na zákadě udržitelnosti by bývala byla tou nejefektivnější cestou.

Příklad. Zpráva IPCC o klimatu je známa už 30let. Dodnes ji politika u nás dostatečně nereflektuje (např povinnou mírou obměny lesů, omezením produkce stresujících externalit.... a to přesto, že hroadně odumírají lesní porosty a celý obor lesního hospodářství kde lze významnost přes ziskovost snadno bilancovat se nevratně dostal s ekonomicko produkční do ztrátové bilance.

Dnes už takto solečnost začíná být nutností dotovat další a další ... ve více a více konfliktní situaci a to jak s prostředím tak uvnitř. Demokratičnost jsme zneužili jako zaklínadlo které ale věcně nefunguje k rospěchu dlouhodobé udržitelnosti.

To co navrhují E.R. má tedy značné opodstatnění které se nechce odpovědným realizovat. Podobně se doposud nechce politice ale i blahobytně zkorumpovanému obyvatelstvů s volebním právem kterého často stejně nevyužívá reflektovat alespon dosavadní poznatky vědy a to at klimatologické nebo i lékařské ... - prostě tam kde by to narušilo stereotypní pohodlnost. Ta často vede pro novou dynamiku jevů ke stupiditě chování jedinců i společnosti.

Chceteli něco konkrétnějšího tak bych k diskusi navíc navrhnul změnu systému směrem ke společnosti nerůstu:

http://denikreferendum.cz/clanek/28295-je-cas-ukoncit-zavislost-evropy-na-rustu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 19.10.2019 13:45

..společnost s nerůstem? Jak si to představujete? Nejsem proti, ovšem co uděláme s tím, co bude růst jaksi samovolně? Ještě, že už mi nerostou vlasy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Brei 19.10.2019 15:50

>>požadují odebrání pravomocí demokraticky zvoleným politikům a jejich předání jakémusi institutu „občanského shromáždění.<<

>>„Chceme narušit ekonomiku, a tak otřást stávajícím politickým systémem“, nebo: „Naším cílem je politická změna“.<<

>>Volby, lobbování, petice, protesty a další konvenční způsoby občanského zapojení selhávají, protože změně brání silné politické a ekonomické zájmy. Naší strategií je proto nenásilná, narušivá občanská neposlušnost – rebelie.<<

>> Občané jsou k účasti na shromáždění vybráni tak, aby ideálně tvořili jakousi miniaturní verzi společnosti. Jedná se o částečně náhodný výběr, který má za cíl co nejvyšší reprezentativnost a inkluzivitu. ... Účastníci shromáždění se pravidelně setkávají a nezávislí experti je seznamují s vědeckými poznatky k danému tématu, např. „možnost přechodu energetiky ČR na obnovitelné zdroje“. Odborníci jsou vybíráni z co nejširšího názorového i profesního spektra <<

(Zdoj: tento článek a https://www.extinctionrebellion.cz/)

S tím vším souhlasíte, pane Rado? Opravdu si přejete, aby místo vlády vzešlé z demokratických voleb o občanech této země rozhodovali ti, kteří nebyli občany této země zvoleni v demokratických volbách? Odmítáte demokratické volby a parlamentní demokracii? Jste pro to, aby byla v zájmu dosažení cílů přednesených Extinction Rebellion omezena občanská svoboda, demokracie a tržní hospodářství?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Janoušek 20.10.2019 23:03

Pane Rado, víte kolik kýblů uhlí jste svými příspěvky zase spálil?

Kdesi jsem četl, že největším producentem CO2 jest moře. Napadá mě jetli bysme ho neměli zrušit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 19.10.2019 10:13

Pane Rado, chápu Vaše svaté nadšení pro ekologické vnímání světa, nicméně pojmy jako "diktatura přírodních zákonů a zákonitostí" je matoucí. V obecné formě v tom nemáte jasno. Třeba jen, co je vlastně fyzikální zákon a tzv. vědecký zákon, tzn. takový zákon, který popsal člověk a vyjádřil jej třeba matematickou formulí. Jinak souhlasím, neměli bychom si ve své nenažranosti vědomě a rychle podřezávat větev pod sebou. To vede k rychlému kolapsu. Ale kolaps je právě to řešení, které příroda umí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek