Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
26.4.2024 | Svátek má Oto
Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Rakušané nebojují proti Temelínu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Milan 4.1.2006 13:47Re: opravdu je plati? Zkuste se podivat jeste sem: http://www.jihoceskematky.cz/dokumenty/vyrocni_zprava_1999.htm V roce 1999: 2 000 000 Kc. V dalsich letech uz to radeji podrobne neuvadeji. Staci Vam to jako dukaz? |
|
|
honzak 4.1.2006 13:51Re: opravdu je plati? důkazy byly ve výročních zprávách Ječících Meger. Když jsem se (slušně!!!) optal, tak ze stránek zmizely....
Vy si myslíte, že by se děvenky samy uživily pomocí hámotin které produkují?
|
|
|
vita 4.1.2006 14:20Re: opravdu je plati? Že by se o tom psalo? Ale kdepak! Píše se přece o nebezpečí jaderných elektráren, o statisících obětí Černobylu, o třesoucím se reaktoru (třásla se turbína a to tak, že třesení muselo být měřeno citlivými měřáky), o každé vypadlé pojistce v Temelíně... Ale že by o realitě?
Ale, prosím vás...
|
|
|
z 4.1.2006 11:07Nucleostop nemá chybu proč není Kuchtová dealer ?
|
|
|
pavel 99 4.1.2006 11:19Re: Nucleostop nemá chybu a komu by to prodávala? Vždyť její "souvěrci" jsou zvyklí z antijaderné propagandy BRÁT a ne do ní ještě investovat vlastní. |
|
|
Petr Vaňura 4.1.2006 11:02A ještě bych znovu zdůraznil, že jaderní technici NIKDY neuvažovali o trvalém ukládání vyhořelých palivových článků, nýbrž o jejich přepracování s perspektivou využití v množivých reaktorech. Trvalé ukládání kupodivu prosazují odpůrci jaderné energetiky.
A znovu, přepracování paliva je tím snažší a levnější, čím DELŠÍ doba uplynula od jejiho vyjmutí z jaderného reaktoru a to v takřka libovolném časovém horizontu, třeba 1 rok - 10 let - 100 let - 1000 let.
Jinak, pokud se plánují trvalé uložiště, navrhují se tak, aby nevyžadovaly ŽÁDNOU obsluhu po uzavření. Protože však trvalé ukládání je pitomost, není třeba s jejich stavbou spěchat.
|
|
|
Čumil 4.1.2006 11:15Re: A ještě bych znovu zdůraznil, že jaderní technici NIKDY No, pane Vaňuro - a kolik těch množivých reaktorů už ve světě běží? A kolik paliva se do nich přepracovává? Mám takový dojem, že ty naše elektrárny mají životnost okolo 40 - 50 let s využitím všech dostupných technologií k prodloužení jejich životnosti. Co tedy potom s tím vyhořelým palivem? |
|
|
Petr Vaňura 4.1.2006 11:21Re: Re: A ještě bych znovu zdůraznil, že jaderní technici NIKDY Do provozu byly uvedeny cca 4 prototypy, ale třeba Francouzský Superfénix byl odstaven na nátlak ekologistů. Jinak, cena elektřiny z elektrárny s rychlým reaktorem je dnes cca 1,5x vyšší než u klasických jaderných elektráren.
Samozřejmě, provoz prototypů provázejí problémy, u rustého reaktoru BN 350 musely být např. postupně vyměněny parogenerátory. Dva ze 6 nových parogenerátorů byly vyrobeny u nás.
|
|
|
Čumil 4.1.2006 11:33Re: Re: Re: A ještě bych znovu zdůraznil, že jaderní technici NIKDY No, tohle, pane Vaňuro, zrovna moc nadějně nevypadá. A cosi se mi mate, že ten Superfénix měl dost zásadní potíže s jadernou částí, které dodaly potřebnou munici právě ekologistům. Tohle je ten kříž jaderné energetiky po Černobylu - jakákoli potíž se mění promptně v mocný klacek odpůrců. |
|
|
tygr007 4.1.2006 11:41Re: Re: Re: Re: A ještě bych znovu zdůraznil, že jaderní technici NIKDY Jake zasadni potize, krome propagandy ekologistu, kterou castecne z blbosti a castecne za cizi penize opakuji neznalci z medii? |
|
|
qwert 4.1.2006 15:14Kdysi je JE fakt fandil, ale dnes.... Kdysi je JE fakt fandil, ale dnes už ne, prostě jsem překabátil. Důvodů je mnoho, třeba i ten, že JE si prostě nemůžu postavit, kdežto repasovanej větrník si může dovolit každý kdo má na lepší auto :o)) |
|
|
Renata T. 4.1.2006 15:56Re: Kdysi je JE fakt fandil, ale dnes.... A jaký výkon si račte takto instalovat? A použijete dotyčnou stavbu jako okrasný prvek své zahrady, jejíž poloha je taková, že na sousedy a jejich názor ve stavebním řízení Vám ohlížeti se netřeba? A zálohování pro případ malého resp. velkého povětří si pořídíte formou dostatečného počtu liščích ohonů či ebonitových tyčí? |
|
|
Petr Vaňura 4.1.2006 11:48Re: Re: Re: Re: A ještě bych znovu zdůraznil, že jaderní technici NIKDY Potíže u prototypů, kde třeba Superphnix znamenal proti Phenixu skok z 300MWe na 1200MWe lze očekávat. Máte ovšem pravdu, že odpůrci jaderné energie se chytají všeho a dokonce si havárie vymýšlejí.
Přímo ukázkou může být jejich tvrzení s roku cca. 1990 že "utajená havárie v úpravně uranové rudy v Mydlovarech způsobila v 60 letech hromadný úhyn dobytka."
|
|
|
Daneš Burket 4.1.2006 11:38Není to tak beznadějné, čas rychlých reaktorů přijde Rusko investuje 800 milionů rublů do stavby nového reaktoru BN-800 Rusko alokuje 35 milionů dolarů (29 mil. eur) v rozpočtu na rok 2006 na stavbu rychlého množivého reaktoru v Bělojarské jaderné elektrárně na Urale. V červenci 2005 poslanci ruské Dumy vyzvali vládu, aby podnikla urychlená opatření na podporu ruské jaderné energetiky a jejího rozvoje. V Belojarsku pracoval od roku 1980 rychlý množivý reaktor BN 600 o výkonu 560 MW.
(poznámka: zásoby uranu, paliva pro v současnosti nejužívanější tlakovodní reaktory, vystačí přibližně na 300 let. Pokud by se začaly stavět rychlé množivé reaktory, které uran lépe využijí a při provozu plodí další palivo (plutonium), vystačí světové zásoby uranu na tisíce let.)
|
|
|
tygr007 4.1.2006 13:32Re: Není to tak beznadějné, čas rychlých reaktorů přijde .... a pokud zvladneme levnou extrakci U a Th z morske vody, mame paliva do konce veku. |
|
|
Bubik 4.1.2006 11:49Re: Re: A ještě bych znovu zdůraznil, že jaderní technici NIKDY Čumile jest tomu cca 150 let, kdy lidstvo netušilo, co bude dělat s takovou mazlavou černou hmotou, na kterou občas narazilo při kutání do země. Jest tomu 130 let, kdy z té hmoty dokázalo vyrábět petrolej na svícení ale ten zbytek byl na ho.... V současné době je té mazlavé hmoty málo a je základní surovinou pro petrochemický průmysl.
Ten jaderný "odpad" bude za pár desítek let velmi cennou surovinou....
|
|
|
Čumil 4.1.2006 12:09Re: Re: Re: A ještě bych znovu zdůraznil, že jaderní technici NIKDY No, milí přátelé, já jsem rád, že mne všichni tak vehementně přesvědčujete o výhodách jaderné energetiky, v tom směru se ovšem vlamujete do otevřených dveří. :-))
Já naopak chci poukázat na jedno - račte prosím věnovat bedlivou pozornosti jejím slabým místům a slabým místům jejich zařízení. Každý sebemenší průšvih a nedotaženost se v tomto oboru totiž vymstí dvojnásob - ty rakouské tanečky na hranicích jsou pouhá sranda proti jakékoli havárii s únikem radioaktivity. Mohlo by se tak totiž lehce stát, že by veřejné mínění po další takové zkušenosti celý obor na mnoho let odpískalo. Čím klidnější a bezproblémovější chod jaderných zařízení, tím lépe. Říkám to jako člověk, jenž se jezdí dlouhá léta bez obav rekreovat na dohled dukovanské elektrárny (když tedy vyleze na nejvyšší kopec v okolí). Temelín zatím takovým zařízením není a řešení problémů s vyhořelým palivem je v praxi terpve na počátku. Toť vše. :)
|
|
|
Bubik 4.1.2006 12:29Re: Re: Re: Re: A ještě bych znovu zdůraznil, že jaderní technici NIKDY Temelín takovým zařízením není zejména proto, že má prototypovou 1000 MW turbínu, která se od začátku chová jako prototypová. Ty závady se ovšem týkají nejaderné části, kde je porucha pro okolí stejně nebezpečná jako porucha řekněme v Prunéřově (jedině, že by se rotor vymrštil a jako veliká káča silou prorazil - ne raději nepokračovat, ještě by se toho někdo chytil...). Tohle ovšem madame Kuchta a její kámoši z Rakous záměrně nerozlišují...... |
|
|
Čumil 4.1.2006 13:08Re: Re: Re: Re: Re: A ještě bych znovu zdůraznil, že jaderní technici NIKDY No, Bubíku, tak s tímhle bych zrovna moc neoperoval. Temelín se spouští opravdu nejméně pět, možná už šest let, on to autor článku ví jistě přesně. To je dost dlouhá doba na to, aby výrobce přišel na to, v čem je jádro pudla. Chyby při obsluze odstaveného reaktoru - úniky vody - jsou závadami na nejaderné části? Tenhle přístup je přesně to, co rakouští aktivisté potřebují... :-)) |
|
|
Petr Vaňura 4.1.2006 11:56Jaderné palivo z běžných reaktorů přepracovává dnes Francie a Británie zůstává tu pak odpad, jehož radiotoxicita je 10x nižší, než u vyhořelého paliva. I z tohoto odpadu lze ovšem oddělit další radioizotopy a dokonce je případně prodat. V USA tak v 80 letech rozprodali 137Cs, které předtím léta skladovali jako odpad z přepracování paliva pro vojenské účely (výroba 239Pu pro jaderné zbraně). Toto je dnes problémem výzkumu a vývoje, Francouzi chtějí jít a radioaktivitou "zbytku" ještě o jeden až dva řády níže.
|
|
|
jogín 4.1.2006 12:26Re: Re: A ještě bych znovu zdůraznil, že jaderní technici NIKDY Přepracování nevyžaduje množivý reaktor. Poměrne jednoduše se oddělí transurany, přepracovaný uran je ochuzený, čili když se transurany smíchají s ochuzeným uranem je z toho znova palivo, ale část ochuzeného uranu zbyde. Ten by se mohl využít v množivém reaktoru. Trvalé úložiště je ovšem nutné, na radioaktivní cesium a stroncium. Transurany mají značný podíl na radioaktivitě vyhořelého paliva. |
|
|
Petr Vaňura 4.1.2006 10:55Výstavbu plynových elektráren propagoval u nás např. Martin Bursík jako bezkonkurenčně nejlevnější způsob... |
|
|
Ivan Nový 4.1.2006 11:05ekologie, odrůda ruského státního terorismu? |
|
|
dino 4.1.2006 11:58Re: ekologie, Pánové, do p*! Tak znova. Ekologie ne, to je v rámci možností opravdu seriozní vědecká disciplína. A abych jen nenadával - pletu se, nebo mají Rakušané kdesi u Lince dvě docela slušně předimenzované elektrárny na plyn? Pokud ano, dovedete si představit, jak se těšili, že vyprotestují Temelín a nám budou (nikoliv levně) předávat svá moudra i svůj proud? To zklamání... . A dneska jsem někde zachytil, že Italové (a snad i Britové) hodlají poněkud přehodnotit svůj jaderný program - Italové obnovit, i když si ho před časem odmítli v referendu, a Britové urychlit. Co takové jedno otočení kohoutem u rasPutinů dokáže. Krásný den, mizím.
|
|
|
Petr Vaňura 4.1.2006 10:53Rakousko a Zwenterdorf Historie je taková, že Rakušané roku 1978 odmítli většinou 50,5% proti 49,5% uvedení již hotové elektrárny Zwenterdorf (někde naleznete i označení Tulnerfeld) o výkonu cca. 650 MWe do provozu. Stavěl ji německý Siemens (jeho divize KWU). Na toto rozhodnutí propagovali politici rakouské lidové strany, sociální demokraté, včetně kancléře byli pro spuštění elelektrárny. Vzhledem k tomu, že se takto vyhodila do vzduchu miliarda dolarů v tehdejších cenách, musí si to politici a zblblí voliči pořád zdůvodňovat, proto ten řev proti Temelínu. A samozřejmě, "aktivisty" obecně definoval prof. F. Koukolík jako "placené demonstranty, kteří demonstujií za peníze."
|
|
|
Béda 4.1.2006 11:01Re: Rakousko a Zwenterdorf Petře, máte pravdu. Chtěl bych ovšem doplnit, že, pokud mne paměť neklame, tak tu nejdůležitější technologickou část (reaktor, turbíny, atd.) Rakušáci prodali do bývalé SRN, kde z toho byla zkompletována jiná "atomovka". A jelikož ta rakouská "vodní" elektrická politika trochá v poslední době kulhá /vodní srážky jsou rozkolísané/, tak Rakousko dováží energii právě i z toho Německa.
Z toho plyne závěr: Pokud by ti rakouští aktivisté nebyli pokrytci, tak by, kromě demonstrací proti Temelínu, měli demonstrovat i proti nákupu elektrické energie Rakouskem jak z Německa, tak i z ČR.
|
|
|
Daneš Burket 4.1.2006 11:44O co se hlasovalo? Otázkou je, proti čemu rakušané tehdy v referendu hlasovali. Tehdejší kancléř totiž spojil schválení provozu Zwentendorfu se svým setrváním ve funkci. Někteří političtí analytici tak připouštějí, že lidé tehdy nehlasovali ani tak proti elektrárně jako spíše proti kancléři.
Zajímavostí je i to, že to 1% bylo pohých 30 tisíc hlasů.
Navíc vláda počítala s jasným schválením, protože průzkumy veřejného mínění před referendem ukazovaly, že bude Zwentendorf schválen drtivou většinou hlasů.
|
|
|
Béda 4.1.2006 10:44Pro nevodáky bych chtěl podat informaci, že díky výstavbě a dostavbě /mnohokrát oddálené/ Temelína byla v předstihu vyčištěna řeka Vltava, zejména v úseku od Rájova (pod papírnou Větřní, kam ústil dříve odpad z této papírny), kde to byl v minulosti pěkný "humus". Čističku má také Český Krumlov, který dříve kanalizaci vypouštěl přímo do řeky. Vltava pod Vyšším Brodem /pod Lipnem/ už okolo 20 let /tedy ještě před "plyšákem/ je až do Budějic de facto pstruhová voda. Důvodem čištění řeky byla nutnost čisté vody pro chlazení reaktorů Temelína. Co Vy na to, ekoteroristé? |
|
|
pavel 99 4.1.2006 10:26Oni prostí obyvatelé rakous nespíše uvěřili, (a politici je v tom horlivě ubezpečovali), že jsou jakýmsi "předvojem" moderního vývoje a tedy vyhozená investice do Zventendorfu a zabetonovaná a zaplavená nádherná alpská údolí (jak "ekologický" počin) jsou vlastně jakousi obětí. A přiznání, že toto všechno byl nesmysl a svět se k jádru nakonec vrátí, musí být bolestné. |
|
|
Saša 4.1.2006 10:21Žádný ekoteroristický příspěvek? Že by se vážně i ekoteroristi zamysleli nad tím, co může způsobit uzavření kohoutků na ruských plynovodech a ropovodech, vedoucích do EU, aby bylo možno naplno otevřít kohoutky ruských ropovodů a plynovodů, vedoucích do Číny, Koreje a Japonska?
Milí ekoteroristé, jen si připusťte, že současné Rusko-Ukrajinské spory jsou jen předzvěstí malé přeháňky před velkou bouřkou!
Pokud urychleně nezačneme stavět nové jaderné elektrárny, budeme za chvíli v pěkném průšvihu.
|
