Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
18.4.2024 | Svátek má Valérie
Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Ptačí chřipka? Kašlat na ni!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
cndn 30.11.2005 1:01Souhlas Nebát se a nekrást. Furt to po někom opakuju |
|
|
aida 29.11.2005 17:51Pane Muríne, díky za střízlivý pohled. |
|
|
Murin 29.11.2005 17:10Konecne Drahy Stanislave, konecne rozumne slovo. Uz ma ti hrobari skoro presvedcili, ze si mam ist kupit lopatu. A najlepsie pre celu rodinu a susedov tiez. Vdaka, Gustav Murin |
|
|
Stanislav 29.11.2005 15:57Pokračování Zatím bychom se měli radovat ze života jako ten mravenec ze známé písničky Voskovce a Wericha a hromadné hroby ponechat hloubalům a pesimistům. Vždyť život na zemi je tak křehký a může ho zničit tolik věcí (asteroidy, komety, gama záření, výbuch supernovy, černá díra, změna klimatu, zvýšená sopečná aktivita atd.), proti tomu všemu je ptačí chřipka dětskou zábavou, kdybychom se nad tím vším měli neustále trápit, to by snad ani nešlo žít |
|
|
Stanislav 29.11.2005 15:55Je zajímavé Je zajímavé číst dnešní příspěvky. Z některých (195.113.123) by člověk nabyl pocitu, že už včera bylo pozdě zajistit si místo v hromadném hrobě. Především by zde mělo být jasně řečeno, že neexistuje žádná povinnost, že by virus ptačí chřipky musel zmutovat. A nikde také není napsáno, že zmutuje do formy, které bude ještě podstatně virulentnější a bude umožňovat interhumánní přenos. Vždyˇve skutečnosti může být zmutovaná forma mnohem benignější než dosavadní virus (což je nakonec i hlediska životnosti viru podstatně užitečnější, virus, který zabije všechny svoje nositele, zabije tím i sám sebe) a vůbec nemusí umožňovat snadný přenos mezi nakaženými lidmi. Tedy všechny úvahy o tom, jak se bude eventuelní zmutovaný virus chovat jsou čiré spekulace, jako kdyby někdo schválně vybíral nejhorší možné varianty a těmi ostatní děsil. Stejně tak je to je i s protilátkami, zatím si nikdo nedal práci, aby vyšetřil na protilátky třeba zdravé chovatele drůbeže z jihovýchodní Asie, aby se ukázala skutečná virulence viru i ozřejmila možnost tvorby protilátek. Z dosavadní lidské historie není známo, že by se nějaký virus zachoval tak, jak se to nyní do budoucna přičítá viru ptačí chřipky-
Zatím bychom se měli radovat ze života jako ten mravenec ze známé písničky Voskovce a Wericha a hromadné hroby ponechat hloubalům a pesimistům. Vždyť život na zemi je tak křehký a může ho zničit tolik věcí (asteroidy, komety, gama záření, výbuch supernovy, černá díra, změna klimatu, zvýšená sopečná aktivita atd.), proti tomu všemu je
|
|
|
LJG 29.11.2005 15:07Hygiennčku pochválit je jediná která myslí dopředu. pak se můžeme třeba - doufám - pár let dohadovat, jestli to nařízení bylo k něčemu, ale vždycky je lepší mít připravené všechno včetně takových morbidnosti jako hromadná pohřebiště.
V Praze také spoléhali na to, že sto let nebyla povodeň a doted nikdo neví, kdo měl v kritickém okamžiku zastavit provoz metra.
Já doufám, že chřipka zůstane ojedinělým jevem občas se objevujícím ve vzdálených oblastech, ale proč
nadávat nekomu, kdo myslí i na ty méně pravděpodobné věci a práci bere důkladně?
Co se týče chřipky samotné nejpřesnější je příspěvek : Autor: -- IP: 195.113.123.xxx Datum: 29.11.2005 12:30
|
|
|
mp 29.11.2005 14:56Souhlas, ptačí chřipka je spíš velká ptákovina Psal jsem to již na http://www.redaktori.cz/?q=node/58 |
|
|
Analytik 29.11.2005 12:37Úmrtnost = blbost V mé rodině umřeli všichni - na život
|
|
|
-- 29.11.2005 12:30Uz zase Jenom namatkou, co me napada pri cteni clanku na adresu autora, cenzurovano: *,*, nedovzdelanec,hrusky a jablka, manipulace fakty,.... "Tak si teda zoberme fakty:" Ano, zhruba 8 let je detekovan H5N1 a za tu dobu, co je sledovan, pomalu vystrkuje ruzky. Nejprve nic, pomalu se brousi vylepsuje, nemocnych pribyva, mrtvych pribyva, bomba tika. Ale autor vi, ze uz 8 let, takze to nic neni. Ono kazda parabola zkraje stoupa pomalu. Dalsi motani faktu: Chripka a antrax se nedaji porovnat, stejne jako mrtvi sebevrazdou a mrtvi zemetresenim. Pro priblizeni,autore: Jaky asi bude rozdil mezi 50% smrtnosti u choroby, ktera se pri vcasne terapii da lecit celkem dobre a to procento je dane zpozdenim rozpoznani choroby a 50% smrtnosti choroby, ktera se lecit neda ? Ano, nizka virulence teto chripky je zatim argument. Ale asi jste si nevsiml, ze obavy z mutace prave zasahuji tuto oblast, ze hrozi mutace asi tri mist na povrchu viru, aby se jeji, a ted pozor: vysoka virulence u ptaku zmenila na obrovskou virulenci u lidi. A jak potom budete hodnotit 50% smrtnost pri nakazeni napr. 80% populace ? Bude pro Vas stejne banalni cislo 4 miliony mrtvych v CR jako ted 42 ve Vietnamu ? A pomerne hodne chripkovych kmenu k one mutaci casem dospela. zrejme je to pro ne atraktivni akce ;-) Ano, i nehody, i hrozivy rust umrti na AIDS jsou velkym problemem, ale k nehode neprijdete tak, ze nekdo za Vami kychne, ba ani HIV nedostanete pri nakupu v zelenine a s Vami vsech ostatnich 29 lidi, pritomnych v prodejne - to je totiz ten rozdil. Pokud myslite, ze nemuze existovat lek na neco co jeste neexistuje, pak je pro Vas nesmysl kupovat si auto s airbagem, protoze take jeste neexistuje nikdo, kdo potom Vas naboura. A ockovani=vakcina je jedna vec, preparat na zbrzdeni mnozeni viru (napr. zabraneni vniku do bunky atd.)=lek, vec druha, to si prosim prostudujte, at to nemotate tak zoufale do sebe. Problematiky pouziti jednoho nebo druheho jsou kazda skoro uplne jina. Tamiflu vakcina. T |
|
|
Murin 29.11.2005 13:44Re: Uz zase panika? Mne sa zda, ze s odpustenim iste poznate vyraz fachidiot. To je clovek, ktory meria vsetko len z tej svojej jednej uzkej profesie. Ael ja nemam pri Vas bohuzial ani pocit, ze ste fachman. To by ste totiz nemal take suverenne zavery. Kazdy kto robi vo vede, a ja v nej robim uz dve desatrocia, vie a je schopny priznat, ze nemozeme robit generalne zavery s takou lahkostou ako to robite Vy. Vy nam tu tvrdite, ze uz teraz viete ako sa vtacia chripka bude sirit lahko a rychlo v nakupnych strediskach. ignorujete pri tom priklad SARS, kde sa to tak isto predpokladalo, kde boli az panicke prejavy (napr. odmietnutie prijat na palubu urcitych pasazierov), ale cela epidemia bola profesionalne zvladnuta. A to nastastie prave vdaka tomu, ze sa z toho nerobila ta masmedialna bublina. Vtacia chripka je v tejto chvili len masmedialna bublina, z ktorej navyse plynu obrovske zisky farmaceutickym firmam. Ved co by si mohli rpiat viac, nez ludi ako ste Vy? Jen houst? Ale preco, preboha, ved musime mat schopnost vecne a racionalne zvazovat mieru nebezpecia, ktora nam hrozi. Existuje hypoteza, podla ktorej skutocna pandemia tzv. Spanielskej chripky bola sposobena v skutocnosti ockovanim proti nej a tym oslabenim masy ludi, ktori by sa jej inak ubranlii prirodzenou imunitnou obranou alebo by sa do konktaktu s nou an i nikdy nedostali. Kopanie masovych hrobov uz dnes je proste prejav slabomyselnosti. Tieto veci (tzeda priprava na masove katastrofy) maju byt robene priebezne a bez zbytocnej publicity. Tym , ze to ta hygienicka vytiahla akurta teraz a akurta v takejto suvislosti je nanplnenie skutotkovej podstaty sireania poplasnej spravy a mala by pre to iste pred sud. Toto uz presahuje hranice zdraveho rozumu. A Vy tomu este chcete pomahat tym, ze uz vopred hlasate ISTOTU, ze prave vtacia chripka uspeje v globalnej pandemii? Ved virus chripky sa kazdy rok meni a kazdy rok prichadza ina varianta, rovnako ako prichadzaju nove formy chorob prenasanych z ludi na cloveka (vid. napr. Ebola). |
|
|
PVB 29.11.2005 16:06Re: Re: Uz zase panika? Naprosto souhlasim, vzdy - zde treba ohledne te Spanelske chripky - je rozhodne nutne zohlednit tu hypotezu, ktera nam vyhovuje, tak se pozna spravny vedec. A mohli bychom to rozsirit i na dalsi onemocneni. Napriklad existuje hypoteza, ze HIV vubec nezpusobuje AIDS - to vsechno je spatna vyziva, ridi se s tim treba vladni garnitura v Jizni Africe a vysledky se rychle dostavuji.:-) |
|
|
Murin 29.11.2005 17:18Re: Re: Re: Uz zase panika? To je predsa blbost, ze sa pouziva hypoteza, ktora vyhovuje. Maju sa uviest vsetky mozne a potom zvazovat najpravdepodobnejsiu. Ani v pripade AIDS, a to je zaklad kazdej racionalnej vedy, sa nemozu smahom ruky zhodit zo stola vsetky tie, ktore sa Vam nepacia. To s tou Juhoafrickou republikou som nepochopil, ale viem, ze pouzili uspesne biologicke zbrane. Pisem o tom v knihe "A stanete se bohy", dokonca aj po cesky, takze by Vas to dovzdelanie tak nebolelo. Inac, prajem prijemny den. |
|
|
PVB 29.11.2005 18:52Re: Re: Re: Re: Uz zase panika? Taktez preji prijemny den a dekuji za Vasi peci o sve "dovzdelanie", pokud si budu chtit rozsirit obzor v oblasti biologickych zbrani, urcite si na Vasi knihu vzpomenu. Nikterak se s Vami nepru o tom, zda je v CR (ci SR) problem chripky zvelicovan - nevim to, protoze nemam moznost to az tak sledovat, pravdepodobne ano - senzace vzdy lakaji. Pobavilo me ale (a k reakci vyprovokovalo) to, ze Vy napisete sice celkem ctivy, ale jinak clanek, ktery ma podobnou hodnotu, jako ten chripkovy humbuk, jen stoji na opacne strane spektra. A jednim dechem s tim nazyvate cloveka, ktery s Vami nekde vys diskutuje z opacne strany "fachidiotem" a ohanite se Vasi praxi ve vede. Pravda je nekde mezi, Vy byste to mohl vedet, ale to z Vaseho clanku rozhodne nevyplyva - ono by ten clanek nebyl pak tak zajimave kontroverzni, ze - nadpisem pocinaje. JAR jsem uvedl jako zarny priklad toho jak to v praxi dopadne a jake jsou zdravotni dusledky pro obyvatelstvo, kdyz se prosadi obskurni, byt "vedecka", teorie - donedavna byla oficialni doktrina JAR vlady, ze HIV nezpusobuje AIDS a podle toho vypadala jejich politika, co se AIDS prevence a lecby tyka; vysledkem i tohoto je soucasny strmy narust HIV/AIDS v JAR. Pokud byste naopak Vy touzil po "dovzdelaniu" v tomto ohledu, muzete zabrousit do databaze casopisu Nature nebo Science, komentaru tam k tomu bylo dost (bohuzel Vam to ale nemohu nabidnout ve "slovencine" :-). |
|
|
Murin 30.11.2005 18:34Re: Re: Re: Re: Re: Uz zase panika? Zaujimave, pozriem si to. Snad to zvladnem aj mimo rodneho jazyka, ktory je mimochodom asi najbohatsi na svete, pretoze ma udajne az 217 vyrazov na sex.
P.S. Pozor, nikdy som sa nehlasil v takychto clankoch za vedca, lebo moju specializaciu realizujem v odbornych casopisoch. Ale ako popularizator vedy (tezky udel na naroda roli dedicne) mam dobru skusenost, ze ti najvacsi fachmani su najopatrnejsi v suverennych zaveroch. "A vo to de..."
P.S.2. Strmy narust HIV/AIDS je mimochodom vsade v Afrike (a na Ukrajine) aj ked uznavaju oficialne vysvetlenie choroby. Pochybnosti o jej lieceni ste asi zachytil, takze opat tazko generalizovat.
P.S.3. To jedine cim som si vo vede isty je, ze stoji na schopnosti pochybovat (to by sa dalo rovno tesat do kamena, nie).
 |
|
|
Ivan 29.11.2005 11:19Hygienička by měla dostat pochvalu. Vypracování plánů pro případ epidemií, přírodních katastrof nebo válečných konfliktů, včetně plánů na umístění masových hrobů, svoz mrtvol atd. by mělo být naprostou samozřejmostí pro každou jen trochu rozumnou vládu. Vůbec to nesouvisí s tím, jestli hrozí nějaká ptačí chřipka. Když k nějaké pohromě dojde, je na uvažování a rozhodování málo času. Co nejvíce by mělo být promyšleno dopředu, v době, kdy žádné bezprostření nebezpečí nehrozí. Překonat ovšem veřejné mínění vyžaduje značnou odvahu a rozhodnost. Vždy se najde spousta pohoršených blbů, které takové plány nějak urazí nebo pohorší.
|
|
|
Stanislav 29.11.2005 11:19To Hybrida Já s Vámi nesouhlasím, uvedte mi jedinou práci, ve které někdo zkoumal výskyt protilátek proti viru ptačí chřipky v oblstech, kde se toto onemocnění u ptáků vyskytuje. To co říkáte je spekulce. |
|
|
Hybrida 29.11.2005 10:56AUTOR ASI NEVIDÍ DO JÁDRA PROBLÉMU 1)Nebezpečnost viru ptačí chřipky tkví v tom, že lidský organismus na ni téměř neumí vytvořit protilátky - viz nadpoloviční úmrtnost nakažených 2)Mutace do podoby přenosné z člověka na člověka je hrozba reálná. Reálná hrozba je i v tom, že tvorba protilátek v lidském těle na tuto formu viru bude rovněž nízká. Statisticky probíhá taková mutace v cyklech. 3) Poněvadž vir dosud nezmutoval(?), nelze ani vytvořit účinné léky. Zmutovaný vir nebude totožný se stávjícím "ptačím" virem. Rozhodně se tato hrozba nemůže brát na lehkou váhu přestože jsme zatím bezmocní stran aktivní ochrany. |
|
|
jakovy 29.11.2005 11:48Re: AUTOR ASI NEVIDÍ DO JÁDRA PROBLÉMU a která že to firma vás platí ? A kolik dávají.
Za slušný obolus jsem taky ochoten se přidat.
|
|
|
SINCITYMAN 29.11.2005 8:17Lidská práva drůbeži? Ano!A to včetně blondýn!!!!! |
|
|
Stanislav 29.11.2005 8:01Myslím si, Myslím si, že tato hygienička by měla svoje místo okamžitě opustit a začit se léčit sama. Jinak ptačí chřipka tu byla odedávna, není to žádná nová nemoc. Také vůbec není známo, jaká je na ní skutečná mortalita, je jasné, že infekce, které probíhají benigně tzn. jako teplota, rýma, bolesti v krku, kašel atd. se ničím neliší od běžných virových infekcí a nikdo je speciálně nesleduje ani nevyšetřuje, takže se o nich ani neví. Celá aféra kolem ptačí chřipky je absurdní za situace, kdy denně ve světě umírají desetitisíce osob na AIDS a nikdo nepřipravuje hromadné hroby, ani nešíří paniku, která by zde byla mnohem víc na místě. |
|
|
Gustáv Murín 29.11.2005 7:23Lidská práva drůbeži? Všichni jistě známe ty příšerné fotografické záběry raněných zvířat, (nyní v době ptačí chřipky třeba zaživa pálené drůbeže) které mají tito aktivisté v oblibě. Vystavují tak zvířata na odiv jako tvory týrané, a proto vyžadující naši pomoc. Jde však (stejně jako v případě feministické propagandy typu „každý muž je potenciální pachatel znásilnění“) o vědomě vyfabrikovanou generalizaci. Ta má celou společnost kriminalizovat a na principu „dědičného hříchu“ (tak dokonale rozpracovaného katolickou církví) uvést drtivou většinu občanů do pozice naivních občanů města Ženevy. Ty terorizoval fanatik Kalvín kvůli „nedostatečné zbožnosti“ (měli nakonec zakázáno pestré oblečení, tanec i zpěv). Přitom se akt násilí vůči zvířatům týká promile lidské populace a drtivá většina společnosti takové násilí vždy automaticky odsuzovala. Efekt „dědičného hříchu“ nás má ovšem přivést na myšlenku „vykoupit se“ (viz odpustky) příspěvkem na některý útulek pro zvířata. |
|
|
Dominik Lukeš 29.11.2005 7:34Re: Lidská práva drůbeži? Je směšné hledání lidskosti? Možná, že je to leckdy snaha tragická a někdy pravděpodobně i věc fanatismu. Směšnost, tragika i fanatismus se rovnou měrou podílely na mnoha pamětihodných událostech lidských dějin. Převážila-li směšnost nebo tragédie jsme schopni většinou rozhodnout až podle výsledků z bezpečné perspektivy času budoucího. Bez zaváhání však takto odsoudil ochránce zvířat RNDr. Gustáv Murín, CSc. v článku už dnes. Jeho článek je problematický tím, že si klade otázky jen na povrchu. Ve skutečnosti jsou to jen otázky řečnické, které jsou vlastně odpověďmi na otázky jiné, které si autor v duchu zodpověděl a nepovažuje za nutné je zveřejnit. Přestože se podle vlastních slov snaží vyhnout 'odsouzení aktivistů', dopouští se něčeho mnohem machiavelštějšího a to jejich zesměšňování a tudíž automatické trivializaci jejich postojů a činů. Některé názory ochránců zvířat se opravdu mohou zdát směšné, ale zrovna tak se před lety zdály směšné mnohé jiné názory (mimo jiné i rovnoprávnost žen i ras), které dnes považujeme za samozřejmé. Tím, že není ochoten se pozastavit nad |
|
|
D. L. 29.11.2005 7:38Re: Re: Lidská práva drůbeži? Tím, že není ochoten se pozastavit nad vlastními předpoklady ve srovnání s radikály, odpírá si vynikající příležitost k zamyšlení se nad lidskou identitou a postoji k prostředí, jež lidé obývají. Myslím také, že jeho postoj vědce, je pro tuto úvahu nevhodný. Autor považuje přisuzování 'lidských práv zvířatům' za 'logický nonsens' a zde se dopouští největší chyby. (Ponechme stranou fakt, že se hovoří o 'zvířecích' nikoli lidských právech.) Logika ale nemá s tímto problémem nic společného. Logika je manipulace abstraktních symbolů a použít ji v tomto kontextu není o nic exaktnější než například říci 'zdravý rozum'. Logika mimo jiné požaduje jasně definované kategorie a pravidla na manipulaci s nimi, což nám nemohou nabídnout ani ochranářští radikálové ani biologičtí klasifikátoři. |
|
|
Marek Petrů 29.11.2005 7:48Re: Lidská práva drůbeži? Začíná být zřejmé, že všechna ta proroctví myslitelů hlásajících na sklonku dvacátého století "konec dějin" byla falešná. Zdá se, že nelze zůstat na místě, neboť základní univerzálií je spíše pohyb než klid. Na teoretické úrovni se to pak projevuje mimo jiné tím, že se vynořují otázky a problémy v minulosti neslýchané či snad šeptané několika podivíny ve stínu, dnes však již nepřehlédnutelné a dráždivě vyzývavé. Jednu z takových nanejvýš naléhavých otázek před nás staví vývoj biotechnologií umožňujících zasahovat do toho, co jsme dosud považovali za neměnný atribut veškeré lidskosti. Je totiž potenciálně možné měnit jak fyzické, tak biopsychické vlastnosti člověka, a to dokonce i člověka dosud nenarozeného, je možné manipulovat naše biologické dědictví. http://www.vesmir.cz/soubory/2001_V306-308.pdf |
|
|
G. M. 29.11.2005 8:06Re: Re: Lidská práva drůbeži? Prepáčtě, som z toho vol'aký zmetěný, opravujem všetkých, hej.
|
|
|
G. M. 29.11.2005 8:08Re: Re: Lidská práva drůbeži? Prepáčtě, som z toho vol'aký zmetěný, opravujem všetkých, hej.
|
|
|
Dr. Vlašinský 29.11.2005 8:17Re: Re: Re: Lidská práva drůbeži? Pane Muríne, omlouvám se, omylem jsem zkopíroval váš příspěvek. Ctěl jsem jen poukázat, že se nějak míjíte se svým vlastním článkem. Tématem je snad chřipka, ne? |
|
|
Murin 29.11.2005 13:14Re: Re: Re: Re: Lidská práva drůbeži? Pan Vlasinsky,
som rad, ze moja esej o zvieratach stale zije (skoro ako Lenin) a inspiruje k zamysleniu sa aj nad totalitnymi tendenciami uzavretych zaujmovych skupin v demokracii. S vtacou chripkou to suvisi len tym, ze aj media tvoria urcite zaujmove skupiny a (bez toho aby som ich podozrieval z kartelovej dohody) cely pripad vtacej chripky je podozrivo kampanovity a podla expertov na media (nemenovanych) aj reakciou na "uspech" spravodajstva o uragane Katrina. Odazu zistili, ze "katastrofy letia" a to je hlavne pre denniky, ktorych naklady dramaticky klesaju moznost vytlct uspech z nestastia, alebo aspon jeho hrozby. Videli sme to jasne na pripade BSE, teda sialenych krav. Ved to bolo cele nafuknute a boli za tym samozrejme aj zaujmy Francuzov zlikvidovat britsku konkurenciu v hovadzom mase. Na ludsku formu BSE zomrelo 90 ludi, co by bez medii nemohlo v racionalnej spolocnosti (kde takyto pocet ludi umiera denne na uliciach) sposobit taku pandemiu vrazdenia tych ubohych hovad. Ved to bolo typicky americke "overdoing" a to preto, ze pre media bol zvratene atraktivny obraz cloveko, ktory potom, co zje steak zosalie. Vtacia chripka je len dalsia z moznych hrozieb, ktore prichadzaju pravidelne z juhovychodnej Azie, a jej mimoriadn publicita je sposobena predovsetykm globalnymi mediami. Za normalnych okolnosti by sa nou zaoberala uzka specializovana (a nami platena) skupina odbornikov a opatrenia by sa robili az keby naozaj mali zmysel. Ale predcasne kopanie masovych hrobov znamena, ze aj tito odbornici podlahli umelo vytvorenej hysterii. A PROTI TOMUTO si trufam nahlas povedat to, co som povedal, resp. napisal. Dufam, ze to tak je a bude chapane. Ako volanie po zdravom rozume v case, ked sme masovo manipulovani prave globalnymi mediami, ktore sa zjavne ako dzin z flase vymykaju z ruk aj tym, ktori si myslia, ze ich ovladaju. Skutocne problemy, ktore by sme mohli riesit hned (napriklad tie autohavarie) su tak odsuvane na okraj.
|
|
|
Honda 29.11.2005 23:42Re: Re: Re: Re: Re: Lidská práva drůbeži? Jo, Murine, nemáš to v té hlavě lehký, ale je fakt, že když denně ve světě umírají tisíce lidí na autonehody, tak nás nějaká chřipka nemůže nasrat - je to o ničem. Jenže o čem chceš psát, když hlídací psi demokracie nechcou a nemůžou jet za kauzami, sorry, případy Grosssů, Krejčířů (Šejdířů), Pitrů, ale i ostatních zmrdů. |
|
|
honzak 29.11.2005 6:45já bych tu hygieničku neodsuzoval. Vypadá to na první pohled hrozně, ale v případě jakékoliv epidemie pomůže rychlá likvidace mrtvol zabránit dalšímu šíření. Jinými slovy, v územních plánech by měla být tato záležitost zohledněna. První, kteří by v případě epidemie řvali budou ti, kteří dnes proklínají onu nebohou dámu.
K ptačí chřipce bych dodal, že aféra kolem ní je klasickou ukázkou moci médií a zneužití statistiky. Podle těchto metod lze konstatovat, že nejnebezpečnějším místem v republice jsou LDN. Umírá tam totiž nejvíc lidí.
|
