30.10.2020 | Svátek má Tadeáš


Diskuse k článku

SPOLEČNOST: Proměny naší svrchovanosti

Svrchovanost (též suverenita) je právo vykonávat neomezeně moc na území státu, které náleží každému nezávislému státu. Svrchovanost znamená, že politický subjekt (například stát, kraj, obec, někdy občan) rozhoduje s konečnou platností a závazně o svých záležitostech.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
J. Kanioková 22.1.2012 0:52

Je mi v této chvíli téměř fuk rozdíl mezi slovy suverénní a svrchovaný..

EU nemůže prosperovat, ona totiž už dávno zapomněla na něco jako "optimální velikost". Tahle nepominutelná pravda funguje a EU (její utopističtí tvůrci) se jí přestali řídit, protože jsou chtiví stále větší moci. Pustili se expanzí do potěmkiády Evropa-velmoc a prošvihli moment, kdy je jakékoli společenství ještě normálně přehledné, kontrolovatelné a dobrovolně "řiditelné". Tudíž schopné pružně reagovat na změny, výkyvy.

Jakmile se ztratí pružnost a přehlednost, je to začátek konce. A to se EU přihodilo. A právě proto, že nechtějí fér přiznat, že to byl špatně postavený systém a taky aby nepřišli o moc, přitahují po krůčcích šroubky k větší centralizaci, unifikaci, aby aby ten průšvih nebyl jen na nich. A tak "nenápadně", po krůčcích, přetahují stále další a další pravomoci k sobě, tak jako to dělají diktátoři. Je to křečovitá snaha zabránit zhroucení..

Což se jim nepodaří, protože Evropa nemá a nikdy nebude mít politický národ. Zájmů a odlišností má každdá jedna země Evropy mnoho, a často jsou v konfliktu se zájmy jiných zemí. A rozdílná VÝKONNOST ekonomik to jen vyostřuje. Jednotné zákony houby pomohou, je to i v mentalitě jednotlivých národů a vzájemných animozit, nastřádaných křivd.

Říše se nedají vyhlásit, to je evoluční proces. A stejně se všechny vždycky rozpadly.. Vznik USA je naprosto ojedinělý a neopakovatelný případ..

M. Kotrch 22.1.2012 10:37

Souhlasím, až na jedno...

Souhlasím s Vámi paní, jen s tou poslední větou lze polemizovat. USA už mají našlápnuto, když ne k rozpadu, tak minimálně k vystoupení bohatších států z unie, např Kalifornie. Na světě nikdy nebylo, není a nebude nic definitivní.

J. Kanioková 22.1.2012 16:30

Jo, tak s rozkladem souhlasím...

Vždy''t máme zkušenosti se SSSR, Jugoslávií, Československem, Belgie lavíruje na tomto už taky pěkně dlouho. Skotsko totéž..

M. Šejna 21.1.2012 12:45

autor mele nesmysly

Přirovnávat EU k protektorátu, nebo k RVHP, je sviňarna euroskeptiků. Do EU jsme vstupovali dobrovolně. Nikdo nás do toho nenutil. Museli jsme si dokonce podat žádost a teprve poté byly zaháhájeny vstupní procedury. Ty spočívaly v postupném upravení našich zákonů tak, aby byly v souladu s pravidly EU. Teprve potom mohla ČR vstoupit do EU. Pokud bychom dnes měli výhrady k našemu členství v EU, nic nám nebrání z EU vystoupit.

J. Honců 21.1.2012 19:56

Re: autor mele nesmysly

Šejna mele nesmysly, autor má pravdu. Pokud náš parlament musí začleňovat do našeho práva direktivy EK a nařízení nikým nevolených byrokratů EU, opravdu nejsme suverénní stát.

J. Kanioková 22.1.2012 0:55

Žádná sviňarna euroskeptiků... jen smutná realita..

Ha ha ha... nic nám nebrání vystoupit..

a Víra tvá tě uzdravila ..... co víc dodat

J. Friedlaender 21.1.2012 10:56

Posledn věta

Zní: "Takže členské státy nejsou již delší dobu plně suverenní". No a? To máme zase zopakovat protektorát a příslušnost k ruské říši s téměř absolutní negací suverenity?

J. Honců 21.1.2012 20:02

Re: Posledn věta

Nejen že jsme s tou suverenitou na tom stejně, jako když jsme byli vazalové SSSR, ale EU zasahuje i do odvětví, které SSSR nijak nereguloval. Například různé kvóty, normy zahnutosti banánů...

Z. Jaromír 22.1.2012 6:53

Re: Posledn věta

Podstatné je, aby byla suverénní Evropská unie, jejímž členem je naší malé republice býti ctí. Což snad zatím tak jest.

V. Vlach 22.1.2012 17:59

Re: Posledn věta

Podstata?????Tak trochu nerozumím co pan Jaromír svým velkodušným provoláním chtěl vlastně říci.Takhle vyprázdněnou sentenci jsem dlouho neviděl.

P. Urban 21.1.2012 5:21

Subsidiarita

se bohužel zabývá úrovní rozhodování, nikoli konečného rozhodnutí. Takže o dětských jeslích či parku rozhoduje místní samospráva, stát rozhodne o správnosti odvolání nespokojených občanů a v Bruselu či Štrasburku pak rozhodnou, zda to bylo v souladu s mezinárodními dohodami. Ještě je tu OSN, ale k ní se zatím jednotliví nespokojenci odvolávat nemohou.

P. Urban 21.1.2012 5:18

Odpověď

V uvedeném příkladu je stát suverénní v oblasti dlažby, obsahu alkoholu v pivu a v pravopisu. V ostatních oblastech je nesuverénní.

V poněkud méně extrémní podobě je takovýto princip základem federace.

P. Urban 21.1.2012 5:21

To je k p. Šulcovi

P. Sulc 22.1.2012 0:00

Re: Odpověď

Aha, kral Salomoun je na svete. Nema tedy vubec smysl mluvit o tom, jestli je stat suvereni ci ne, pokud se k tomu neuvede ohromy, nekolikadilny seznam velikosti encyklopedie, v cem je suvereni. Nejste Jezuita , ci alespon katolicky farar?

P. Sulc 21.1.2012 3:19

Vazeny, lepe uzit nejakou jinou terminologii:

stat je suvereni, nebo neni, je pak statem vasalskym, poddanskym. NEMUZE ALE BYT JEN TROCHU SUVERENI. Zena je tehotna nebo neni. Take nemuze byt jen trochu tehotna. Pouzivat vytaz "castecne suvereni" je ponekud zbabele, znamena to mluvit okolo ztraty suverenity a delat ze se vlastne tak moc nestalo. Tedy opet ta salamova politika. A nebo nam vysvetlite od kdy stat castecne suvereni se stane statem nesuverenim ? Je stat, ktery si muze sam urcovat velikost dlazebnich kostek, procento alkoholu v pivu ci upravu pravopisu a nic vice, jen castecne suvereni?

B. Hudzieczek 22.1.2012 10:06

Re: Vazeny, lepe uzit nejakou jinou terminologii:

Bohužel jak historie, tak současnost Vás usvědčuje z neznalosti. Státy USA nebo zemské vlády německy mluvících spolkových  zemí, mají omezenou suverenitu, ale mohou si v určitých oblastech samostatně rozhodovat a vydávat vlastní zákony, nezávisle na sousedních zemích nebo na spolkové vládě. Je to omezená suverenita? I Rakousko-Uherská monarchie měla společného jen panovníka, měnu, armádu a zahraniční politiku. V zemi Moravské platily jiné zákony než v zemi Slezské a ty se klidně mohly lišit od zákonů v Čechách nebo v Horních Rakousích. Nemluvě o Uhrách, kde se právo od středověku vyvíjelo vlastními, specifickými cestami.

Neštěstím Bruselu je, že neusiluje u vytvoření základních atributů společného seskupení evropských států, ale rozptyluje svoji energii a prostředky do nesmyslných projektů úsporných žárovek a banánů, nutí vnitrozemské státy přijímat zákonné dodatky o ochraně mořských rybolovných zdrojů apod.

V. Vlach 22.1.2012 18:07

Re: Vazeny, lepe uzit nejakou jinou terminologii:

Jak byly suverénní státy latinské ameriky při nezapomenutelné imperialistické politice USA, kdy povětšinou pod záminkou boje proti komunismu ožebračili tyto státy? Banánové republiky se tomu myslím laškovně říkalo.Apropos nevím vlastně proč zde píšu v minulém čase....

P. Sulc 22.1.2012 22:14

Re: Vazeny, lepe uzit nejakou jinou terminologii:

 Cest praci, soudruhu Vlachu, cesticek. Byl jste jiste prave na stranicke schuzi, soudruh Filip ci dokonce sam soudruh Grabenicek vam dali soudruzska pouceni v intencich soudruha Lenina o skodlivosti imperialismu.a jeho vlivu na pracujici lid. Jenze tu je jakys-takys rozdil: z naruce imperialismu se dalo svobodne odejit. Z te svirajici naruce komunismu se odejit dalo vetsinou tak, ze se clovek na hranicich nechal prostrilet jako cednik. Takze uz nikam nemusel.